Aber NewRaven sprach ja von innovativen Ideen und nicht nur Antworten auf das, was Nvidia macht. TressFX war nur die Antwort auf Nvidias Technologie, unabhängig davon, ob diese auf Konsolen lief oder nicht.Du kannst die Konsolen natürlich gern zur Hardwarebasis mit dazu zählen, aber wie du ja selbst sagst, hat das AMD in diesem Fall auch nicht geholfen. Ob das rein an der Vermarktung liegt, kann ich nicht beurteilen, aber ich denke nicht. Ich tippe da eher auf ein "für 10% der Grafikkarten lohnt sich ein Port auf PC nicht." Man darf dabei auch nicht vergessen, dass eine Technik wie TressFX nicht ganz automatisch in den Spielen auf PC läuft, nur weil es auf Konsolen mit ähnlicher Hardwarebasis funktioniert. Etwas Arbeit ist dafür trotzdem nötig. Wie viel kann ich nicht einschätzen, da ich dafür nicht tief genug in der Materie stecke. Dieses "etwas" ist den Entwicklerstudios aber oft schon zu viel. Nicht weil das alles faule Säcke sind, sondern weil es einfach Kosten verursacht, ohne dass die Entwickler einen richtigen Mehrwert davon haben. Anders wäre es höchstens, wenn die neue Technik einfacher als die sonst genutzte Methode zu implementieren wäre und auf jeglicher Hardware gut läuft.
Aber ich sagte ja auch im letzten Post, dass das nicht unbedingt immer so sein muss. Bei Superresolution auf Basis von DirectML könnte ich mir eine größere Verbreitung vorstellen, auch weil die Konsolen RDNA2 Technik verbaut haben und DirectML unterstützen.
Andererseits lese ich gerade, dass das HD Textures Pack halt tatsächlich ein wohl recht umfangreiches Set von 20 GB 4K-Texturen enthält. Das haut dir natürlich den VRAM voll, völlig egal in welcher Auflösung du dann den Titel ausgibst, gerade bei nem OpenWorld-Titel - muss also nicht mal ein Bug oder ein Problem sein, sondern kann sich ganz einfach daraus ergeben. UHD-Texturen haben halt auch UHD-VRAM-Anforderungen.
