Mechwarrior 5: Mercenaries wird ein Jahr exklusiv im Epic Games Store angeboten; Rückerstattungen möglich

[Skabus]

@Leon-x: Ich verstehe nicht warum du hier wirr mit Begriffen um dich wirfst, die nur bedingt mit meiner Aussage was zu tun haben? "Zwang", "Täuschung", etc. das hat alles nicht wirklich etwas mit dem Begriff "Manipulation" zu tun.

Eine Manipulation liegt vor, wie wir ja geklärt haben, wenn ich jemanden anderen dazu bringe, in meinem Sinne zu handeln. Das hat nichts mit Zwang zu tun, das hat nichts mit Täuschung zu tun. "Zwang" wäre, wenn die Publisher/Entwickler keine Wahl hätten und somit "gezwungen" sind, Epic zu unterstützen. Dieser Fall liegt natürlich nicht vor. "Täuschung" liegt vor, wenn Epic durch vortäuschen falscher Tatsachen die Publisher/Entwickler dazu bewegen würden, epic-exklusive Deals abzuschließen. Auch das liegt nicht vor.

Ich weiß also nicht, warum du diese Begriffe ins Feld führst. Es scheint mir, dass du krampfhaft versuchst irgendwo Recht zu behalten und dir darum irgendwas aus den Fingern saugst. Ich habe nie von Täuschung oder Zwang gesprochen, sondern von Manipulation. Epic hat sich am Markt so positioniert und Angebote gemacht, die viele Publisher/Entwickler gerne angenommen haben. Kein Zwang, keine Täuschung. Aber Manipulation, denn wie bereits mehrfach gesagt: Epic hat erfolgreich Köder für ihre Zwecke ausgeworfen und es haben genug Leute angebissten. Ergo: Erfolgreiche Manipulation.

Und ich weiß auch nicht, wer behauptet hat, dass das ein "einzigartiges Vorgehen" ist. ICH jedenfalls habe das nicht behauptet. Aber hier sind wir wieder bei der alten Leier, dass man quasi nichts und niemand mehr für ihr amoralisches Verhalten kritisieren darf, weil hat ja vorher schon jemand gemacht. So ein Schwachsinn. Mord gabs in der Menschnheitsgeschichte auch schon tausende Male. Ist Mord dadurch jetzt weniger schlimm geworden, weil es schon tausende Male passiert ist? Nein. Darum sind auch amoralische Geschäftspraktiken nicht besser nur weil sie "nichts neues" sind...

MfG Ska

[James Dean]

Ich liebe diese ganzen Epic-Dramen (Wortspiel nicht beabsichtigt), die sich bei solchen Aktionen ergeben.

Dieses Video ist sehr informativ und zeigt, wie es im Hintergrund zugegangen ist:

Kurz: PGI hatte bereits während / kurz nach der E3 beschlossen, Epic Exclusive zu gehen. Sie haben es aber erst jetzt angekündigt, weil immer noch Vorbestellungen eingingen und man wollte so viele Vorbestellungen wie möglich kassieren, denn natürlich würde es nach der Ankündigung zu Rückziehern kommen. So konnte man aber darauf spekulieren, vorher noch einmal schön abzukassieren in der Hoffnung, dass weniger als gedacht einen Rückzieher machen.

Und eigentlich wollte PGI auch erst auf der Gamescom aus Marketinggründen die Exklusivität bekanntgeben Nur weil deren Webteam verkackt hat, wurde die neue FAQ zu früh hochgeladen und die Leute konnten Marcel Davis mäßig 1 und 1 zusammenzählen. Also spätestens jetzt steht für mich zu 100% fest, dass diese Säcke nicht einen einzigen Cent von mir sehen werden. Selbst wenn sie es DRM- und Storefrei für 1.99 $ auf ihrer eigenen Seite anbieten würden.

Was ist das nur für 1 Life?

[Kajetan]

...

Gnihihihi! Ach Ross, Du enttäuscht nie ...

Nein, was mich persönlich bei diesen Exklusiv-Deals immer am meisten ankäst, dass ist weder das Angebot, noch die Annahme eines Exklusiv-Deals. Das ist ganz normales Biziness.

Was mich dabei am meisten ankäst, dass ist die Herumtrickserei, die Lügen und all die Bullenscheisse, die man den Kunden im Zuge dieser Deals verzapft. Das blöde ist ... bei Spielen geht das sehr lange gut, weil die emotionale Abhängigkeit der Kunden zum Produkt in diesem Bereich so dermaßen stark ist, dass die Spieler demjenigen, der ihnen mit einem rostigen Nagelstock im Gesäß herumrührt, auch noch total dankbar sind, wenn dieser ihnen danach ein schmieriges, leicht gebrauchtes Pflaster zuwirft.

Ok, ich wandle ab ... vielleicht in 12 Monaten nach Release auf Steam. Wahrscheinlich später, für unter 10 Euro.

[James Dean]

Was mich dabei am meisten ankäst, dass ist die Herumtrickserei, die Lügen und all die Bullenscheisse, die man den Kunden im Zuge dieser Deals verzapft. Das blöde ist ... bei Spielen geht das sehr lange gut, weil die emotionale Abhängigkeit der Kunden zum Produkt in diesem Bereich so dermaßen stark ist, dass die Spieler demjenigen, der ihnen mit einem rostigen Nagelstock im Gesäß herumrührt, auch noch total dankbar sind, wenn dieser ihnen danach ein schmieriges, leicht gebrauchtes Pflaster zuwirft.

Dieser ekelhafte Markenfanatismus und die damit verbundene Emotionalität und emotionale Konnektivität zu kommerziellen Produkten ist heute leider recht en vogue. Bei Filmen ist das auch sehr stark ausgeprägt, zumindest was die großen Label (Disney vor allen Dingen) betrifft. Da sind Videospiele leider keine Eigenheit.

[Usul]

Ich habe nicht das gesamte Video angesehen, aber ich meine rauszuhören, daß es vor allem um die "Community Pre-Order"-Phase ging - und es da eine Überschneidung von 3 Tagen gab, nachdem intern der Epic-Deal quasi feststand.

3 Tage. Ich bin mir sicher, daß es auch Firmen geben mag, die in solch einer Situation natürlich sofort den Deal kommunizieren... aber daß sie das nicht getan haben, würde ich jetzt nicht als großen Skandal betrachten.

Und die Tatsache bleibt weiterhin bestehen, daß man seine Vorbestellung rückgängig machen kann, sein Geld zurückbekommt, paar digitale Goodies behalten darf. Wenn jemand nun in Steam-Erwartung vorbestellt hat, aber partout nichts mit Epic zu tun haben will, dann kann er das ja machen und wird glücklich. Wenn er das aus "Gründen" nicht macht, kann man das nur schwerlich dem Entwickler vorwerfen.

Kurz: Solch ein Wechsel ist natürlich nicht immer etwas Super-angenehmes und es ist klar, daß nicht alle zufrieden sind. Aber warum ist es immer dann, wenn ein anderer Launcher als Steam im Spiel ist, nicht möglich, ohne Übertreibung Kritik zu üben und dann einfach weiterzuziehen zu anderen Spielen? Warum ist es Manipulation oder fast schon mafiös, wenn Epic einfach das Geld, das sie VON DEN SPIELERN eingenommen haben, wieder in die Branche pumpen und damit Entwickler/Publisher locken, die sich von dem Geld halt anlocken lassen?

[johndoe527990]

Was mich dabei am meisten ankäst, dass ist die Herumtrickserei, die Lügen und all die Bullenscheisse, die man den Kunden im Zuge dieser Deals verzapft.

Wie viele Negativbeispiele haben wir denn? Du suggerierst eine große Anzahl ..

[Leon-x]

Ich weiß also nicht, warum du diese Begriffe ins Feld führst. Es scheint mir, dass du krampfhaft versuchst irgendwo Recht zu behalten und dir darum irgendwas aus den Fingern saugst. Ich habe nie von Täuschung oder Zwang gesprochen, sondern von Manipulation. Epic hat sich am Markt so positioniert und Angebote gemacht, die viele Publisher/Entwickler gerne angenommen haben. Kein Zwang, keine Täuschung. Aber Manipulation, denn wie bereits mehrfach gesagt: Epic hat erfolgreich Köder für ihre Zwecke ausgeworfen und es haben genug Leute angebissten. Ergo: Erfolgreiche Manipulation.

Wie kann ein Angebot allein schon Manipulation sein? Jeden Tag werden zich tausende bis millionen Angebote gemacht.
Egal ob Werbeschaltungen (Steam, GoG, Origin Sale), Anzeigen bei ebay oder Jobangebote.
Sind es ja automatisch Manipulationen wenn sie nur attraktiv genug sind?
Kann ich einfach nicht nachvollziehen und scheinbar Andere die Dir darauf geantwortet haben auch. Jeder kann da eine andere Position haben.
Epic nutzt auch keine Notlage irgendwo aus oder scheint falsche Versprechungen zu geben. Denn die Spiele wären ohne dessen Existenz einfach auf Steam und Co erschienen. Wäre was anderes wenn Epic Geld zur Absicherung verspricht aber dann im Fall nicht auszahlt. Unternehmen wirtschaften nun mal und schauen auch wo am Meisten hängen bleibt. Wenn die was einkaufen holen sie sich auch Angebote rein. Dann ist Jeder der billiger ist und bessere Optionen anbietet schon ein Manipulator?

Und ich weiß auch nicht, wer behauptet hat, dass das ein "einzigartiges Vorgehen" ist. ICH jedenfalls habe das nicht behauptet. Aber hier sind wir wieder bei der alten Leier, dass man quasi nichts und niemand mehr für ihr amoralisches Verhalten kritisieren darf, weil hat ja vorher schon jemand gemacht. So ein Schwachsinn. Mord gabs in der Menschnheitsgeschichte auch schon tausende Male. Ist Mord dadurch jetzt weniger schlimm geworden, weil es schon tausende Male passiert ist? Nein. Darum sind auch amoralische Geschäftspraktiken nicht besser nur weil sie "nichts neues" sind...

MfG Ska

Ich sage nicht dass diese Vorgehensweise toll ist. Es ist aggressives Wirtschaften um schnell Erfolg zu haben. Aber man muss auch sehen dass es eben schon lange Gang und Gäbe ist in der Branche. Deswegen ist es kein unübliches Verhalten was öfters angesprochen wurde.
Punkt ist einfach die Publisher hier nicht weniger Schuld zuzusprechen wie die ganze Sachlage ist. Die sorgen schon bewusst dafür wie es letzten Endes für den Kunden aussieht weil es denen auch nur um ihren Gewinn geht.
Sie dann eben laicht in Schutz zu nehmen weil sie ja "manipuliert" werden halte ich nicht für richtig. Sagst doch selber dass die oft ganz genau wissen was sie machen. Wie werden die dann manipuliert wenn die sich den Konsequenzen dieser Deals doch bewusst sind?
Wenn ein Bauer seine Kartoffeln an ein Großunternehmen verkauft und nicht frei oder an mehrere Ketten dann weiß der sicherlich auch was er da macht. Er geht bewusst einen exklusiven Zulieferervertrag auf Zeit ein weil die Konditionen halt einfach besser sind.

Bei Epic geht es weder um Waffen noch um Drogen die Menschen schaden. Es geht um Einnahmen durch Unterhaltungsgüter.
Dass heißt nicht dass man es toll finden. Epic verdient auch Kritik. Ich finde eben nur den Punkt dass der Publisher weniger dafür kann halt etwas seltsam.

[Skabus]

Wie kann ein Angebot allein schon Manipulation sein?

An einem Angebot per se nicht. Wohl aber ein Angebot, dass eine bestimmte Zielstellung zur Folge hat, jenseits der offensichtlichem. Das ist der Unterschied. Wenn ich ein Produkt verkaufe und dafür Geld erhalte, ist das was ich "normale Wirtschaft" nennen würde. Wenn ich Produkte verkaufe, weil ich bestimmte politische Hintergedanken fernab dem bloßen Einnehmen von Geld habe, ist das mMn Manipulation. Epic weiß, dass sie mit fairem Wettbewerb keine Chance haben, also nutzen sie schmutzige Tricks. Und damit das funktioniert, müssen sie Leute dazu bringen, zu tun was sie wollen. Ergo machen sie entsprechende, marktfremde Angebote, damit sie ihre Machtposition festigen, trotz ihrer Unterlegenheit. Würden sie das mit lauteren Mitteln tun, würde ich sie als "Genies" feiern. Aber was sie hier tun ist nur verachtenswerter Kapitalismus, den ich nicht unterstützen kann oder will.

Aber wir drehen uns im Kreis. Konstantieren wir: Du bist der Meinung, dass was Epic macht ist normal. Ich finde es unmoralisch. Beide Ansichten sind legitim. Können wir uns darauf einigen?

Epic nutzt auch keine Notlage irgendwo aus oder scheint falsche Versprechungen zu geben.

Nochmal: Warum muss eine "Notlage" vorliegen, damit du von "Manipulation" sprichst? Es muss keine Notlage vorliegen. Nur 2 Parteien mit unterschiedlichem Willen, wobei eine Partei den Willen der anderen Partei beeinflusst. Hier durch Geld und undurchsichtige, nicht marktübliche Angebote.

Wenn die was einkaufen holen sie sich auch Angebote rein. Dann ist Jeder der billiger ist und bessere Optionen anbietet schon ein Manipulator?

Nein. Das würde ich als "normale Wirtschaft" bezeichnen. Jemanden, der weiß, dass er weder billiger ist, noch die besseren Optionen bietet(aus Spielersicht), sich aber dennoch in den Markt einkauft, durch schmutzige Tricks, der ist sehr wohl ein Manipulator.

Ich sage nicht dass diese Vorgehensweise toll ist. Es ist aggressives Wirtschaften um schnell Erfolg zu haben.

Richtig. Und damit so eine "agressive Wirtschaftsstrategie" funktioniert, kommt man ohne gezielte Markmanipulation nicht aus.

Nehmen wir Amazon als Beispiel. Dir ist vllt. bekannt, dass Amazon jahrelang Verlust eingefahren hat, weil sie Produkte billiger angeboten haben als die Konkurrenz. Dadurch haben sie aber den Markt dauerhaft manipuliert, sodass irgendwann viele teueren Unternehmen keine Chance mehr gegen Amazon hatten. Und das solange bis Amazon die gewünschte Machtposition hatte. Siehst du hier keine Parallelen? Du nennst das vllt. "normale Wirtschaft", ich nenne das "schmutzige, unmoralische Tricks" und ist der Grund warum ich Kapitalismus als großen Fehler betrachte.

Aber man muss auch sehen dass es eben schon lange Gang und Gäbe ist in der Branche. Deswegen ist es kein unübliches Verhalten was öfters angesprochen wurde.

Prinzipiell nicht. Aber Gewinnausfälle zu zahlen ist jetzt aber andererseits auch nicht sonderlich "üblich". Oder siehst du das anders?

Punkt ist einfach die Publisher hier nicht weniger Schuld zuzusprechen wie die ganze Sachlage ist.Die sorgen schon bewusst dafür wie es letzten Endes für den Kunden aussieht weil es denen auch nur um ihren Gewinn geht. Sie dann eben laicht in Schutz zu nehmen weil sie ja "manipuliert" werden halte ich nicht für richtig.

Da verstehst du mich falsch. Ich nehme sie nicht in Schutz. Ich wehre mich nur gegen die Verteilung "Epic: 0% Schuld", "Publisher: 100% Schuld". Oder jeder andere Permutation, bei dem Epic "weniger Schuld" hat, als die Publisher. Darum meine initiale Aussage: Beide 50% Schuld, nicht mehr nicht weniger. Zu so einer Schweinerei gehören immer zwei. Das besagt übrigens auch die theoretische Definition von "Manipulation": Es gibt immer 2 Seiten: Der Manipulierende und der, der sich manipulieren lässt. Nur lassen sich Publisher bewusst von Epic instrumentalisieren lässt(wie gesagt, ich glaube nicht, dass sie naiv und gutgläubig sind) weil ihnen egal ist, wofür Epic sie instrumentalisiert, solange sie mehr Kohle kriegen.

Ich nehme sie keineswegs in Schutz. Für mich sind das genauso geldgierige berechnende Unternehmen, wie Epic eines ist. Nur dass die Zielstellungen beider Parteien unterschiedlich ist und Epic im vergleich zu den Publishern den Spielemarkt dauerhaft negativ beeinflussen könnte(siehe mein Amazon-Beispiel).

Sagst doch selber dass die oft ganz genau wissen was sie machen. Wie werden die dann manipuliert wenn die sich den Konsequenzen dieser Deals doch bewusst sind?

Weil man auch bewusst manipuliert werden kann!? Es ist keine notwendige Vorraussetzung, dass die Manipulation "heimlich" geschieht. Wenn du weißt, wer dich manipuliert, es aber dennoch in Kauf nimmst, weil dir die Konsequenzen egal sind, wirst du dennoch manipuliert, nur eben bewusst. Das ist ja was ich an den Publishern kritisiere: Sie WISSEN, dass Epic sie für seine Markteintrittsstrategie missbrauchen, aber es ist ihnen egal, weil da ja ne Menge Kohle winkt. Das macht mMn eben beide Seiten kritisierenswert: Epic, die Publisher wie Schachfiguren im Krieg gegen Steam und Co. missbraucht und die Publisher, die auf alles scheißen(inklusive ihre Spieler), hauptsache sie können bei dieser Schlacht, noch nen Haufen Kohle abgreifen.

Ich finde eben nur den Punkt dass der Publisher weniger dafür kann halt etwas seltsam.

Wie gesagt, das wollte ich damit nie sagen. Nur wiederrum Epic in Schutz zu nehmen weil "diese ja normale Wirtschaft machen", ist genauso "seltsam" um nicht zu sagen: "falsch".


MfG Ska

[johndoe1966876]

Aber ich folge gerne deinem Rat:

Manipulation ist ein bewusst steuernder Eingriff in den Willen eines anderen, um seine eigenen Ziele, entgegen dem Willen des anderen, durchzusetzen.

Ok, schauen wir uns das mal an. Nur mal für Spaß. "bewusst steuender Eingriff des Willen eines anderen". Bedeutet: Ich tue etwas, sodass ich den Handlungswillen einer Person oder Organisation beeinflusse. Liegt das hier vor? Eindeutig ja. Publisher/Entwickler haben ihre WILLENSERKLÄRUNG bereits vielfach im Vorraus abgegeben: Häufig wurde kommuniziert, das man auf Steam veröffentlichen will. Epic hat daraufhin eine Handlung vollführt und den Willen der Publisher/Entwickler entsprechend beeinflusst, sodass sie ihre Willenserklärung verändert haben: Nicht mehr Steam, jetzt nur noch EGS.

Ist es denn überhaupt Willen der Publisher gewesen, EGS-exklusiv anzubieten? Auch das darf bezweifelt werden, denn Exklusivität ist hier eher schädlich als hilfreich. Natürlich wurde hier eine einfache Kalkulation seitens der Publisher/Entwickler gemacht, bei der man die Exklusivität in Kauf nimmt, da man sich dadurch höhere Gewinne verspricht. Aber unterm Strich hat Epic es geschafft, den vorherigen Willen der Publisher/Entwickler dergestalt zu beeinflussen, dass sie nun etwas vollkommen anderes tun als vorher vorgegeben.

Das ist Manipulation par excellence. Und das mit dem einfachsten Manipulationsmittel der Welt: Geld.

Fazit: Weniger großspurige Töne spucken, mehr selber überlegen, ob man verstanden hat, worüber man redet.

MfG Ska

Steam ist Status Quo, das mal vorweg.

Wie Du auf das schmale Brett kommst, ein Angebot einer Firma an eine andere als geglückte Manipulation oder, ich zitiere

Unsinn. Natürlich manipuliert Epic. Ihre ganze agressive Markteintrittsstrategie ist eine einzige Manipulation der Publisher/Entwickler. Das abzustreiten ist nun wirklich irgendwie der Gipfel der Lächerlichkeit...

zu beschreiben, ist irgendwie fernab jeglicher Realität. Unter dem Aspekt müsste jedes Angebot eine Manipulation darstellen. Es wird ein unverbindliches, anscheinend sehr gutes, Angebot offeriert, welches der Publisher annehmen kann oder nicht. Würdest Du sagen, dass Epic in den Markt manipulierend eingreift, könnte ich das schon eher nachvollziehen. Aber den Publisher? Nein. Dieser handelt bestimmt nicht gegen seinen eigenen Willen, auch wenn Du das hier gerne anderen weismachen möchtest.

Dir haben auch mittlerweile mehrere Leute erklärt, dass es sich nicht um Manipulation handelt.

Nachtrag: das darfst Du gerne unmoralisch finden, aber manipulierend wird es dadurch immer noch nicht. Sag doch einfach von vorneherein, dass es Dir nur um Moral geht, das würde die Diskussion wesentlich verkürzen.

[Skabus]

Unter dem Aspekt müsste jedes Angebot eine Manipulation darstellen.

Nein. Sieht einen Post über dir. Ein "normales Angebot" ist keine Manipulation, sondern durchaus freie Marktwirtschaft. Geld und Einfluss zu nutzen um ein (markt-)polit. Ziel zu erreichen ist Manipulation.

Würdest Du sagen, dass Epic in den Markt manipulierend eingreift, könnte ich das schon eher nachvollziehen.

Genau das sage ich. Ich versteh nicht so ganz, was die Trennung soll? Der Markt ist keine eigene Partei. Er besteht aus den Teilnehmern am Markt. Ergo Publisher/Entwickler, Plattformanbieter, Kunden, etc.

Aber den Publisher? Nein. Dieser handelt bestimmt nicht gegen seinen eigenen Willen, auch wenn Du das hier gerne anderen weismachen möchtest.

Lern richtig zu lesen. Das behaupte ich gar nicht. Lesekompetenz: FAIL!

Dir haben auch mittlerweile mehrere Leute erklärt, dass es sich nicht um Manipulation handelt.

Mir wurde es nicht "erklärt". Niemand hier ist mein Oberlehrer. Und nur weil es 3 Leute "erklären" kann es dennoch falsch sein. Es wurden nur diverse Gegenargumente gebracht. Die ich aber aus meiner Sicht bereits entkräftet habe. Es steht dir frei, die "Erklärungen" der anderen User als überzeugender anzusehen. Deine Meinung.

Aber zu behaupten, mir wurde objektiv "erklärt" das ich falsch liege, ist ja nun wirklich lächerlich...

Nachtrag: das darfst Du gerne unmoralisch finden, aber manipulierend wird es dadurch immer noch nicht. Sag doch einfach von vorneherein, dass es Dir nur um Moral geht, das würde die Diskussion wesentlich verkürzen.

Wie gesagt, deine Definition von Manipulation ist einfach falsch. So wie die Definitionen einiger anderer hier auch. Manipulation muss weder eine Täuschung sein, noch muss eine Notlage existieren, noch muss es sich um unmündige Kinder handeln, noch muss sie zwangsläufig "verdeckt" passieren. Der Zusatz "verdeckt" steht übrigens auch bei Wikipedia. Ist aber dennoch falsch. Manipulation kann auch im vollen Bewusstsein des Manipulierten passieren. Das eine schließt das andere nicht aus. Als Beispiel kann eine Frau durchaus ihre weiblichen Reize einsetzen um von einem Mann Gefälligkeiten zu bekommen. Selbst wenn er die Manipulation durchschaut, ändert das aber nichts daran, dass hier ein Manipulationsversuch seitens der Frau vorliegt.

Es zählt einzig und allein, dass Epic seine Mittel einsetzt um an sein Ziel zu kommen. Dabei nutzen sie gezielte Manipulationstaktiken um ihr Ziel zu erreichen. Sie machen kein normales Angebot, sondern sie manipulieren den Markt UND die Publisher sodass sie das tun, was für Epic sinnvoll ist: Nämlich eine Zunahme ihres Einflusses am Markt. Auf Kosten der Fairness gegenüber den Endverbraucher.

Frag dich doch mal folgendes: Hätten wir die aktuelle Situation ohne Epics gezielte Manipulation durch seine Exklusiv-Deals? Ich würde die Frage mit nein beantworten. Somit hat Epic seinen Einfluss geltend gemacht um den Markt entsprechend ihrer Zielstellung zu manipulieren. Nicht mit besserem Angebot, sondern mit Taschenspielertricks.

MfG Ska

[johndoe1966876]

Ja, genau. Leseverständnis fail.
Du reagierst wie immer: Deine Meinung ist die einzig wahre und alle anderen schreiben Unsinn, wirres Zeug oder können nicht lesen.

Ein Geisterfahrer? Hunderte!!

[Skabus]

Ja, genau. Leseverständnis fail.

Ja, wenn du eine Aussage tätigst, die ich nie gesagt habe, aber behauptest, ich hätte sie getätigt, wie würdest du dass denn nennen? Du hast falsch gelesen, ne falsche Behauptung in den Raum geworfen, wurdest korrigiert und willst jetzt den schwarzen Peter weiterschieben, weil du nicht zugeben willst, einen Fehler gemacht zu haben.

Ich verstehe ja, dass es menschlich ist so zu reagieren. Aber im Bezug auf micht, ist das einfach unfair. Ich kann nichts dafür, wenn du dir was reininterpretierst was da nicht steht und dann auch noch als Kritikpunkt gegen mich verwendest. Das ist einfach unlogisch und sinnfrei.

Du reagierst wie immer: Deine Meinung ist die einzig wahre und alle anderen schreiben Unsinn, wirres Zeug oder können nicht lesen.

Auch das ist nur deine Interpretation. Meine Meinung ist nicht die einzig wahre. Nur wenn ich eine Aussage für falsch halte, dann kritisiere ich diese und argumentiere dagegen. Daraus folgt aber nicht, dass nur meine Meinung gilt. Aber du hast dir dein Urteil ja gebildet, entsprechend schätze ich, wirst du auch auf deiner Meinung beharren. Geschenkt. Kann ich mit leben.

Aber vergiss nicht: Du hast in diesem Tread damit begonnen, mich blöd von der Seite anzumachen, ala "Google doch mal richtig". Fass dir also mal erstmal an die eigene Nase, bevor du anderen vorwirfst schlechte Umgangsformen zu haben.

MfG Ska

[johndoe1966876]

"Du solltest nochmal nach "Manipulation" googeln" liest sich doch etwas anders.
Des Weiteren war das Deine Wortwahl gegenüber anderen Usern: Unsinn, fehlende Leserkompetenz und wirres Zeug.

Ja, da sehe ich mich in der Meinung bestätigt, dass Du Deine Meinung als einzig richtige siehst.

Einen schönes Wochenende wünsche ich trotzdem.

[Skabus]

Des Weiteren war das Deine Wortwahl gegenüber anderen Usern: Unsinn, fehlende Leserkompetenz und wirres Zeug.

Ja ich sollte mich wirklich was schämen, dass ich solche bösen, beleidigen Wörter nutze

In Zukunft nutze ich nur noch unverfängliche Wörter und Phrasen wie "Vollspast", "Idiot", "fick dich" und natürlich der klassiker: "Halts Maul, du Opfer!"

Einen schönes Wochenende wünsche ich trotzdem.

Dir ebenso

MfG Ska

[c452h]

Wird hoffentlich ein finanzielles Desaster und ich werde es mir auch ganz bestimmt nicht nach einem Jahr bei Steam kaufen Konnte fast 20 Jahre ohne einen neuen MW-Titel gut leben und nach so langer Zeit bin ich derart abgestumpft, dass die Enttäuschung fast nicht vorhanden ist.

Ich hoffe auf einen Erfolg. Ich hätte gern ein neues MW. Über welches Programm ich das Spiel starte ist mir egal.

Epic Games wedelt mit den dicken Fortnite Scheinchen und keiner kann da Nein sagen... Integrität ist eben kein qualitatives Merkmal in der Spieleindustrie

Ah, Integrität predigen. Ja, das ist einfach. Bin gespannt ob du auch soviel Integrität hättest, wenn dir jemand viel Geld anbietet um mit einem anderen Partner zusammen zu arbeiten. Besonders wenn viele Arbeitsplätze dran hängen, dass das Spiel ein Erfolg wird.

Mit dem Argument wurden auch Uli Hoeness und Karl-Heinz Rummenigge verteidigt, als sie Steuern hinterzogen.