Anno 1800: Ab dem 16. April nicht mehr bei Steam erhältlich; digital nur im Epic Games Store und bei Uplay

[danke15jahre4p]

Ich weiß nicht dass man sowas für Jeden klar in einem Thread definieren kann. Jeder hat einen leicht anderen Blickwinkel darauf.

klar, nur sollte dies doch nicht verwendet werden um gerechtfertigte kritik an epics vorgehen zu verwässen, damit meine ich jetzt nicht teile deine "argumentation".

greetingz

[Leon-x]

Nur was muss den verwässert werden? Jeder kann doch seine Sichtweise vortragen. Muss halt nur dann dem Anderen klar darlegen wie man es betrachtet.

Aber man kann doch aus Kundesicht (die ist meist die Persönliche) oder wirtschaftlicher bis moralischer argumentieren.
Warum soll jetzt nur die moralische Sicht die einzige wahre sein wie etwas zustande gekommen ist?

Wenn Jemand nur die persönliche vorträgt merkt man es ziemlich schnell. Heißt ja nicht dass man andere Aspekte gleich komplett ausschließen muss. Hilft vielleicht auch Dinge besser nachvollziehen zu können. Sichtweisen und Wahrnehmung können sich gerade dadurch etwas ändern.

Ich kann ja auch fähig sein Dinge aus 3 Blickwinkeln zu beurteilen. Hilft mir häufig als nur einen festen Standpunkt einzunehmen. Denn das was ich persönlich will muss wirtschaftlich nicht immer die richtige sein.

[danke15jahre4p]

Nur was muss den verwässert werden? Jeder kann doch seine Sichtweise vortragen. Muss halt nur dann dem Anderen klar darlegen wie man es betrachtet.

klar kann jeder seine sichtweise vortragen, nur sollte man sehen, dass diese dann auch im kontext passen.

"epic geht eher aggressiv als storeanbieter vor und behindert durch exklusiveinkäufe die freie launcher/storewahl auf dem pc, frequementiert also bewusst, um eine stärkere marktposition zu bekommen, zu lasten so manchen gamers."

"ja, aber das ergebnis ist doch das gleiche, ob ein publisher jetzt nur bei steam veröffentlichen will oder sich von epic kaufen lässt, in beiden fällen leidet die freie storewahl."

toll die sichtweise, nur verwässert sie den kern und den adressat der kritik und ist im kontext der kritik an epic eher unnsinnig.

greetingz

[Kajetan]

Dann muss an jedem Threadanfang die Regel stehen aus welcher Sichtweise es jetzt zu sehen ist. Wer legt die genau fest und hat das Recht dazu?

Quatsch, wozu?

Das legen die Diskutanten und -onkels jeweils immer selber fest im Rahmen der jeweiligen Diskussion. Aber dazu muss man ausdrücklich wollen sich auf eine Definition zu einigen. Um eine gemeinsame Gesprächsbasis zu haben.

Das ist übrigens der Grund, warum z.B. diplomatische Verhandlungen teilweise schon Monate oder gar Jahre im Vorfeld beginnen, damit man zum Gipfel, wenn total beschäftige und superwichtige Staatschefs sich treffen, man sich nicht erst darüber unterhalten muss, sondern gleich ans Eingemachte gehen kann. Natürlich sind wir hier keine superwichtigen Staatschefs (obwohl wir den Job mindestens genauso schlecht machen könnten), aber zumindest hin und wieder etwas zielstrebiger zum Punkt kommen, das wäre nett

[Leon-x]

Eben, man legt es je nach Diskussionspartner selber fest oder einigt sich darauf. Deswegen muss ich nicht den ganzen Thread so durchdiskutieren wenn man andere Ansichten einbringen will.

Braucht ja nur mal die letzten Jahre die Win Store Threads sich ansehen. Da war es für ein Großteil egal ob es sich hier um Eigenproduktionen handelt. Da wurde verlangt dass es auf Steam zu erscheinen hat und nicht einen Store der mit dem Betriebssystem gebunden ist. Ganz egal dass MS in letzter Zeit kein Anno, Metro usw Win Store exklusiv eingekauft hat.

Bei Steam hier wird wieder dargelegt dass die Exklusivität nur bei ihren eigenen Titeln hatte und es vollkommen okay ist.

Die Sichtweise dreht dich immer nach den eigenen Ansichten und sie wechselt von persönlich, wirtschaftlich bis moralisch immer unterschiedlich durch.

Man kann sowas nicht direkt festlegen wie es einen selber betrifft. Denn wo sich einer noch bei Firma A aufregt ist es bei der Nächsten schon wieder fast egal.

Nur geht es hier auch nicht um Dinge wo die Zukunft unseres Planet direkt davon abhängt. Wirtschaft und Politik können sich stark überschneiden aber müssen es nicht in allen Punkten.

[Sindri]

Braucht ja nur mal die letzten Jahre die Win Store Threads sich ansehen. Da war es für ein Großteil egal ob es sich hier um Eigenproduktionen handelt. Da wurde verlangt dass es auf Steam zu erscheinen hat und nicht einen Store der mit dem Betriebssystem gebunden ist. Ganz egal dass MS in letzter Zeit kein Anno, Metro usw Win Store exklusiv eingekauft hat.

Die Diskussion damals war nicht, wieso es nicht auf Steam kam sondern, wieso das Spiel nur für den Win10 Store kam, womit man Win10 benötigt hatte um das Spiel zu spielen. Das war die Aufregung.

Bei Steam hier wird wieder dargelegt dass die Exklusivität nur bei ihren eigenen Titeln hatte und es vollkommen okay ist.

Die Sichtweise dreht dich immer nach den eigenen Ansichten und sie wechselt von persönlich, wirtschaftlich bis moralisch immer unterschiedlich durch.

Nein eben nicht. Es gibt für uns nur eine Sicht und zwar die des Kunden. Solange du nicht persönlich in der Spiele Entwicklung der besagten Titel involviert bist, kannst du nicht für die Entwickler sprechen.
Du kannst es machen, nur klingt das dann eben extrem unglaubwürdig und albern.

[danke15jahre4p]

Braucht ja nur mal die letzten Jahre die Win Store Threads sich ansehen. Da war es für ein Großteil egal ob es sich hier um Eigenproduktionen handelt. Da wurde verlangt dass es auf Steam zu erscheinen hat und nicht einen Store der mit dem Betriebssystem gebunden ist. Ganz egal dass MS in letzter Zeit kein Anno, Metro usw Win Store exklusiv eingekauft hat.

ist doch auch nur wieder extrem pauschalisiert und verwässernd.

wozu soll diese deine "sichtweise" dienen?

greetingz

[sabienchen.banned]

...

[danke15jahre4p]

greetingz

[Marobod]

Ok, danke für die Erklärung. Ich verstehe allerdings nicht, wie bei einem kostenlosen Launcher eine Exklusivität bestehen soll? Dann holt man sich den Epic Launcher und dann hat man die "exklusiven" Spiele. Exklusivität ist was anderes.

Uff,
wow,
oh man...

Exklusivdeal sagt Dir aber schon was ?

Exkluvitaet ist es dann, wenn man den Markt blockt. Das Spiel gibt es nur ueber Epic oder im Fall von Anno (generell Ubisoft) noch ueber Uplay, obwohl es vorher schon ueber Steam angekuendigt wurde (einige Spiele wurden sogar schon ueber Steam verkauft,bis man sich dann fuer den Deal mit Epic entschied)

Es wuerde keine Sau was sagen,wenn das Spiel ueber mehrere Plattformen erhaeltlich waere, denn das hilft auch bei der Preisgestaltung. Bei Epic sind die Spiele wohl auch etwas teurer als auf Steam.
Und Du brauchst bei Steam oder Uplay(und andere) im Normalfall keinen Launcher,man kann die Spiele auch einfach ueber die EXE starten.

[Marobod]

Warum soll das was anderes sein? Wenn du gezwungen bist diesen Store zu benutzen, weil die Firma dahinter dafür bezahlt hat, dass man eben diesen Store benutzen muss, ist das genau die Definition von Exklusivität.

Nur mal so. Damit sich die Argumentation hier nicht ewig im Kreis dreht.
Was wäre wenn Epic nicht dafür gezahlt hätte Anno in den eigenen Store zu bekommen?
Sonders es eine unbeeinflusste Entscheidung getroffen hätte es nur bei Epic zu verkaufen. Oder von mir aus etwas realitätsnaher, die Konditionen sind besser als bei Steam, aber sonst wird kein Einfluss genommen.

Die Leute wuerden sich dennoch darueber aufregen. Inwiefern da ueberhaupt gezahlt wurde kann man ja uahc nicht wirklich abschaetzen,aber eines ist sicher, Epic zahlt die Differenz ,falls der Break - Even - Point nicht erreicht wird. Was fuer Publisher und Entwickler eine sichere Bank ist, ist halt fuer die Kunden dann daemlich, die Preisgestaltung koennte dann einen unschoenen Lauf nehmen,wenn dies so ohne weiteres akzeptiert werden wuerde.

Das Problem ist, mit dem Deal den Epic anbietet, sind sie fast gezwungen es von Steam weg zu nehmen,da Epic dann noch mehr in die tasche greifen mueßte und es sich gar nicht rentiert.

[Leon-x]

ist doch auch nur wieder extrem pauschalisiert und verwässernd.

wozu soll diese deine "sichtweise" dienen?

greetingz

Dann überlies meine Beiträge doch einfach und fängt mit Anderen eine Diskussion an. Ich stelle keinen Anspruch darauf dass man sich mit mir unterhält.^^

Es gibt genug Leute die Argumente fordern die man dann stichpunktartig bringt und wird wissentlich oder nicht keine Antwort/Bezug darauf kommen. Anspruch entsteht nicht.

Wozu dient meine unterschiedliche Sichtweise? Vielleicht Dinge nachvollziehbarer für die jeweiligen Beteiligten zu gestalten. Warum soll ich nicht aus Kundensicht, Firmensicht und wirtschaftlichen Folgen argumentieren?
Ist ja schön wenn Jemand gern alle Spiel in jedem Store sehen möchte. Heißt zwar häufig nur "Hauptsache auf meiner Lieblingsplattform, ob es woanders es gibt interessiert mich eigentlich nicht". Aber was würde passieren wenn jedes Game auf Steam, Origin, Win Store usw erscheint bis auf die Eigenproduktionen? Glaube nicht dass sich Kunden dann groß und fair aufteilen. Der mit seiner Steambibliothek der einmal im Jahr Battlefield oder Fifa bei Origin holt wechselt sicherlich nicht zu EA. Auch wenn das Game dort 5-10,- billiger ist. Großen Preiskampf wird es auch nicht geben. Publisher wird nicht das Game bei Epic für 30,- sehen wollen und bei Steam für 59,-. Ist nicht wie bei den Key Store wo Offizielle und Inoffizielle je nach Bezugsquelle unterschiedliche Preise haben.
Es wird nur zu unterschiedlichen Zeitpunkten halt paar Sales geben. Der Großteil bleibt doch beim Platzhirsch.
Aus Kundensicht mag eine fairer Bezug schön sein aus wirtschaftlicher Sicht können exklusive Handlungen aber nachvollziehbarer sein. Was ich mir aus Kundensicht wünsche kann aber dazu führen dass ein Unternehmen nicht lange bestehen kann.

Unter jedem Spieletest werden hier zich verschiedene Dinge angesprochen aber sich nicht rein um den Spielspaß kümmern. Da sind wo und zu welchem Preis/Leistung bis hin zu Microtransaktionen auch ein Thema. Woher soll ich da festlegen um was man sich unterhalten soll?
Dann reden halt paar um Microtansaction und Andere unterhalten sich um den Spielinhalt. Muss man jeweils eben ausblenden.
Genauso kann man Kundesicht, Wirtschaft und Moral verschieden betrachten.

Warum wird Exklusivität dann häufig bei Konsolen anders betrachtet als auf dem Rechner? Wenn im Grunde die selbe Handlung entsteht? Trotzdem wird es auf Plattform A eher toleriert und den Firmen Geld für (Zeit)exklusive Deals gegeben als auf Plattform B.
Einmal ist es moralisch verwerflich und woanders wirtschaftlich nachvollziehbar.

Ich sehe nicht wo Jeder immer den gleichen Standpunkt einnimmt. Als Mensch handelst du auch nicht immer gleich. Da wo Datenabgreifung bei Epic der Teufel ist wird beim eigenen Amazon-Konto 30 Datensätze pro Klick freiwillig übermittelt.

Wir urteilen doch nie 100% immer gleich und fair.

Sehe nicht warum ich mich in ein Diskussionskorsett zwingen lassen soll. Dann sollte man auch nicht das Gespräch mit mir suchen wenn man kein Interesse hat. Nur frei Meinungen sollte man hier schon zulassen und nicht du hast hier nach Schema F zu diskutieren.
Wo liegt da das Problem drin?

[Bachstail]

gerechtfertigte kritik an epics vorgehen

Unabhängig meiner Meinung zum Thema :

Wer entscheidet denn, dass die Kritik gerechtfertigt ist ?

Da fängt das Problem der unterschiedlichen Sichtweisen doch schon an, Du bezeichnest das als gerechtfertigte Kritik, andere jedoch nicht, die argumentieren dann damit, dass hier ja keine Exklusivität vorherrscht, denn das Spiel ist ja nach wie vor auf dem PC zu haben, sie erkennen hier schlicht kein Problem.

Ich finde beide Sichtweisen legitim.

[Heruwath]

Neben all den Dingen die schon erklärt wurden - BluBytes Entwickler kriegen keinen Cent mehr, das Geld kriegt UbiSoft.

Mit ordentlichen Argumenten erklären wäre so etwas wie Fakten auf den Tisch legen. Diese Aussage von dir ist eine reine Annahme die du als einen Fakt verkleidet hast.

Ich kann voll verstehen, dass es Leuten nicht gefällt mehrere launcher zu haben und nicht alle ihre Spiele in einer Bibliothek, wo auch die meisten ihrer Freunde sind. Das wurde schon recht oft erklärt. Aber das hier ist nun wirklich ein schwaches Argument.

Dir ist schon klar, dass BlueByte schon seit 18 Jahren UbiSoft gehört und entsprechend es ja wohl keine Annahme ist, wenn man sagt dass UbiSoft bezahlt wird und nicht Hans Martin (fiktiver Name eines BlueByte Mitarbeiters)? Und selbst wenn BlueByte nicht UbiSoft gehören würde, würde auch dann natürlich kein Mitarbeiter das Geld kriegen, sondern die Firma. Das ist so ziemlich der normalste Vorgang der Welt.

Es ist immer noch eine Annahme, denn du weißt nicht was Hans Martin bekommt. Du hast keine Ahnung von möglichen Boni, oder anderen Möglichkeiten, mit denen die Mitarbeiter für eine gute Leistung, oder größeren Umsatz ihres Projektes belohnt werden. Natürlich bekommt Ubisoft das zusätzliche Geld in erster Linie, was aber nicht heißt, dass kein Cent davon beim Entwickler oder sogar beim Mitarbeiter ankommt.

Deine Annahme basiert durchaus auf einem nachvollziehbaren logischen Denkvorgang, allerdings bleibt es immer noch eine Annahme. Und das macht die Argumentation schwach, weil du den Fakt, dass es in der Industrie Boni gibt, einfach so außen vor läßt. Es mag sein, dass du es durchdacht hast und zu dem Schluss gekommen bist, dass es keine Boni gibt oder, dass die Boni nur in die Taschen der hohen Tiere wandern, trotzdem bleibt das eine Annahme.

[danke15jahre4p]

Wer entscheidet denn, dass die Kritik gerechtfertigt ist ?

jeder für sich, aber zunächst derjenige der diese kritik äußert und eben jene die sich der kritk anschließen, sonst würde man sie ja nicht äußern bzw. sich ihr nicht anschließen.

die kritik kann selbtsverständlich von anderen als nicht gerechtfertigt angesehen werden, nur ist halt dann die frage, wie versucht man diese kritik als nicht gerechtfertigt hinzustellen.

mit "mich stört es nicht, ist ja nur ein weiterer launcher und keine weitere konsole welche ich mir für hunderten euros anschaffen müsste." oder "im endeffekt ist es doch egal warum etwas exklusiv ist, macht für mich keinen unterschied." ist es da aber nicht getan.

ist zwar eine nette sichtweise, entkräftet aber die kritik nicht.

greetingz