Anno 1800: Ab dem 16. April nicht mehr bei Steam erhältlich; digital nur im Epic Games Store und bei Uplay

[DEMDEM]

@homerS:
Die zukünftigen Bethesda-Titel erscheinen wieder bei Steam, weil Bethesda mit ihrem eigenen Store durch den in den Sand gesetzten Fallout 76 keine Reichweite erlangt. Bethesda macht das nicht, weil Valve mit Geldscheinen rumgewedelt hat. Wenn du das behaupten willst, dann bring doch mal bitte Beweise. Du hörst dich extrem wie ein Verschwörungstheoretiker an.

Das selbe auch bei CoD und Steam. Activision Blizzard hat CoD über Steam veröffentlicht, weil es a) die damals einzige DRM-Plattform mit einer kommerziel-signifikanten Reichweite war. Dazu kommt noch erschwerend hinzu, dass damals die ganze Raubkopier-Paranoia von den großen Tripple-A-Publishern auf ein extremes Hoch waren und somit die Steam-Plattform schon alleine deswegen interessanter wurde. Seit dem letzten CoD wird aber auch Activision Blizzard CoD nur noch über den Blizzard-Launcher anbieten.

Steam musste nie mit den Geldscheinen wedelt, weil es a) vorallem damals einfach keine Alternative für paranoide Tripple-A-Publisher gab und b) vorallem die ganzen Features, die man für die meisten Spiele (vorallem MP-Spiele) so gebraucht hat frei Haus kam, ähnlich wie die es von den Konsolen kannten. Die mussten also keine eigene Infrastruktur für Spielersuche, DLC-Shopseite etc. stellen.

Das du Valve tatsächlich mit Epic auf ein Podest stellst ist absoluter humbug.

Warum sollte Valve denn die ganzen Publisher mit Geld auf die Plattform geholt haben, wenn Steam vorallem damals die einzige Plattform überhaupt gewesen ist? Es gab gar kein Grund für Valve mit Geld Exklusivverträge abzuschließen. Die ganzen Publisher und Entwickler sind in Strömen von alleine gekommen. Valve hat das ganze Geld, das sie wie verblödet verdient haben, kontinuirlich in den Store gesteckt, damit er besser und zuverlässiger wurde. Denn gerade zur Anfangszeit (CS 1.6-Zeit) war Steam großer Müll.

[Marosh]

Obwohl ich noch keinerlei Zahlen gesehen habe, kann ich dein Argument nachvollziehen und stimme dir absolut zu was den aktuellen Stand betrifft. Ich glaube trotz allem daß es ein Origin oder uplay nie gegeben hätte wenn Steam etwas bescheidener gewesen wäre. Dann hätten wir diese Schwämme an zusätzlichen Lauchern heute nicht und das ist wahrscheinlich erst der Anfang, außer Steam besinnt sich oder der geringere Prozentsatz von Epic (falls sich der Launcher etablieren sollte) zieht die Publisher auf sich, da der Mehraufwand für einen eigenen Shop nicht mehr lohnenswert ist. Aus meiner Sicht ist aber Steam's Gier der Auslöser dafür. Die Argumentation Steam ist prima und nur das Opfer, ist die die mich stört.

Auch Origin oder Uplay sind nicht entstanden, weil die Abgaben von Steam so dreist sind. Das sieht man schon alleine daran, dass die Spiele dort teilweise teuer sind als bei den Launchern der Konkurrenz. Um es Steam zu zeigen, hätte sie die gesparten Prozente auch einfach auf die Kunden ummünzen können. Die Leute würden ohne mit der Wimper zu zucken sofort bei Origin oder UPlay zugreifen, wenn die Spiele dort 5-10% günstiger als bei Steam wären. Und 5-10% günstiger wären noch immer 20% mehr Gewinn pro verkauftes Spiel als bei Steam.

Wenn es nur um die Abgaben ginge, warum gibt es noch immer den Retail Markt? Dort wird richtig Geld gelassen pro verkauftes Spiel. Distribution, Logistik, Anteil der Händler, Lizenzgebühren pro DvD, Herstellung und Druck usw. fressen quasi die Gewinnspanne auf. Und dann sind die Spiele im Retail teilweise zum Release günstiger als Digital (egal welcher Launcher).

Die Gründe für eigene Launcher sind auch hier simpel. Daten. Man kann so viel bessere Daten sammeln, wenn die Leute direkt über den Launcher spielen und ist nicht auf die Schnittstelle von Steam angewiesen. Verhaltensmuster analysieren, Werbung betreiben, auf Events hinweisen, Angebote unterbreiten usw. ohne, dass Dritte dazwischen funken. Dass der Erlöse dann 100% aufs eigene Konto geht, ist nur ein netter Bonus. Man will einfach die volle Kontrolle über das Nutzerverhalten um zukünftige Projekte besser auf den Markt abstimmen zu können.

Wenn man es Steam wirklich zeigen wöllte, gibt es zwei simple Methoden ohne Shitstorm und Exklusivitätseinkäufe.
1. Man veröffentlicht keine Spiele mehr bei Steam mit dem Hinweis, dass deren Abgaben dreist sind. - Würde kein Hahn nach krähen. Die Leute stören sich ja auch nicht daran, dass Spiele nicht bei GoG erscheinen, weil Entwickler keine Version ohne DRM bereitstellen wollen.
2. Den Mehrerlös pro verkauftem Spiel wird zum kleinen Teil auf den Käufer umgeleitet mit Vergünstigungen. - Die Leute wären so schnell weg von Steam, wenn sie bei einem 60€ Spiel, 5€ sparen könnten. Und nein, nicht wie bei UPlay über erspielte Punkte, sondern direkt.

Man stört sich nicht daran, dass bestimmte Spiele nur im Epic Store erscheinen. Es nervt, dass Spiele, die eigentlich auf Steam erschienen wären und teilweise schon eine eigene Shopseite hatten, plötzlich abgezogen werden, weil jemand mit einem dicken Geldbeutel wedelt. Und der Grund ist nicht, weil Epic besser ist. Warum sonst erscheinen die Spiele dann ein Jahr später doch auf Steam?

Ich frage mich jedoch, wie es in Zukunft weiter geht. Dass Epic jetzt mit der Brechstange in den Markt drängt ist das Eine, aber hören die damit auf, sobald sie erfolgreich sind oder setzen sich die Exklusivitätsdeals durch und andere machen mit. Das wäre für mich ein GAU. Man hat 5 Launcher, es erscheint ein neues Spiel und ich muss erstmal herausfinden, wo ich es überhaupt kaufen kann. Ich bin nämlich ein Nutzer, der Steam öffnet, was spielen will und davor kurz mal in den Shop schaue. Mir ist oft passiert, dass ich dann ein Spiel sehe, worüber ich vor Monaten gehört, mich interessiert hatte und dann spontan kaufe. Ich werde sicher nicht 5 Launcher durchstöbern um herauszufinden, was gerade alles so released wurde. Dragon Quest 11 und das zweite Grim Dawn Addon sind solche Fälle. Total vergessen und dann dank Steam erinnert. Bei Indie Titeln, die ich auf Steam sehe, schaue ich dann bei GoG vorbei oder sogar auf deren Homepage. Das war bei Factorio der Fall. Das findet alles nicht mehr statt, wenn der Markt segmentiert wird.

Mich stört das. Ich will nicht gezwungen werden verschiedene Launcher zu nutzen, wenn ich mein Hobby betreiben will. Wenn ich einen Anderen nutzen soll, dann will ich gelockt werden. Entweder aus Rücksicht auf die Entwickler (Hohe Abgaben sind unfair), besseren Komfort, Vergünstigungen oder Features, die die Konkurrenz nicht haben und einen Mehrwert bieten. Aber Zeitexklusivität? Bah. Epic bietet mir keinen Mehrwert, außer dass ich Spiele ein Jahr eher spielen könnte. Und hier setzt, bei mir zumindest, der Dickschädel ein. Wo ist mein Mehrwert. Ihr wollt doch Geld von mir. Was habe ich davon? Nichts.

[homerS]

Zum Thema Exklusivität: Ich habe keine Ahnung wie alt die meisten User hier sind, aber der Bruch der durch Steampflicht (einfach mal googlen, COD MW2 oder Bethesda-Titel z.B) entstanden ist war um ein vielfaches größer als der Hexentanz der nun wegen Epic veranstaltet wird. Einige Publisher haben damals von GfWL zu Steam gewechselt, obwohl man es parallel hätte laufen lassen können, zu glauben daß dies ohne finanzielle Zuwendungen erfolgt ist kann ich mir schwer vorstellen.

Stimmt, GfWL hatte ich mittlerweile schon wieder komplett verdrängt ^^

Woher stammt diese Information eigentlich?

Entweder man kann sich noch daran erinnern oder befragt google, gibt zig Beispiele was mir spontan einfällt ist einer der Batman-Titel von Warner Brothers, die zuvor bei GfWL waren und der Nachfolger nur noch bei Steam war (ohne es auch noch bei GfWL anzubieten), ich denke der erste populäre Titel, der Steamexklusiv war und einen Riesenshitstorm nach sich zog war COD Modern Warfare 2, lustigerweise war auch Metro 2033 steamexklusiv

[bondKI]

Und wieder falsch. Der Weg von GfWL weg, kam daher, weil der Scheiß nie sauber funktionierte. Nicht mal wirklich von MS supported wurde etc pp. (GfWL war eigentlich wie alles von MS in den letzten 15 Jahren ne Totgeburt)

[homerS]

@homerS:
Die zukünftigen Bethesda-Titel erscheinen wieder bei Steam, weil Bethesda mit ihrem eigenen Store durch den in den Sand gesetzten Fallout 76 keine Reichweite erlangt. Bethesda macht das nicht, weil Valve mit Geldscheinen rumgewedelt hat. Wenn du das behaupten willst, dann bring doch mal bitte Beweise. Du hörst dich extrem wie ein Verschwörungstheoretiker an.
.

Das du Valve tatsächlich mit Epic auf ein Podest stellst ist absoluter humbug.

.

Habe ich nie behauptet, habe lediglich darauf hingewiesen, daß zu Zeiten als DRM-Pflicht noch nicht normal war Bethesda für seine Games eine steampflicht eingeführt hat und damit der community noch stärker vor den Kopf gehauen hat als es epic heute macht. Ich hoffe daß du zumindest nachvollziehen kannst, das für den User der Schritt von kein DRM zu DRM größer ist als den DRM zu wechseln. Es waren viel größere Titel Steamexklusiv ohne das man eine andere Wahl hatte als es nun bei Epic der Fall ist. Ich will auch gar nichts verteidigen, schon gar nicht epic. Aber dieses reflexartige Verteidigen von Steam ist auch Schwachsinn. Weil man sich daran gewöhnt hat zu behaupten alle scheiße außer Steam (nicht an dich persönlich gerichtet) ist auch nicht besonders clever

[casanoffi]

...habe lediglich darauf hingewiesen, daß zu Zeiten als DRM-Pflicht noch nicht normal war Bethesda für seine Games eine steampflicht eingeführt hat und damit der community noch stärker vor den Kopf gehauen hat als es epic heute macht. Ich hoffe daß du zumindest nachvollziehen kannst, das für den User der Schritt von kein DRM zu DRM größer ist als den DRM zu wechseln. Es waren viel größere Titel Steamexklusiv ohne das man eine andere Wahl hatte als es nun bei Epic der Fall ist. Ich will auch gar nichts verteidigen, schon gar nicht epic. Aber dieses reflexartige Verteidigen von Steam ist auch Schwachsinn. Weil man sich daran gewöhnt hat zu behaupten alle scheiße außer Steam (nicht an dich persönlich gerichtet) ist auch nicht besonders clever

Das Ding ist eben, dass hier zwei verschiedene Philosophien aufeinander treffen.

Leute, die mit Steam sozusagen aufgewachsen sind und/oder es gar nicht anders kennen bzw. nicht anders haben wollen, die haben logischerweise eine viel emotionalere Verbindung zu diesem Dienst.

Und für diese Leute zählen eben auch gewisse Argumente und Gründe, warum es scheiße ist, was Epic macht.
Und diese Gründe sind dann ja auch nicht von der Hand zu weisen.

Leuten, denen es prinzipiell egal ist, ob nun Steam oder Epic, für die macht es keinen Unterschied, ob sie sich nun zwischen Pest oder Cholera entscheiden sollen. Für uns zählen eben gewisse Argumente nicht, warum Epic so viel beschissener sein soll...

[Mindchaos]

Wo kommt diese Ich-will-nur-einen-Launcher-Mentalität denn eigentlich her? Ich sehe es ja noch ein, wenn man einzelne Launcher wegen möglicherweise abgezapften Daten verurteilt oder ähnlichem. Abseits dessen: Wieso meinen so viele, dass sie generell so wenig Launcher wie möglich installiert haben wollen?

[James Dean]

Wo kommt diese Ich-will-nur-einen-Launcher-Mentalität denn eigentlich her? Ich sehe es ja noch ein, wenn man einzelne Launcher wegen möglicherweise abgezapften Daten verurteilt oder ähnlichem. Abseits dessen: Wieso meinen so viele, dass sie generell so wenig Launcher wie möglich installiert haben wollen?

Weil Launcher halt Ressourcen fressen und das System zumüllen. Irgendwann ist dann auch der Punkt erreicht, an dem das ganze Launchersystem ad absurdum geführt wird und man die Prä-Launcher-Zeit auf dem Desktop hat. Statt 20 unterschiedlicher Spieleicons hat man 20 unterschiedliche Launchericons. Warum dann überhaupt noch Launcher anbieten und nicht einfach Spiele wieder auf Disc oder reinen Download von der Hauptseite des Publishers (wie bei GoG) anbieten? Wäre mir imo lieber als diese ganze Launcher-Geschichte, muss ich inzwischen zugeben. Kaufe auch lieber bei GOG als bei Steam, weil ich da eben keinen Launcher brauche.

Ein weiterer Punkt ist die Marktsplittung, die damit einhergeht. Ähnliches findet man bei Videostreamingdiensten: Gab es früher nur Maxdome und Netflix, kamen dann noch Amazon und immer mehr Anbieter hinzu, und für eine gute Filmbibliothek brauchte es dann nicht mehr einen Streamingzugang, sondern plötzlich 5. Ist halt für den Kunden doof, weil er noch mehr Asche blechen muss und es richtig mühsam ist, herauszufinden, welcher Streaminganbieter gerade den Film anbietet, den man so sehr sehen möchte. Die einfachste Lösung sind da dann die User-Generierten-Streamingplattformen, da kriegt man alles mit wenigen Klicks.

Bei Spielen ist es noch nicht ganz so kacke. Launcher sind umsonst und deren Abos ja auch, wir zahlen ja für Steam noch kein Geld, nur für einzelne Funktionen wie die Erweiterungen der Freundesliste. Aber das Spiel "wer bietet welches Spiel an?" läuft dafür jetzt schon und ist ebenso frustrierend. Ah, der und der Entwickler ist ja gar nicht mehr auf Steam, der ist jetzt im Epic Store, ja gut, dann kaufe ich es mir da. Oh wait, ich nutze Linux und das Spiel hat keine Linuxversion, obwohl alle anderen Titel Linuxsupport hatten. Oh ich kaufe mir dies und das Spiel heute mal bei Origin. Oh shit, da gibt's ja gar keine Modunterstützung mehr, das hat nur die Version auf Steam. Warum kann ich Teil 2 des Spiels in Store X kaufen, Teil 1 und 3 dann aber nur in Store Z?

Und während man sich über solche Dinge Gedanken macht, merkt man irgendwann, wie sich ein hartes Stück Metall sanft auf die Schulter drückt und wie krauses Haar über den Nacken gleitet. "Arrr", sagt der Mann mit tiefer Stimme, während er seinen Papagei mit einem Keks füttert, "Ich kann dir zeigen, was Freiheit ohne Stress bedeutet".

[Leon-x]

Valve MUSS in Sachen Preisgestaltung die Großen pampern und besser behandeln, weil diese sich sonst woanders umsehen. Das ist kein böser Wille oder eine Folge von Nachlässigkeit, sondern eine Folge von Marktmacht.

Seltsamerweise geht eben woanders eine einheitliche Behandlung. Zumindest was die Abgabe betrifft.
Dann wandert halt Steam auch die Indies ab wenn Konkurrenz stärker wird. Ab einen gewissen Punkt der Reichweite könnte es schon eintreten.

Ich finde Steam nicht wirklich unübersichtlich, aber das mag subjektiv anders aussehen.

Gerade die Indie-Entwickler beschweren sich doch dass sie zu schnell untergehen oder gar falsch nach Genre einsorgtiert werden.

Game Two hatte in ihrer gestrigen Folge auch Kritik an Steam zum Thema. Dass man es Kunden und Publisher immer recht machen will aber am Ende mehr Leuten auf die Füße tritt. Die loben sogar den Einstieg von Epic und dass die noch nicht so unübersichtlich sind und jedes dahinprogrammierte Game zulassen.
Kann sich ja Jeder selbst ein Bild von machen.

[sphinx2k]

Stimmt, GfWL hatte ich mittlerweile schon wieder komplett verdrängt ^^
Das war vielleicht ein mieser Dreck...
Damit hatte ich permanent nur Probleme.

Wie schon erwähnt, ich kann den Shitstorm wegen Epic schon nachvollziehen, auch wenn es mir persönlich völlig egal ist.

Ich lese oft, dass Valve nie Exklusiv-Verträge mit anderen Publishern eingegangen ist und jeder Publisher, wenn er sein Produkt exklusiv bei Steam anbietet, das ohne Zutun von Valve entschieden hatte.

Woher stammt diese Information eigentlich?

Es wurde ja hier schon erwähnt. Die vielen Spiele die man Retail gekauft hat die trotzdem nur einen Steam Key in der Packung hatten. Fand ich auch eine Frechheit denn ich wollte und möchte eigentlich immer noch nicht ein Gekauftes Spiel von einem Dienst abhängig machen der irgendwann eingestellt werden könnte.
Ist aber halt so und man hat sich dran gewöhnt. Ebenso wie man sich an Epic gewöhnen wird und ich bleibe dabei in einem Jahr mal schauen wie es um den Epic Store steht. Kann sein das dann alles rosig ist ebenso wie das sie eine unfertige Baustelle haben.

Ich merke in dem Thread hier das ich zu alt für Steam bin.
Archiements -> finde ich ehr nervig als ein feature.
Workshop -> hasse ich bei Spielen wo ich nur den Workshop als Mod quelle hab. Ich ziehe es eben vor meine Mods selbst zu verwalten in den Versionen die ich möchte.
Freundesliste -> Hab keine , meine Freundesliste ist mit 8 Spielern gefüllt, und die hängen ohnehin im TS rum wenn sie spielen wollen.
Steam Level/Trading Cards -> ist mir immer noch zu hoch wieso darauf jemand abfährt.
Für mich ist ein Launcher einfach nur der Weg zur EXE Datei die man Teilweise gehen muss, bei DRM freien Spielen (Die ich über Steam gekauft hab) starte ich nicht mal Steam sonder nehme die Verknüpfung auf meinem Desktop. Ein Launcher ist nur ein Klick mehr den ich machen muss, ob der jetzt Steam, Epic oder Pingpong Heißt juckt man reichlich wenig.
Steam ist Etabliert und Funktioniert, deshalb muss ich nicht alles andere verteufeln und für Steam einen Kreuzzug starten und es verteidigen. Und ja der Epic Launcher ist noch weit von gut entfernt (Warenkorb LOL), aber da ich ohnehin meist Spiele erst dann Spiele wenn sie schon 1 - 2 Jahre auf dem Markt sind. Kann ich warten wie sich der Epic Launcher entwickelt.

[James Dean]

Game Two hatte in ihrer gestrigen Folge auch Kritik an Steam zum Thema. Dass man es Kunden und Publisher immer recht machen will aber am Ende mehr Leuten auf die Füße tritt. Die loben sogar den Einstieg von Epic und dass die noch nicht so unübersichtlich sind und jedes dahinprogrammierte Game zulassen.
Kann sich ja Jeder selbst ein Bild von machen.

Die Steamkritik fand ich bei GameTwo etwas undurchdacht. Da wurde der Store dafür kritisiert, dass es de facto keine Qualitätskontrolle gibt und jeder sein Spiel veröffentlichen kann. Klar, da wurden dann ein paar recht dreiste Games gezeigt, die einfach nur Müll waren und nen schnellen Dollar produzieren wollten. Aber dabei wurde ignoriert, dass sich gerade dieser scheinbare Müll gut als Perle entpuppen kann. Auf Steam sind Spiele groß geworden wie der Goat-Simulator, dieser Brot-Simulator, Five Nights at Freddy's und Hunderte anderer Spiele (die teilweise noch in der Folge vor aktuellen GameTwo-Folge empfohlen worden sind), die schräg und kurios sind und gerade auch aufgrund ihrer Bugs oder Schlechtigkeit zu ihrem Ruhm gefunden haben. All diese Spiele hätte es nicht gegeben, wenn Steam so restriktiv wäre, wie es derzeit gefordert wird. In einem selektiven Store wie dem Epic Games Store schon gar nicht. Da habe ich lieber Pornospiele und Müllspiele im Store (und kritisiere lieber die Storestruktur, die das Suchen nach Spielen teils echt zur Qual macht, oder die unglaublich beschissene Jugendschutz-Umsetzung), als die Veröffentlichungsrichtlinien. Man kann Steam vieles vorwerfen, aber viele Spieletrends haben dort ihren Ursprung und nicht zuletzt Fortnite dürfte es ohne Steam nie so gegeben haben.

[Erstarrung]

Also nix von den relevanten Dingen.

Findest Du das nicht reichlich arrogant und überheblich? Bloß weil etwas für Dich nicht relevant ist, heißt das ja noch lange nicht, dass das für andere auch irrelevant sein muss. Und jeden, für den halt was anderes relevant ist, und der deshalb gerne auf Steam kaufen möchte, als "dumm" abzukanzeln... Junge, Junge...

Ich möchte z. B. nur eine digitale Spiele-Bibliothek, und wenn mir ein Publisher die Möglichkeit vorenthält, es in meine bereits vorhande Spiele-Bibliothek einzustellen (indem es nicht auf Steam angeboten wird), dann wird es halt nicht gekauft.

Wenn der Wunsch nach nur einer Spiele-Bibiliothek, in der alle meine Spiele enthalten sind, für Dich irrelevant ist, dann ist das schön für Dich, aber Dummheit kann ich da jetzt trotzdem nicht erkennen, bloß weil jemand anderes da andere Prioritäten setzt...

[manu!]

Der Weg Launcher startet Launcher startet Spiel ist halt dumm.
Trifft also auch alle zu die es im Epic Store kaufen.

Achievments,Steamchat,Invite , Diskussionen und Community Hub finden trotzdem in der Steam Umgebung statt.UND es gehört eben in die Steambibliothek.Ich selbst kaufe auch keine Ubi Spiele,erst recht jetzt nicht mehr,habe ich doch ab und zu in nem Sale die überarbeiteten Ass Creed Spiele immer mal mitgenommen,ist jetzt aber auch vorbei.

Also nix von den relevanten Dingen.

Ach weil es für DICH nicht relevant ist,isses unnütz und man kanns unnern Teppich kehren?Alter...du solltest Politiker werden.
Viele nutzen auch ganz gerne das Steam streamen oder den Big Picture Mode,alles Kram,den man so nirgends anders bekommt.Aber Steam macht ja alles nur Kacke.Wirklich lachhaft.Es gibt eben Leute,die eben mehr als 25 Spiele haben und ihre Bibliothek gerne auf einen Haufen haben,so wie ich.Bis jetzt ging das fast problemlos.Ich bewege mich bei irgendwo 17k Euro in der Bibliothek,da isses schwierig emotionslos zu bleiben,wenn Publisher auf einmal mit fadenscheinigen Aktionen aus dem Store ausscheiden.Ist aber Ok,war klar dass es nicht ewig gehen wird für Steam.Das WIE ist aber hier die Frage.

Die Accountbindung von CS durch Steam,war eher die Antwort auf den Aufschre der Community auf die Überhandnahme der Cheaterei.Das es nix gebracht hat...is ma außen vor jetzt.Viele labern hier einfach nur,haben es gar nicht miterlebt,als Steam damals auf gemacht hat und werfen einfach mit nur mit DRM Blah um sich.In Steam war lange Zeit nichts außer paar GrabbelkistenGames und eben Valve Spiele.Und die nicht exklusiv zum Arsch,wo sonst hätten sie es denn zum Verkauf anbieten sollen....Orange Box und weitere,gab es...es gab sonst nichts und hier labern einige von Exklusivität auf Steam...bah....da wurde kein Store gepusht.

Steam wurde übrigens 1.4 eingeführt.!.6 isses heute nur btw

[manu!]

Valve MUSS in Sachen Preisgestaltung die Großen pampern und besser behandeln, weil diese sich sonst woanders umsehen. Das ist kein böser Wille oder eine Folge von Nachlässigkeit, sondern eine Folge von Marktmacht.

Seltsamerweise geht eben woanders eine einheitliche Behandlung. Zumindest was die Abgabe betrifft.
Dann wandert halt Steam auch die Indies ab wenn Konkurrenz stärker wird. Ab einen gewissen Punkt der Reichweite könnte es schon eintreten.

Ich finde Steam nicht wirklich unübersichtlich, aber das mag subjektiv anders aussehen.

Gerade die Indie-Entwickler beschweren sich doch dass sie zu schnell untergehen oder gar falsch nach Genre einsorgtiert werden.

Game Two hatte in ihrer gestrigen Folge auch Kritik an Steam zum Thema. Dass man es Kunden und Publisher immer recht machen will aber am Ende mehr Leuten auf die Füße tritt. Die loben sogar den Einstieg von Epic und dass die noch nicht so unübersichtlich sind und jedes dahinprogrammierte Game zulassen.
Kann sich ja Jeder selbst ein Bild von machen.

Ahahaha jaaa gelobt sei der Epic Store,er ist so übersichtlich Jipiehhh,es gibt nur 25 Spiele.Ernsthaft jetzt?Was ein Schwachsinn.Man kann wenn man will sich fast immer hinstellen und Scheiße glänzend ploieren.Mit Argumenten die sich klasse anhören aber tatsächlich irrelevant sind.Wenn der Epic Store mal geliefert hat,dann kann man den unter die Lupe nehmen.Momentan ist da nichts.Einfach schlicht NICHTS.Achso doch...30% für die hohen Tiere oben irgendwo im Wolkenkratzer.Geil

[johndoe1698311]

Also nix von den relevanten Dingen.

Findest Du das nicht reichlich arrogant und überheblich? Bloß weil etwas für Dich nicht relevant ist, heißt das ja noch lange nicht, dass das für andere auch irrelevant sein muss. Und jeden, für den halt was anderes relevant ist, und der deshalb gerne auf Steam kaufen möchte, als "dumm" abzukanzeln... Junge, Junge...

Wir reden hier von einem Spiel mit weiteren Launcher.
Und Steam hat genug Vorteil die ihnen keiner so schnell nachmacht:
Steamcontroller/Link
Family-Sharing
Eigenes VR
Der Rest ist vollständig irrelevant, ich bin in der Chat-Applikation nicht mal angemeldet, so wichtig ist mir die.
Und die Diskussionskultur in den Steamforen ist so mies das ich da lieber mit Piranhas baden gehen als da einen Blick reinzuwerfen.

Wenn der Wunsch nach nur einer Spiele-Bibiliothek, in der alle meine Spiele enthalten sind, für Dich irrelevant ist, dann ist das schön für Dich, aber Dummheit kann ich da jetzt trotzdem nicht erkennen, bloß weil jemand anderes da andere Prioritäten setzt...

Du begibst dich also freiwillig in ein Monopol jubelst auch noch drüber?
Lass uns am besten für alles nur noch einen Anbieter haben!1!!1!1