The Last of Us Part 2: Laut Jason Schreier könnten Hacker für den Leak verantwortlich sein

[sabienchen.banned]

... wie wärs einfach mit abwarten und alles im Gesamtkontext zu betrachten?
Dann lohnt sich eine Diskussion doch erst. ...

Ansonsten klingt bei all diesen "Agenda-Rufen" aktuell für mich eher jeweils eine eigene Agenda heraus.

[LastSatai]

...

Was passiert hier gerade?
Sind wir jetzt wirklich schon bei einer Grundsatzdiskussion über Frauenrechte angekommen?

[Gronder]

Diese PR für das Spiel ist mittlerweile unbezahlbar... Und ich glaube man wird von diesem Leak eher profitieren.

Erzähl das mal den Battlefield 5 Entwicklern wie gut diese Art von PR ist
Ich kann nur hoffen das Last of us 2 massiv floppt damit sie endlich lernen das man mit Spielen keine politische Agenda pushen sollte. Vollkommen egal wie man nun zu der Agenda steht.

Was ist das denn für eine verquere Sicht der Dinge...Gerade durch die Leaks die dem Studio und somit auch Sony wohl massiv schaden werden, sollte man hoffen das das Spiel trotz aller Querelen voll einschlägt, sich blendend verkauft und Top-Wertungen einheimst..Sich einen Flop zu wünschen zeugt von einem schlechten Charakter...

Also hier muss ich was klarstellen. Ich liebe the Last of Us 1 und alle bisherigen Naughty Dog Spiele. Für die Entwickler die ihr Herzblut in das Spiel gesteckt haben und sich bei teils extremen Arbeitsbedingungen fast kaputt geproggert haben tut es mir extrem leid was hier passiert. Es muss extrem frustrierend sein wenn man sieht wie die eigene Jahrelange Arbeit so kurz vor release so negativ in die Schlagzeilen gerät.
Was das Management angeht und die "hohen Tiere" die entschieden haben in welche Richtung die Story geht bleibe ich aber dabei und wünsche mir das aufgrund erheblicher finanzieller Einbußen ein Umdenken einkehrt und Spiele nicht mehr überpolitisiert werden. Lasst uns doch endlich wieder Zocken weil wir ein gemeinsames Hobby haben das uns verbindet, egal wie unterschiedlich unsere politischen Ansichten sind.

[Ploksitural]

Also das mit Schlumpfine kam mir bei den Schlümpfen schon immer komisch vor...

[heubergen]

Hmm, aus IT Sicht wäre das ganz schlecht (aber nicht gross überraschend) wenn die öffentlichen Spielserver und die internen Server nicht logisch voneinander getrennt wären.

[LastSatai]

Also hier muss ich was klarstellen. Ich liebe the Last of Us 1 und alle bisherigen Naughty Dog Spiele. Für die Entwickler die ihr Herzblut in das Spiel gesteckt haben und sich bei teils extremen Arbeitsbedingungen fast kaputt geproggert haben tut es mir extrem leid was hier passiert. Es muss extrem frustrierend sein wenn man sieht wie die eigene Jahrelange Arbeit so kurz vor release so negativ in die Schlagzeilen gerät.
Was das Management angeht und die "hohen Tiere" die entschieden haben in welche Richtung die Story geht bleibe ich aber dabei und wünsche mir das aufgrund erheblicher finanzieller Einbußen ein Umdenken einkehrt und Spiele nicht mehr überpolitisiert werden. Lasst uns doch endlich wieder Zocken weil wir ein gemeinsames Hobby haben das uns verbindet, egal wie unterschiedlich unsere politischen Ansichten sind.

Dem ist nichts hinzuzufügen

Also das mit Schlumpfine kam mir bei den Schlümpfen schon immer komisch vor...

Die Brüste waren zu groß gezeichnet

[Doc Angelo]

Viele Frauen schrecken Videospiele vor allem deswegen ab, weil sie als nerdiges Männerhobby gesehen werden. Damit können sie sich nicht identifizieren. Währenddessen fühlen sich Männer in ihrer "Domäne" umso wohler.

Ist dir klar, das es ein Stereotyp ist, das Männer alle einen gleichen Geschmack haben, was Videospiele angeht? Das, was Du sehr wahrscheinlich mit solchen Medien meinst, ist typischerweise überhaupt nicht mein Geschmack. Und ich kenne einige andere, die finden sowas auch blöd. Und dann kenne ich Frauen, die finden sowas total gut.

Ich würde sowas nicht über einen Kamm scheren.

[VaniKa]

ich werde mich an keiner politischen Diskussion beteiligen.

Hast du jetzt Angst vor dem Bannhammer? Und was ist daran eigentlich politisch, einfach nur Gerechtigkeit zu verlangen? Wie ich schon schrieb, kommt das Politik-Label eher von denen, die die Diskussion ersticken wollen, weil sie auf lange Sicht nur dabei verlieren können und beim Ignorieren den Status quo länger erhalten können. "Politik" suggeriert in diesem Kontext, dass es nicht um fundamentale Rechte geht, sondern um bloße persönliche Meinung. Ich finde es wichtig, diese Themen nicht unter den Teppich zu kehren, denn offenbar verändert sich was in der Branche und der Gesellschaft insgesamt und das führt zu großen Verwerfungen. Was passiert, wenn man einfach so tut, als gäbe es keine Nazis oder rechtes Gedankengut, sieht man ja heute. Insofern bitte ich auch 4Players, diese Diskussionen nicht zu verbieten, damit einfach nur Ruhe herrscht, denn diese Diskussionen sind wichtig, solange sie respektvoll geführt werden. Es sollte nicht die Frage sein, ob ein Standpunkt "politisch" ist, sondern ob man sich an gewisse Benimmregeln hält.

[Doc Angelo]

Insofern bitte ich auch 4Players, diese Diskussionen nicht zu verbieten, damit einfach nur Ruhe herrscht, denn diese Diskussionen sind wichtig, solange sie respektvoll geführt werden. Es sollte nicht die Frage sein, ob ein Standpunkt "politisch" ist, sondern ob man sich an gewisse Benimmregeln hält.

Volle Zustimmung! Es hilft niemandem, wenn ein ganzer Thread gesperrt ist. Man kann Leute sperren, entweder temporär oder dauerhaft, die sich nicht benehmen konnten. Wer zum Beispiel Spoiler postet, der darf gerne gehen. Wer aber nur seine Meinung kommuniziert, der sollte weiter reden dürfen - ganz unabhängig davon, das 4Players natürlich das Hausrecht hat. Rechte zu haben heißt nicht, das jedweder Einsatz auch immer befürwortet werden kann.

Ich muss leider zugeben, das ich es gut fand, das jemand dafür temporär gesperrt wurde, weil er behauptet hat, das eine bestimmte Gruppe wortwörtlich keine Nachteile hätte und niemals Rassismus erleiden musste. Aber da muss ich mir dann doch an die eigene Nase fassen und mir sagen, das ich ein Gegner von Kommunikations-Sperren bin - und das auch dann weiterhin sein muss, wenn die Sperre jemanden trifft, der etwas gesagt, dem ich nicht zustimmen kann.

[LastSatai]

ich werde mich an keiner politischen Diskussion beteiligen.

Hast du jetzt Angst vor dem Bannhammer? Und was ist daran eigentlich politisch, einfach nur Gerechtigkeit zu verlangen? Wie ich schon schrieb, kommt das Politik-Label eher von denen, die die Diskussion ersticken wollen, weil sie auf lange Sicht nur dabei verlieren können und beim Ignorieren den Status quo länger erhalten können. "Politik" suggeriert in diesem Kontext, dass es nicht um fundamentale Rechte geht, sondern um bloße persönliche Meinung. Ich finde es wichtig, diese Themen nicht unter den Teppich zu kehren, denn offenbar verändert sich was in der Branche und der Gesellschaft insgesamt und das führt zu großen Verwerfungen. Was passiert, wenn man einfach so tut, als gäbe es keine Nazis oder rechtes Gedankengut, sieht man ja heute. Insofern bitte ich auch 4Players, diese Diskussionen nicht zu verbieten, damit einfach nur Ruhe herrscht, denn diese Diskussionen sind wichtig, solange sie respektvoll geführt werden. Es sollte nicht die Frage sein, ob ein Standpunkt "politisch" ist, sondern ob man sich an gewisse Benimmregeln hält.

Eigentlich kommt das Politiklabel von denen, die sich aus der ganzen Sache raushalten und euch versuchen klar zu machen, wie albern das ganze hier mittlerweile wird.

Naja, macht ihr mal, ich bin raus.
Viel Spaß noch.

[DeathHuman]

Ich kann das für mich ziemlich leicht beantworten, worum es mir geht. Ich gehöre eben nicht dieser weißen heterosexuellen männlichen Gruppe an und nehme daher Anstoß an dem Status quo. Ich möchte mehr Spiele für mich.

Bei Spielen sagt man nun: "Ist halt so, es spielen eben mehr Männer." Aber damit ignoriert man die Gründe und die Notwendigkeit, das zu ändern. Denn die Katze beißt sich ja in den Schwanz dabei: Wären die Spiele diverser und inklusiver, würden sie auch mehr "diverse" Menschen ansprechen. Denn es gibt davon viel mehr als eben sichtbar sind oder beachtet werden, vor allem dort, wo die meisten Spiele herkommen, den USA. Viele Frauen schrecken Videospiele vor allem deswegen ab, weil sie als nerdiges Männerhobby gesehen werden. Damit können sie sich nicht identifizieren. Währenddessen fühlen sich Männer in ihrer "Domäne" umso wohler. Findest du das gut und richtig so? Ich jedenfalls möchte, dass sich das ändert und Videospiele beide Geschlechter gleichermaßen ansprechen. Dann würde auch der ganze Sexismus in der Branche aufhören, weil man es zum einen nicht mehr leisten könnte, die 50 % der weiblichen Kundinnen zu vergraulen, und auch die Community Frauen nicht mehr als Kuriosität behandeln würde.

Na bitte! Da steht ja jetzt schon ein Funken Wahrheit: DU willst mehr Spiele für DICH. DU willst repräsentiert werden. DU bist der Meinung, die Machtverhältnisse müssen neu verteilt werden, weil es DEIN Wille ist.
Das ist eine Sichtweise die ich wenigstens respektieren kann.
Mit "Gerechtigkeit" und "Fairness" hat das allerdings nichts zu tun, also schieb diese leeren Worthülsen auch nicht vor. Bei mir kannst du damit nicht punkten, denn ich kann mit deinem Verständnis von Gerechtigkeit und Fairness rein garnichts anfangen.
Das ist nichts anderes als purer Eigennutz und damit wenigstens ein nachvollziehbares Motiv.

[VaniKa]

Ist dir klar, das es ein Stereotyp ist, das Männer alle einen gleichen Geschmack haben, was Videospiele angeht? Das, was Du sehr wahrscheinlich mit solchen Medien meinst, ist typischerweise überhaupt nicht mein Geschmack. Und ich kenne einige andere, die finden sowas auch blöd. Und dann kenne ich Frauen, die finden sowas total gut.

Ich würde sowas nicht über einen Kamm scheren.

Warum muss das eigentlich immer so ausgelegt werden? Natürlich meine ich nie "alle Männer" im Sinne von "jeder einzelne Mann", sondern Männer als soziale Gruppe. Es geht um die gesellschaftlichen Gruppendynamiken, die dann auf Einzelpersonen wirken und sie beeinflussen in ihrem Denken und Handeln. Ein Junge wird eher mit Spielzeug spielen, das ihm die Eltern von sich aus kaufen und das als "für Jungen" gilt. Das heißt natürlich nicht, dass jeder Junge so marionettenhaft funktionieren muss. Es geht darum, diese Mechanismen zu erkennen und zu hinterfragen. Warum müssen Autos als "Jungenspielzeug" verstanden werden? Warum denkt man bei einem rosa gekleideten Jungen, es würde sich um ein Mädchen handeln? Darum geht es. Die Stereotype sind das Problem und unhinterfragt reproduzieren sie sich selbst. Stell dir vor, du spielst als kleiner Junge gerne mit Puppen und magst Rosa. Spätestens in der Schule wirst du so dermaßen dafür gemobbt, dass du schnell damit aufhören oder es nur noch heimlich tun wirst. Und nun frage dich, wie attraktiv es für Frauen grundsätzlich ist, sich mit Videospielen zu beschäftigen und diese als richtiges Hobby zu betreiben? Der Anreiz fehlt einfach. Wenn Frauen zocken, dann nicht wegen eines Anreizes, sondern trotz diverser Widerstände.

[Steffensteffen]

Und was ist daran eigentlich politisch, einfach nur Gerechtigkeit zu verlangen?

Es ist halt reichlich Absurd, in diesem Zusammenhang von Gerechtigkeit zu sprechen. Warum sollte man ein Anrecht auf mehr bzw. verhältnismäßig gleich viele auf den eigenen Geschmack zugesschnittene Unterhaltungsprodukte haben?
Zumal die ganze Argumentation ja von der fragwürdigen Prämisse ausgeht, dass es dieses stark interessierte aber verschmähte Publikum überhaupt in dieser Form gibt und dass es an mangelnder Repräsentation liegt, dass man diesen Markt bisher nicht erschlossen hat, und nicht einfach an mangelndem Interesse.

Das ganze dann noch analog mit Frauenwahlrecht oder der öffentlichen Anerkennung von Vergewaltigung zu stellen, ist dann schon fast frech. Da bestehen gewaltige qualitative Unterschiede und die zugrunde liegenden Dynamiken sind auch ganz andere.

[El Spacko]

Muss auch ehrlich sagen, das Game juckt mich nicht die Bohne. Klar, tolle Grafik hats aber irgendwie sah schon das gezeigte zur E3 nit so wirklich interessant aus. Da muss nun auch wirklich alles drin sein: lesbische Kussszene, Gewalt, Folter, Geballer und Emotionen. War aber auch vom ersten Last of Us nicht angetan, ist einfach nicht mein Ding.

Thematisch ist das eher komplett uninteressant und den Naughty Dog Style find ich mehr öde als sonstwas. Uncharted 4 war ein Schnarchfest und Lost Legacy schmonzig und abgehangen. Vor allem sind das alles one and done Geschichten, spielt man einmal dann reichts einem auch wieder weil halt "cinematisch", wenn man einmal die Story kennt juckts einen auch nichtmehr zumal das eigentlich Gameplay immer nur oberer Durchschnitt ist.

Da ist echt der ganze Bohei drumherum interessanter als das letztendliche Game.

Interessant wie extrem sich Meinungen unterscheiden können, nicht nur politisch sondern auch bezogen auf die Qualität von Medien. Ob man nun Action-adventures mag oder nicht, die Naughty Dog Spiele wie Last of us 1 oder die gesamte Uncharted Reihe waren doch wirklich absolute Meisterwerke, absolute Ausnahmetitel die in dem Genre ihres Gleichen suchen. Würde mich interessieren wo genau du da die Schwächen siehst und welche Spiele es deiner Meinung nach besser machen. Vor allem Uncharted 4 und Last of us 1 sind für mich persönlich unerreichte Meisterwerke die vollkommen zurecht so hoch gelobt wurden.

Ist eben eine Geschmackssache. Ich kann nicht für andere sprechen, aber ich kann mit diesem "cineastischen" Ansatz von Videospielen überhaupt nichts anfangen. Wenn ich einen 08/15-Actionfilm (in Bezug auf Uncharted) sehen will, dann schaue ich mir einen an. Wenn ich ein Videospiel spielen möchte, dann möchte ich tatsächlich aktiv sein und nicht regelmäßig von Cut-Scenes aus dem Spielfluss gerissen werden. 3-4 größere Cutscenes über ein umfangreiches Spiel sind ja ok, aber mehr darf es bei mir in Bezug auf längere Cutscenes wirklich nicht sein. Ein Beispiel dafür in negativer Hinsicht war für mich Wolfenstein II - The new Colossus. Dort wurde jedes mal, wenn auch nur im Ansatz ein guter Shooter-Flow aufkam (und von dem Kern her war da ein richtig guter Shooter drin, nur hat er gefühlt nur einen kleinen Teil des Spiels eingenommen) irgendeine Cutscene abgefahren, in der mir das Spiel irgend eine tiefere Message über die Story transportieren wollte. Ich weiß nur bis heute nicht welche. Von den Kritikern wurde das Spiel gelobt, von den Fans kam viel Kritik, gerade im Vergleich zu den beiden richtig guten Vorgängern (The New Order und das geniale The Old Blood, das eine super Homage an RtCW war).

Und wenn man mal bei Gameplay bleibt, was hat denn Uncharted jemals zu bieten gehabt? Eine gute (Cover)Shooter-Mechanic? Eher nicht? Eine gute KI? Nicht mal im Ansatz. Tolle Kletterpassagen? Nope, alles war mit einfachem Button-Drücken zu machen, wie in allen Kletterpassagen in der heutigen Zeit, ob es jetzt Horizon Zero Dawn oder Tomb Raider ist. Mehr als einen Button zu drücken trauen die Entwickler in der heutigen Zeit ihren Spielern nicht mehr zu beim Klettern,

Bleibt also nur die Story. Und da fand ich beispielsweise Horizon Zero Dawn um große Stücke interessanter als Uncharted oder The Last of Us. Bei Uncharted 4 ging es ein bisschen bergauf, aber wirklich interessant war das nicht und den "Plot-twist" hat man schon sehr früh kommen sehen. Die ersten drei Teile hatten dagegen eine Story, die eher auf Indianer Jones 4 (Filme) Niveau war und die sich permanent wiederholt hat. Nathan Drake sucht einen Schatz, auf dem Weg dahin tauchen 1-2 Sidekicks auf, dazu jeweils ein generischen Bösewicht. Obwohl Drake immer weider durch diverse Tricks eigentlich einen uneinholbaren Vorsprung haben sollte, kommt der Bösewicht natürlich immer zum passenden Moment dahinter, da es sonst nicht genügend Dummies zum über den Haufen Ballern geben würde. Am Ende wird der Schatz gefunden und natürlich gibt es immer einen Fluch und am Ende steht Drake mit leeren Händen da, dafür ist er quasi jeweils mit Elena Fisher zusammen, nur damit sie zum Start des nächsten Spiels wieder weg ist. Wenigstens das haben sie bei Teil 4 besser gelöst bekommen.

Der Erfolg der Uncharted Reihe ist für mich aber durchaus nachvollziehbar, weil sie quasi das kurzweilige Adventure/Action-Kino ins heimische Wohnzimmer transportiert. Und solange Filme wie Transformers, MCU, Jurassic World, Fast & Furious etc. die einspielstärksten Filme sind, verkaufen sich vergleichbar tief gehende cineastische Spiele natürlich entsprechend gut.
Und bitte versteht mich nicht falsch: Ich habe von Zeit zu Zeit auch immer weider Lust auf einen solchen Film (ok, nicht gerade jeden auf dieser Liste, aber das ist eben Geschmackssache), der mich dann über 90-120 Minuten gut unterhält. Das Problem für mich ist dabei nur, dass ich das eben nicht in Videospielen brauche und genauso wie bei den Filmen nach 120 Minuten dann auch wirklich die Luft für mich draußen ist, ist das bei einem Uncharted nach wenigen Stunden auch der Fall. Außer Teil 4 habe ich es selbst bei keimem Teil entsprechend weit geschafft und bei 4 musste ich mich an manchen Stellen schon gewaltig zwingen weiterzuspielen. The Last of Us habe ich auch nur bis zur Mitte geschafft. Die Storyzusammenfassungen kann man sich ja quasi als Videos dann auf Youtube mal auf der Couche zu Ende ansehen.

Ich kritisiere auch niemanden dafür, wenn er mit dieser Art Spiele seinen Spaß hat. Das tolle ist doch, dass es viele Spiele zur Auswahl gibt und am Ende findet man meistens etwas für jeden.
Was mich allerdings stört, sind Leute, die so machen, als wäre the Last of Us oder Uncharted 4 der neue Citizen Kane. Das solche relativ simplen Stories mit ihren bombastischen Effekten dermaßen für ihre Stories gelobt werden, während Spiele mit - in Teilen - etwas tiefer gehenden Topics relativ wenig kommerziellen Erfolg verbuchen, zeigt am Ende doch, dass Videospiele noch relativ in ihren Kinderschuhen stecken und das meine ich vor allem in Bezug auf den Erfolg bei Kritikern, die bei Uncharted 4 mit Höchstwertungen um sich geworfen haben, obwohl das Spiel gameplaytechnisch nichts wirklich Besonderes geschafft hat.

[Gast]

... wie wärs einfach mit abwarten und alles im Gesamtkontext zu betrachten?

Das hat bei Persona5 und der umstrittenen Szene auch schon so gut funktioniert...