Sony investiert in Haven, das neue Studio von Jade Raymond

[johndoe711686]

Durch die Kritik entsteht nur eher wieder eine lächerliche Sexismusdebatte, und die kannst du als Moderator genauso wenig wollen in diesem Thread.

Sorry, du hast nicht zu entscheiden was lächerlich ist. Aber schade, dass du es so siehst. Und ja, dass solche Sprüche eben hier bei ihr kommen, aber sonst nirgends, ist Sexismus. Auch wenn du das lächerlich findest.

Was ich lächerlich finde, entscheide nur ich und sonst keiner. Genauso wie du für dich entscheidest Leuten zu unterstellen das sie Sexisten sind, nur weil sie über eine attraktive Frau sagen, das sie attraktiv ist oder sie es nicht so empfinden. So, haben wir die Basics geklärt.

Du hast nicht gesagt, dass du es lächerlich findest, sondern dass die Sexismusdebatte lächerlich ist. Bitte die Basics prüfen bevor du sie für erklärt ansiehst.

Weiterhin kannst du es unterlasen von "ihr" zu reden, als wären wir irgendeine ominöse Gruppe die hier durch die Threads zieht. Es war nämlich viel mehr eine Reaktion auf euren abermals sexistischen Mist hier. Ob und was damit erreicht wird brauchst du nicht spekulieren, denn ohne Einsicht hat man da erst Recht kein Verständnis der Prozesse.

[dx1]

Durch die Kritik entsteht nur eher wieder eine lächerliche Sexismusdebatte, und die kannst du als Moderator genauso wenig wollen in diesem Thread.

Das meinte ich mit "Klappe halten". Diejenigen, die sagen, dass ihr Aussehen nicht das Thema ist, tragen die Schuld am Offtopic, nicht diejenigen, die das Aussehen thematisieren und diese Reaktion hervor rufen? Klar.

Dass ich jetzt die Moderatorenkarte spiele, kannst Du als Diskussionsteilnehmer in diesem Thread genauso wenig wollen. Ryan hat zum Glück schon was zum Begriff "lächerliche Sexismusdebatte" gesagt, dem ich mich anschließe.

[R_eQuiEm]

Und um den Ausgleich etwas herzustellen - der vor zwei/drei Seiten genannte Mark Cerny hat sich mit seinen 56 Jahren aber auch gut gehalten, ich würde ihn jünger einschätzen.

Cerny?
Also bevor ich Cerny nenne, fallen mir schon einige andere Kandidaten ein. Neil Druckmann bespielsweise ist doch auch ein hübscher

Du hast nicht gesagt, dass du es lächerlich findest, sondern dass die Sexismusdebatte lächerlich ist. Bitte die Basics prüfen bevor du sie für erklärt ansiehst.

Weiterhin kannst du es unterlasen von "ihr" zu reden, als wären wir irgendeine ominöse Gruppe die hier durch die Threads zieht. Es war nämlich viel mehr eine Reaktion auf euren abermals sexistischen Mist hier. Ob und was damit erreicht wird brauchst du nicht spekulieren, denn ohne Einsicht hat man da erst Recht kein Verständnis der Prozesse.

Alles was ich von mir gebe ist meine Meinung. ich brauche nicht bei jedem satz "imho" zu schreiben, damit klar ist das das meine Meinung ist. Und wenn du jetzt Krümel sammeln, und mich unbedingt festmachen willst, sei gesagt das ich von "einer" lächerlichen Sexismusdebatte geredet habe und nicht das Sexismusdebatten lächerlich sind. Soviel zur Differenzierung.

Und nochmal, du kannst dich beschweren wie du lustig bist. Es ist dein Bier. Dir muss aber klar sein das ich auch schon ein Weilchen in dem Forum bin und ja sehe wer und wie oft in diesen Debatten ist. Damit ist nix ominös, oder sonstiges.
Also belassen wir es einfach dabei. Du führst weiter deinen Kampf und ich hab gesagt was ich sagen wollte.

[R_eQuiEm]

Durch die Kritik entsteht nur eher wieder eine lächerliche Sexismusdebatte, und die kannst du als Moderator genauso wenig wollen in diesem Thread.

Das meinte ich mit "Klappe halten". Diejenigen, die sagen, dass ihr Aussehen nicht das Thema ist, tragen die Schuld am Offtopic, nicht diejenigen, die das Aussehen thematisieren und diese Reaktion hervor rufen? Klar.

Ich habe nicht von Schuld geredet, sondern lediglich das dir als Moderator sicher beide Ausgangsszenarien zuwider sein werden. Weder habe ich was erwartet, noch Schuld angeheftet. Ich habe lediglich meine Meinung darüber gesagt das hier nichts unter der Gürtellinie stattfand, sondern einfach nur bisschen Trash. Was ich davon halte aus dem ganzen wieder eine Sexismusdebatte zu machen habe ich gesagt. Thats it

[Gast]

Nachdem es in Hogwarts Ansage von oben gab, endlich wieder zum Thema zurück zu finden, darf nun dieses Thema stellvertretend als Ersatz-Spielplatz für die "Meh, du hast meine Sandburg kaputt gemacht, was fällt dir ein!" Rasselbande einschließlich "Du hast mir gar nichts zu sagen" Spitzen herhalten. Was für ein ästhetischer und stilsicherer Übergang. Und das nur weil jemand die gute Jade ernsthaft attraktiv, oder auch nicht attraktiv fand. Ja, der ü40 Seitenhieb war schon provokant, aber wohl eindeutig nicht so biederernst wie einige jetzt wieder reagieren. Man muss das inhaltlich nicht teilen, aber irgendwie doch traurig wie es jetzt verbal entgleist... denn eigentlich war es die Aufregung nicht wert. Echt schade... das die ganzen Versuche, den Thread wieder in seichtes Fahrwasser zu bekommen, damit direkt für die Tonne sind.

Mag noch jemand die übrigen Beteiligten der Hogwarts Kita einladen?
Ich finde... man sollte die Themen der Übersicht halber auch zusammenlegen, damit jeder direkt versteht worum der Topic eigentlich geht.

[EintopfLeiter]

Wenn die Mehrzahl der Gamer und Forenuser Frauen wären, wäre es halt genau andersrum. Und das ist aus meiner Sicht auch völlig okay so.

Woher willst du das denn wissen?

Also eine gewisse Oberflächlichkeit haben wir alle inne. Wir können ja auch nicht alles tiefer ergründen was wir sehen und speichern dann diese Bilder in irgendeiner Schublade ab. Nichts ungewöhnliches.
Dennoch sollte die Oberflächlichkeit niemals die Oberhand gewinnen, ein Urteil alleine auf dieser Basis sollte unser Verstand uns verbieten, soviel vorweg.

Aber ich wurde tatsächlich (in jungen Jahren) mit meiner Damaligen zu einer lustigen Runde mitgeschleift, die sich im Nachhinein als reine Frauenrunde entpuppte. So richtig gestört hat es nach einer Weile auch keine der Damen mehr, das ich anwesend war und das Gespräch lief völlig ungeniert, was sicherlich auch am steigenden Alkohollevel lag.

Was soll ich sagen, irgendwann hatte ich fast nur noch zugehört und meine Gefühlswelt schwankte zwischen Belustigung und Scham. Ich kann definitiv behaupten, dass zumindest in dieser Runde die Oberflächlichkeit eine große Rolle spielte und die Mädels keine Blatt vor den Mund nahmen. Vielleicht war es eine Ausnahme, vielleicht lag es am Alkohol, vielleicht lag es am Alter. Sicherlich lag es nicht an sozialen oder intellektuellen Gründen, da es durchweg Kommilitoninnen aus ordentlichem "Hause" waren.

Also ja, ich glaube Frauen und Männer nehmen sich da wenig. Ausnahmen bestätigen natürlich immer die Regel...

VG

[johndoe711686]

Mag noch jemand die übrigen Beteiligten der Hogwarts Kita einladen?
Ich finde... man sollte die Themen der Übersicht halber auch zusammenlegen, damit jeder direkt versteht worum der Topic eigentlich geht.

Verunglimpfung und Bagatellisierung ist also die passende Reaktion, wenn man sagt, dass der Fokus auf ihr Äußeres in diesem Thread sehr skurril anmutet? Vielleicht wäre es gut, wenn mehr Leute in der Kita Gruppe wären, als von außen über sie zu lachen. Würde die Gesellschaft in einigen Themen mal voranbringen.

Schöne Grüße aus der Bienengruppe.

[HellToKitty]

Wäre es nicht die viel interessantere Frage, warum die Firmen für die Jade Raymond gearbeitet hat, sie in diesem Maße als Postergirl verkaufen und sie selbst offensichtlich kein Problem damit hat, diese Rolle zu erfüllen? Das ist in meinen Augen der echte und vom Marketing gewollter Sexismus. Machen wir uns nichts vor, wir leben immer noch in einer tendenziell sexistischen Gesellschaft die zum großen Teil von heterosexuellen Männern dominiert wird. Egal wie kompetent Jade Raymond sein mag, kommen schon rein statistisch gesehen hunderte von Männer, die dieser Aufgabe auch gerecht werden würde. Da ist es doch schon etwas naiv zu denken, dass ein Konzern wie Ubisoft, geleitet von sexuellen Straftäten und Täterschützern, eine Jade Raymond aufgrund ihrer Kompetenzen so sehr in den Vordergrund gerückt hat. Ich stelle mal die gewagte These auf, dass in unserer Gesellschaft ein attraktiver Mensch bei weitem leichter einen Job bekommt, als jemand der im Gesicht aussieht wie Hackfleisch. Wenn es sich dann noch um Tätigkeiten handelt, die eine Gewisse Werbewirksamkeit fordern, wird dieser Faktor noch entscheidender. Das wird auch Jade wissen, denn die Fähigkeit sich selbst verkaufen zu können, basiert nun mal neben Kompetenzen auch sehr viel auf Oberflächlichkeiten. Wenn wir uns nun als potentielle Kunden darüber unterhalten ob sie hübsch ist, machen wir genau das, was das Marketing von uns will.

[HellToKitty]

...

Ich würde es gerne verstehen. Wo ziehst du denn die Grenze zwischen absoluter Lustfeindlichkeit und Tabuisierung von Sexualität und Sexismus. Darf man generell nicht sagen, dass man jemanden hübsch findet? Oder ist es in deinen Augen nur unpassend, wenn man das als heterosexueller Mann über eine Frau sagt? Oder geht es nur um das Thema Computerspiele und dass es sehr Off-Topic ist und nichts zur Sache tut? Darf man sich privat über die Attraktivität andere Menschen unterhalten, oder ist man dann auch ein Sexist in deinen Augen?

Ich glaube generell bin ich ja bei dir. Ich wünsche mir eine emanzipierte gleichberechtigte Welt. Ich mag auch selbstbewusste und starke Frauen. Kann man das nur erreichten indem man Sexualität generell aus jeder Debatte verbannt und als Sexismus markiert? Was denken da Frauen drüber? Meine weiblichen Freude, die ich als emanzipierte Frauen bezeichnen würde, stören sich nämlich nicht an solchen Aussagen.

[johndoe711686]

Es geht um die Fokussierung auf ihr Äußeres. Wir haben ja auch Frauen hier im Forum, aber wenn etwas über männliche Schöpfer in den News steht, habe ich bisher nie etwas davon gelesen, wie gut derjenige aussieht.

Wenn Frau Raymond weniger attraktiv wäre, würde hier mutmaßlich auch nichts darüber stehen. Also warum kann man sich überall auf die Inhalte und die Werke einer Person fokussieren, außer, es geht um eine attraktive Frau. Dann dauert es nicht lange und es kommen eben Sprüche. Und dann stimmen die anderen munter mit ein. Gruppendynamik und so.

Wenn es heißt Sony investiert in das neue Studio von Frau Raymond, dann finde ich Sprüche zu ihrem Äußeren einfach fehl am Platz. Das bedeutet ja nicht, dass man nie wieder sagen darf, wenn man jemanden attraktiv findet, aber wenn das zum Hauptpunkt des Posts wird, egal in welche Richtung, passt es für mich nicht mehr.

[Schlawiner]

Wäre es nicht die viel interessantere Frage, warum die Firmen für die Jade Raymond gearbeitet hat, sie in diesem Maße als Postergirl verkaufen und sie selbst offensichtlich kein Problem damit hat, diese Rolle zu erfüllen? Das ist in meinen Augen der echte und vom Marketing gewollter Sexismus. Machen wir uns nichts vor, wir leben immer noch in einer tendenziell sexistischen Gesellschaft die zum großen Teil von heterosexuellen Männern dominiert wird. Egal wie kompetent Jade Raymond sein mag, kommen schon rein statistisch gesehen hunderte von Männer, die dieser Aufgabe auch gerecht werden würde. Da ist es doch schon etwas naiv zu denken, dass ein Konzern wie Ubisoft, geleitet von sexuellen Straftäten und Täterschützern, eine Jade Raymond aufgrund ihrer Kompetenzen so sehr in den Vordergrund gerückt hat. Ich stelle mal die gewagte These auf, dass in unserer Gesellschaft ein attraktiver Mensch bei weitem leichter einen Job bekommt, als jemand der im Gesicht aussieht wie Hackfleisch. Wenn es sich dann noch um Tätigkeiten handelt, die eine Gewisse Werbewirksamkeit fordern, wird dieser Faktor noch entscheidender. Das wird auch Jade wissen, denn die Fähigkeit sich selbst verkaufen zu können, basiert nun mal neben Kompetenzen auch sehr viel auf Oberflächlichkeiten. Wenn wir uns nun als potentielle Kunden darüber unterhalten ob sie hübsch ist, machen wir genau das, was das Marketing von uns will.

Natürlich stimmt beides, sie ist nicht nur attraktiv und sie ist nicht nur begabt. Für eine bestimmte Arbeit ist aber Attraktivität zumindest eine Eigenschaft die mit benützt wird. Und für ihren Tätigkeitsbereich spielt das natürlich eine entscheidende Rolle ob das nun ihr Traumberuf ist oder nicht. Deswegen ist die Rechnung allen Erfolg oder Misserfolg an ihrem Namen aufzuhängen auch so irreführend. Wer sich vor eine Wand mit dem Logo der Firma stellt wird natürlich abgewogen und die weibliche Attraktivität wiegt da mehr auf als bei einem sehr attraktiven Mann, obwohl ich das auch nur vermuten kann.
Der Punkt ist ja der: vor circa einer Woche war der EA Mensch in den News der für "A Way Out" verantwortlich zeichnete.
Man kann sich wohl schnell darauf einigen das auch er sehr attraktiv ist (dem Foto nach denke ich das jedenfalls). Trotzdem hat niemand ihn auf sein Aussehen reduziert, und es gab keine mehrseitigen Schlagabtäusche darüber was er so leistet neben verdammt gut aussehen.
Die Nachricht gibt doch auch gar nichts her, dass die Frau jetzt wieder eine Aufgabe hat, irgendwie nach dem letzten Projekt weitermacht ist doch das normalste der Branche überhaupt und bedarf sowieso keiner Bewertung.
Wer jetzt ein Fass aufmacht, tut das in der Absicht seinem Sexismus Luft zu machen und da ist es auch, sorry, einfach Schwachsinn zu sagen, guck mal in Frauen-Foren was da abgeht.
Einer nicht privilegierten Gruppe zu unterstellen sie würde genauso verfahren... arrgh, das tut einfach weh

[Gast]

Verunglimpfung und Bagatellisierung ist also die passende Reaktion, wenn man sagt, dass der Fokus auf ihr Äußeres in diesem Thread sehr skurril anmutet?

Wie oft muss man das eigentlich wiederholen, um einen anderen Themenschwerpunkt zu setzen?

Ich würde dein Ansinnen sogar wirklich verstehen, wenn Du aktiv dafür einstehen würdest, die Diskussion wieder mehr auf ihre eigentliche Arbeit zu lenken. Du darfst gerne anfangen über ihre Arbeit zu reden. Vielleicht springen auch andere auf, und das Thema Aussehen ist ganz schnell verdrängt?

Nein sorry, war für ein idiotischer Gedanke. Regen wir uns lieber weiter über den Fokus Aussehen von anderen auf... und sorgen dafür das der Fokus auch wirklich genau dies bleibt: Ihr Aussehen. Sonst hätte man ja nichts mehr worüber man sich aufregen muss.

[Creasy]

Es geht um die Fokussierung auf ihr Äußeres. Wir haben ja auch Frauen hier im Forum, aber wenn etwas über männliche Schöpfer in den News steht, habe ich bisher nie etwas davon gelesen, wie gut derjenige aussieht.

Vielleicht weil die meisten Leser Männer sind und schöne Frauen gut finden und sich nicht so sehr darum kümmern, wie sehr ein Mann aussieht.
Aber jaja, ich weiss, darauf hinzuweisen oder sich zu echeuffieren, ist gerade in und woke, von daher, passt schon.

Zum Thema: Playstation Exklusivtiteln sind immer gerne gesehen, da diese ja leider etwas nachlassen (Quantitätsmäßig). Vor allem seit Quantic Dream und Gendesign nicht mehr exklusiv sind
Ansonsten hat Jade Raymond ja prinzipiell bisher noch nicht so viel "bemerkenswertes" geleistet, daher ist der jeweils große Aufruhr um sie etwas "strange", aber mei, liegt wohl auch wieder zum Teil am obigen Thema.
Ist am Ende ja auch egal. Hoffentlich wirds nen tolles Spiel. Und da fast alles, was von Sony "angefasst" wird, gut wird, ist davon auszugehen. Und ja, jetzt erstmal 3-4 Jahre warten.

[HellToKitty]

Es geht um die Fokussierung auf ihr Äußeres. Wir haben ja auch Frauen hier im Forum, aber wenn etwas über männliche Schöpfer in den News steht, habe ich bisher nie etwas davon gelesen, wie gut derjenige aussieht.

Das haben wir ja bereits analysiert und wissen warum das so ist. Wäre das Thema ein anderes, mit einem mehrheitlich weiblichen Publikum und dem Fokus auf einen attraktiven Mann, zeigt die Wirklichkeit, dass sich Frauen auch so verhalten.

Wenn Frau Raymond weniger attraktiv wäre, würde hier mutmaßlich auch nichts darüber stehen. Also warum kann man sich überall auf die Inhalte und die Werke einer Person fokussieren, außer, es geht um eine attraktive Frau. Dann dauert es nicht lange und es kommen eben Sprüche. Und dann stimmen die anderen munter mit ein. Gruppendynamik und so.

Ja natürlich. Wenn Jade Raymond jetzt nicht attraktiv wäre, dann würde es auch nicht zu Thema gemacht werden. Das sich hier nur auf das Äußer fokussiert wird, ist deiner selektiven Wahrnehmung geschuldet. Die allermeisten hier haben ihr auch Kompetenz zugesprochen. Obwohl ich das im Umkehrschluss auch eher einem positiven Sexismus zuschreiben würde. In meiner Wahrnehmung weiß Jade Raymond sicherlich wie man einen reichen Konzern noch reicher macht. Als Fan von Spielen hat sie mir persönlich ungeachtet ihres Geschlechts, Aussehens und etwaiger betriebswirtschaftlicher Kompetenzen, nichts geboten. Das ist natürlich Ansichtssache und individuell. Vielleicht bietet ihr Sony jetzt die Möglichkeit etwas zu machen, was mir auch gefällt, aber Ubisoft, Stadia und Co interessieren mich nicht.

Wenn es heißt Sony investiert in das neue Studio von Frau Raymond, dann finde ich Sprüche zu ihrem Äußeren einfach fehl am Platz. Das bedeutet ja nicht, dass man nie wieder sagen darf, wenn man jemanden attraktiv findet, aber wenn das zum Hauptpunkt des Posts wird, egal in welche Richtung, passt es für mich nicht mehr.

Ich gebe dir Recht, aber für mich gibt es einen Unterschied zwischen "fehl am Platz" und dem roten Tuch, den diese Kommentare für dich darzustellen scheinen. Dabei klammerst du offensichtlich auch aus, dass dieser Fokus vom Marketing provoziert wird. Zumindest unterstelle ich das einem Unternehmen bei dem alles betriebswirtschaftliches Kalkül ist. Somit zeigst du bei der Sache sehr einstieg mit dem Finger auf andere und klammerst den Hauptinitiator als Nutznießer dieser Mechaniken völlig aus.

[SethSteiner]

Wäre es nicht die viel interessantere Frage, warum die Firmen für die Jade Raymond gearbeitet hat, sie in diesem Maße als Postergirl verkaufen und sie selbst offensichtlich kein Problem damit hat, diese Rolle zu erfüllen? Das ist in meinen Augen der echte und vom Marketing gewollter Sexismus. (...)

Da es nicht herabwürdigend ist, ist das auch kein Sexismus.