Assassin's Creed Valhalla: Xbox Series X schafft 4K mit 60 fps nicht; PS5 laut Digital Foundry sogar im Vorteil

[KalkGehirn]

Die niedrigste gemessene Pixelzahl lag bei 1440p (67 Prozent der nativen 4K-Auflösung), während das Maximum bei 1728p (80 Prozent der nativen 4K-Auflösung) lag.

Häh
Kann nicht stimmen
4K=8.3 Mio. Bildpunkte

Ich weiß, dass 1800p einer Auflösung von 3200x1800 entspricht.
Zugegeben, beim Rechnen bin ich mittlerweile arg eingerostet, aber das müsste doch stimmen?!
3200x1800=5.67 Mio Bildpunkte
5.67 : 8.3= 0.68= 68 prozent bei 1800p
Kommt man bei 1720p vielleicht bei 60 und nicht 80 Prozent raus.

1440p entsprechen doch auch eher 45 Prozent oder irre ich da
2560x1440= 3.68 Mio. Bildpunkte

edit: arghh... Hab's verstanden
3840x1440=5.52
5.52 :100= 0.0552x150= 8.28≈4k≈67prozent

Hab wohl Nachhohlbedarf

Um das nochmal aufzugreifen, ich bin mir ebenfalls nicht sicher, dass digital foundry wenn sie von 1440p sprechen von 3840x1440p reden? Allgemein ist ja wenn man von 1440p redet eher 2560x1440 gemeint. Sprich wird nur auf der Y-Achse interpoliert? Sprich heißt dynamic 4k 3840 * y und y (1080 < y < 2160)? Früher hat man ja zwichen 1080p und 1080i unterschieden, da war klar was gemeint ist ^^... 1920x1080 oder 1920x540 auf 1920x1080 hochgerechnet.

Weiß dazu irgendwer was?

Geht auf beiden Achsen runter wenn man dem hier Glauben schenken kann

Ab 5:35 fängt er an darüber zu sprechen

[winkekatze]

Ist der Titel nicht etwas irreführend, wenn beide Konsolen keine nativen 4K in 60 fps schaffen?

Der Titel wurde so gewählt dass Series X schlechter dargestellt wird, wobei PS5 kein deut besser sogar eher schlechter ist da es nicht mal in 4k rendern kann. Unter gleiche Bedingungen stampft Series X die PS5 in Grund und Boden wenn beide mit gleicher Auflösung rendern würden.

Leider alles falsch was du schreibst. Valhalla läuft entgegen der Ankündigungen von Ubisoft besser auf der PS5 was sowohl FPS als auch die Auflösung betrifft laut Digital Foundry.

[Gaspedal]

...laut Digital Foundry.

LOL wenn andere es besser wissen als der Entwickler selbst.
Valhalla läuft auf der PS5 nicht mit nativer 4k! Es wird nur hochskaliert, also wen wunderts...
https://www.play3.de/2020/10/30/assassi ... ufloesung/
Auf der Xbox SX läuft es in echter 4k!

Auch Call of Duty auf der Xbox Series X läuft viel besser und in echter 4k.

[winkekatze]

...laut Digital Foundry.

Valhalla läuft auf der PS5 nicht mit nativer 4k! Es wird nur hochskaliert, also wen wunderts...
https://www.play3.de/2020/10/30/assassi ... ufloesung/
Auf der Xbox SX läuft es in echter 4k!

Auch Call of Duty auf der Xbox Series X läuft viel besser und in echter 4k.

Nein, das sind veraltete Infos. Informier dich mal. Am besten du schaust Mal das DF Video oder liest den Artikel.

[Gaspedal]

...laut Digital Foundry.

Valhalla läuft auf der PS5 nicht mit nativer 4k! Es wird nur hochskaliert, also wen wunderts...
https://www.play3.de/2020/10/30/assassi ... ufloesung/
Auf der Xbox SX läuft es in echter 4k!

Auch Call of Duty auf der Xbox Series X läuft viel besser und in echter 4k.

Nein, das sind veraltete Infos. Informier dich mal. Am besten du schaust Mal das DF Video oder liest den Artikel.

kann nicht sein. Laut Eurogamer rendern beide Konsolen nicht in nativer 4k sondern benutzen eine dynamische Auflösung.

https://www.eurogamer.net/articles/digi ... series-x-s

Wie dem auch sei, selbst auf dem PC mit ein RTX 3080 schafft man die 60fps nicht auf Ultra in 4k. Das bedeutet nicht dass die Konsolen schlecht sind, sondern dass hier einfach geschlampt wurde was die Hardwareoptimierung angeht.
Die echten Vorteile beider Konsolen wird erst zum Vorschein kommen wenn dafür optimierte Spiele erscheinen die so ein Hardwarepotenzial auch richtig ausnutzen.

[Speerhart]

Geht mir alles am pobbes vorbei, am ende kaufe ich eh alle Konsolen wieder.

Ich liebe Gears & Halo etc.
Ich liebe God of War, Uncharted usw.
Ich liebe Zelda & Mario usw.

Ich liebe meinen PC.

So streitet euch weiter wer den längsten hat.

Aber wozu eine Xbox, wenn du alles auf dem PC zocken kannst? Demnach brauchst du ja nur Sony- und Nintendo-Konsolen als zusätzliche Plattformen für die Exklusivtitel.

Weil A. "der Pc" nicht immer gleich besser als ist als ne Konsole.
B. man ohne Cross-Play mit mit anderen Pad zockern spielt und halbwegs Cheater /Hacker frei ist.
C. Abwärtskombatibilität über 4 Generationen
D. Das Ding ist klein und knuffig.

Verstehe den Komfort einer Konsole. Gears und Halo sind aber leider die einzigen nennenswerten Exklusivtitel, die MS bis heute zu bieten hat. Zukünftige Xbox-Exklusivs wird es nach eigener Aussage nicht mehr geben. Alles wird auch für PC kommen. Und 500 € nur für den Konsolen Komfort der selben Spiele? Ich weiß ja nicht. Da gibt es bessere Lösungen den PC auch auf TV zu bekommen.

[johndoe1464771]

Assassin's Creed, Call of Duty, Watch Dogs.


Alle drei Titel hatten in meinen Augen eindeutig nie den Ruf weg, mit richtig gut geschriebenen Engines dahergekommen zu sein.

Bis noch vor einiger Zeit, erschienen sie darüber hinaus im durchgezüchten 1-Jahres-Rhythmus und konnten selbst im Bunde keinem Vergleich mit anderen Multiplattformern wie RDR2 oder GTA technisch auf Augenhöhe standhalten.

Die nun neuesten Ableger stützen sich meiner Einschätzung nach ebenfalls auf keinen jeweils separat für die HDD und SSD entworfenen Code. Insbesondere die Engine, die die unzähligen Call of Dutys befeuerte, schleift meiner Meinung nach dasselbe Problem seit Jahren mit sich, das auch andere Studios, längst überfällig, bereits einräumen mussten, siehe WWE2K.


Diese Cross-Gen-Titel sind wie Perlen vor die Säue. Das müsste uns doch eigentlich allen klar sein?


Kein Studio der Welt (außer vielleicht Epic) hat uns bis heute seine neueste Engine vorgestellt, die sich nativ allein von RDNA2 & SSD ernährt und in ihrem technologischen Ansatz eher schwieriger oder eben gar nicht mehr auf eine HDD-Hardware geportet werden könnte.

Ein Code, der unsauber und unoptimiert geschrieben ist, profitiert enorm von der starken Hardware eines PCs, einer PS5 oder der XSX. (Starke) Hardware jedoch profitiert enorm von einem sauber und optimiert geschriebenen Code.


Die Überschrift der News hätte vielleicht besser heißen müssen:

"Engine schlecht optimiert: Assassin's Creed: Valhalla verpasst trotz Next-Gen 4K/60!"

(Ich würde darauf wetten, dass diese Überschrift insgeheim durch die Köpfe bei Sony und Microsoft geht.)

[Speerhart]

Häh
Kann nicht stimmen
4K=8.3 Mio. Bildpunkte

Ich weiß, dass 1800p einer Auflösung von 3200x1800 entspricht.
Zugegeben, beim Rechnen bin ich mittlerweile arg eingerostet, aber das müsste doch stimmen?!
3200x1800=5.67 Mio Bildpunkte
5.67 : 8.3= 0.68= 68 prozent bei 1800p
Kommt man bei 1720p vielleicht bei 60 und nicht 80 Prozent raus.

1440p entsprechen doch auch eher 45 Prozent oder irre ich da
2560x1440= 3.68 Mio. Bildpunkte

edit: arghh... Hab's verstanden
3840x1440=5.52
5.52 :100= 0.0552x150= 8.28≈4k≈67prozent

Hab wohl Nachhohlbedarf

Um das nochmal aufzugreifen, ich bin mir ebenfalls nicht sicher, dass digital foundry wenn sie von 1440p sprechen von 3840x1440p reden? Allgemein ist ja wenn man von 1440p redet eher 2560x1440 gemeint. Sprich wird nur auf der Y-Achse interpoliert? Sprich heißt dynamic 4k 3840 * y und y (1080 < y < 2160)? Früher hat man ja zwichen 1080p und 1080i unterschieden, da war klar was gemeint ist ^^... 1920x1080 oder 1920x540 auf 1920x1080 hochgerechnet.

Weiß dazu irgendwer was?

Geht auf beiden Achsen runter wenn man dem hier Glauben schenken kann

Ab 5:35 fängt er an darüber zu sprechen

Also die ganze Diskussion ist irgendwie unsinnig. Fragt ihr euch JEDESMAL, wenn irgendwo von 1080p, 1440p oder 2160p gesprochen wird, ob man damit nur die y-Achse meint? Das ist eigenlich völlig klar, dass man bei einem Standard-Seitenverhältnis von 16:9 auch die X-Achse die entsprechende Anzahl an Pixeln hat. Man erwähnt es halt nur nie, weil man es eigentlich nicht erwähnen muss. Dass daraus eine solche Diskussion entsteht, ist mir unbegreiflich.

[Speerhart]

Verstehe den Komfort einer Konsole. Gears und Halo sind aber leider die einzigen nennenswerten Exklusivtitel, die MS bis heute zu bieten hat. Zukünftige Xbox-Exklusivs wird es nach eigener Aussage nicht mehr geben. Alles wird auch für PC kommen. Und 500 € nur für den Konsolen Komfort der selben Spiele? Ich weiß ja nicht. Da gibt es bessere Lösungen den PC auch auf TV zu bekommen.

Für mich nicht, mein PC ist weit weg von meinem TV und sowas wie Steam Link finde ich völlig nutzlos. Außerdem gibt es genug Leute die einfach gar keinen PC haben, sondern nur einen Laptop aus Mobilitätsgründen. Obwohl mein mein Fokus auch klar auf dem PC als Hauptplattform ist, frage ich mich warum ich das Gen nicht geerbt habe, dass mich glauben lässt, dass der PC wirklich das Hauptgegenargument für die Xbox ist. Die Krankheit gibt es bei allen Hardware-Webseiten. Leute, die sich ein Leben ohne PC wohl nicht vorstellen können. Für mich immer ein abstruses Erlebnis.

Remoteplay im allgemeinen halte ich auch für nutzlos. Werde nie verstehen, wie jemand so zocken kann.

Ich hatte nur einmal eine Xbox 360, weil diese damals ein Jahr früher rauskam als die PS3. Ein Jahr später ist diese nur noch eingestaubt bei mir, sodass ich sie verkauft habe. Halo und Gears habe ich keine Träne nachgeweint. Sind geile Spiele gewesen, aber für mich keine Systemseller.

Konsole zu Spielen ist wiederum ein anderes Gefühl als PC. Hat vermutlich auch viel mit Kindheitsnostalgie zu tun. Jeder hat vermutlich vor seinem ersten PC auf irgendeiner Konsole angefangen zu zocken. Ich spiele auch am PC ungern mit Controller. Das heißt Spiele, die sich besser mit Controller spielen lassen oder einen Couch-Koop haben, spiele ich meist auf der Konsole. Am PC kommen dann eher die Spiele die sich besser mit Maus und Tastatur spielen lassen oder über Internet mit Freunden.

[KalkGehirn]

Spoiler

Show

Also die ganze Diskussion ist irgendwie unsinnig. Fragt ihr euch JEDESMAL, wenn irgendwo von 1080p, 1440p oder 2160p gesprochen wird, ob man damit nur die y-Achse meint? Das ist eigenlich völlig klar, dass man bei einem Standard-Seitenverhältnis von 16:9 auch die X-Achse die entsprechende Anzahl an Pixeln hat. Man erwähnt es halt nur nie, weil man es eigentlich nicht erwähnen muss. Dass daraus eine solche Diskussion entsteht, ist mir unbegreiflich.

Die niedrigste gemessene Pixelzahl lag bei 1440p (67 Prozent der nativen 4K-Auflösung), während das Maximum bei 1728p (80 Prozent der nativen 4K-Auflösung) lag.

Anscheinend nicht. Im Digital Foundry Video hört man jedenfalls nichts zu 67 oder 80 Prozent Nativ 4k.
Die Aussage stammt von der Redaktion.
3840x1440 wären halt 67 Prozent
Wie genau dynamische Auflösung im Detail funktioniert weiß ich halt nicht. Daher für mich alles ganz schön Irreführend.
Ich gehe davon aus, dass die Prozentangaben hier schlicht verkehrt sind mittlerweile.

[Onekles]

Mein persönliches Fazit: Beide Konsolen sind schon jetzt ziemlich lahm. Von der propagierten Überlegenheit gegenüber dem PC sieht man wenig. Weder in Bezug auf die magischen SSDs, noch wenn es um die reine Rohleistung geht.

Spaß hat man trotzdem mit beiden Kisten. Und die grafischen Unterschiede, wer auch immer die Oberhand haben mag, fallen während des Spielens null auf. Muss man mit der Lupe suchen und Pixel analysieren. Wo auch immer da der Sinn sein mag.

Also unter dem Strich absolut nichts Neues. War schon bei PS4 und X1 so. War auch bei PS3 und X360 nicht anders. In der Ära PS2 waren die Unterschiede noch deutlich größer. Aber die Zeiten sind vorbei. Die Konsolen waren sich nie ähnlicher und ehrlich gesagt finde ich das furchtbar langweilig. Eigentlich könnten Sony und Microsoft sich auch einfach zusammentun und jeweils ne eigene Kiste mit eigenem Branding auf den Markt schmeißen, welche die gleichen Spiele abspielt. Die Hardware ist an und für sich ja eh die gleiche. Außerdem werden die beiden es bitter nötig haben, das Kriegsbeil zu begraben, um in Zukunft gegen Apple, Google und Amazon bestehen zu können.

Aber gut, jetzt drifte ich zu sehr vom Thema ab. Ach ja, dass Assassin's Creed schmutzig programmiert ist, steht außer Frage.

[johndoe1544206]

Mein persönliches Fazit: Beide Konsolen sind schon jetzt ziemlich lahm. Von der propagierten Überlegenheit gegenüber dem PC sieht man wenig. Weder in Bezug auf die magischen SSDs, noch wenn es um die reine Rohleistung geht.

Spaß hat man trotzdem mit beiden Kisten. Und die grafischen Unterschiede, wer auch immer die Oberhand haben mag, fallen während des Spielens null auf. Muss man mit der Lupe suchen und Pixel analysieren. Wo auch immer da der Sinn sein mag.

Also unter dem Strich absolut nichts Neues. War schon bei PS4 und X1 so. War auch bei PS3 und X360 nicht anders. In der Ära PS2 waren die Unterschiede noch deutlich größer. Aber die Zeiten sind vorbei. Die Konsolen waren sich nie ähnlicher und ehrlich gesagt finde ich das furchtbar langweilig. Eigentlich könnten Sony und Microsoft sich auch einfach zusammentun und jeweils ne eigene Kiste mit eigenem Branding auf den Markt schmeißen, welche die gleichen Spiele abspielt. Die Hardware ist an und für sich ja eh die gleiche. Außerdem werden die beiden es bitter nötig haben, das Kriegsbeil zu begraben, um in Zukunft gegen Apple, Google und Amazon bestehen zu können.

Aber gut, jetzt drifte ich zu sehr vom Thema ab. Ach ja, dass Assassin's Creed schmutzig programmiert ist, steht außer Frage.

Weil? ich hab von allen drei im gamingsegment bisher nichts brauchbares gesehen. Sowas klopft man auch nicht, egal wie groß man ist, so einfach ausm Boden. Siehe ms das braucht Zeit und besonders amazon wird da denke ich schnell wieder raus sein wenn sie nicht sofort erfolgreich sind.

[Hardtarget]

Aber wozu eine Xbox, wenn du alles auf dem PC zocken kannst? Demnach brauchst du ja nur Sony- und Nintendo-Konsolen als zusätzliche Plattformen für die Exklusivtitel.

Weil A. "der Pc" nicht immer gleich besser als ist als ne Konsole.
B. man ohne Cross-Play mit mit anderen Pad zockern spielt und halbwegs Cheater /Hacker frei ist.
C. Abwärtskombatibilität über 4 Generationen
D. Das Ding ist klein und knuffig.

Verstehe den Komfort einer Konsole. Gears und Halo sind aber leider die einzigen nennenswerten Exklusivtitel, die MS bis heute zu bieten hat. Zukünftige Xbox-Exklusivs wird es nach eigener Aussage nicht mehr geben. Alles wird auch für PC kommen. Und 500 € nur für den Konsolen Komfort der selben Spiele? Ich weiß ja nicht. Da gibt es bessere Lösungen den PC auch auf TV zu bekommen.

Spoiler

Show

Also ne Kiste zusammen zu stellen für 500 euro mit der man in der gleichen Qualität und Kompaktheit nen 4k Tv befeuern kann wird sehr sehr sehr schwer selbst mit Gebrauchtteilen. Zumal ne 3080 schon Huddel hat 60 Fps zu halten bei AC und die alleine kostet schon 700Euro aufwärts. Dann kommen noch UI Probleme hinzu die viele Spiele haben, den selbst bei maximalen Einstellungen kann man wenn man weiter weg sitzt, einfach keine Schrift mehr lesen.
Hatte meinen PC am TV dran, ist nicht mehr so schlimm wie früher aber immer noch problematisch. Die Dinger sind halt in erster Linie für Monitore ausgelegt. Ist halt so.

[johndoe1794441]

Vielleicht klappt's ja mit der nächsten Konsolengeneration. Die dürfte ungefähr 2026, 2027 verfügbar sein.

[Tas Mania]

Geht mir alles am pobbes vorbei, am ende kaufe ich eh alle Konsolen wieder.

Ich liebe Gears & Halo etc.
Ich liebe God of War, Uncharted usw.
Ich liebe Zelda & Mario usw.

Ich liebe meinen PC.

So streitet euch weiter wer den längsten hat.

Aber wozu eine Xbox, wenn du alles auf dem PC zocken kannst? Demnach brauchst du ja nur Sony- und Nintendo-Konsolen als zusätzliche Plattformen für die Exklusivtitel.

Eben nicht die Xbox Bibliothek ist eine andere gegenüber dem PC.

Manche Titel sind nicht auf PC verfügbar.