Neue Exklusivtitel im Epic Games Store: The Outer Worlds, Ancestors, Control, The Sinking City, Detroit etc.

[NewRaven]

Ich würde übrigens den Boykott auch bei Steam exakt so durchziehen

Zum Verständnis :

Du würdest Steam als GANZES boykottieren und nicht bloß das Spiel, oder ?

Denn bloß das Spiel zu boykottieren, Steam aber weitwerhin zu nutzen, wäre dann nicht sonderlich konsequent und kein tatsächlicher Boykott, welcher mit dem Boykott vom Epic Store aufgrund dessen nicht vergleichbar wäre.

Nö, warum auch? Ich boykottiere ja auch Epic nicht als Ganzes wegen seinen Exklusivtiteln, sondern bestenfalls, weil mir liebgewonnene Features und Services fehlen... wobei es "Boykott" da nicht einmal trifft, denn da streckt keine wie auch immer entstandene bewusste Absicht dahinter - Epic gibt mir halt schlicht derzeit in seinem aktuellen Zustand mit seinem aktuellen Angebot keinen Grund, warum ich es nutzen sollte - außer mitunter die Exlusivtitel, aber die boykottiere ich eben wirklich. Aber nehmen wir jetzt mal an, Epic holt bei den für mich wichtigen Features auf und bietet ein nicht-exklusiv-eingekauftes Spiel beispielsweise zu einem günstigeren Preis an. Dann gibt es für mich grundsätzlich keinen Grund, warum ich das Angebot nicht annehmen würde. Ich würde sogar ein ehemals Epic-Exklusives Spiel dann hinterher bei Epic kaufen, wenn es für mich als Kunde einen Grund dafür gibt warum ich es dort kaufen sollte und nicht woanders.

[Eisenherz]

Find ich nicht schlecht! In einem Jahr kommt eine Welle an interessanten, ausgereiften und spottbilligen Games auf Steam-Nutzer zu! Dass die dann natürlich nur mit Billig-Key geholt werden, ist Ehrensache! Sich an Epic verramschen muss ja belohnt werden!

[johndoe527990]

Bei dem einen geht es eventuell um die Zukunft des Planeten und das endliche (oder nun wahrnehmbare) Erwachen der Kinder/Jugend.

Und deswegen DARF die andere Handlung kein Protest sein, sondern MUSS zwangsläufig Ausdruck einer charakterlichen Schwäche sein?

Was? Ähm .. nein?

Das hab ich doch nirgends erwähnt. Das ist Protest und keine charakterliche Schwäche.

Das finde ich eher beim Saugen mit Epic als Grund so.

Aber gut, ich zieh mich zurück und koch meine Champignonsauce weiter. Die versteht mich wenigstens

[abcde12345]

Cool, ich wollte schon immer mal Heavy Rain und Become Human spielen. Kenne die Firma nicht. Ist das auch wieder so ein Launcher der Spiele an einen Account bindet wie bei Steam? Das wäre schade, wenn es wie Gog ist freu' ich mich wie bolle.

[Kajetan]

Aber gut, ich zieh mich zurück und koch meine Champignonsauce weiter. Die versteht mich wenigstens

Guten Appetit!

[Eisenherz]

Kenne die Firma nicht. Ist das auch wieder so ein Launcher der Spiele an einen Account bindet wie bei Steam?

Ja, ist genau wie Ubisofts Launcher, EAs Launcher und Steam. Ohne den Launcher kannst du es nicht spielen. Ist ja der Sinn der Sache, damit möglichst viele Nutzer das nutzlose Ding installieren.

[Sindri]

Ich habe keinen Friseur, ich schneide mir meine Haare selbst, kannst Du mir jemand anderes Vorschlagen, welchem ich das erzählen soll ?

Irgendjemand leichtgläubiges, der dir das abkauft

"Selber machen" impliziert, dass ich das immer noch tue, was nicht stimmt, ergo kann ich mich guten Gewissens vom Vorwurf der Doppelmoral befreien.

Gut, wenn du dir das einreden kannst, gerne. Aber ich renne nicht rum und werfe es den Leuten vor obwohl ich es auch nur "früher" gemacht habe. :wink:

[abcde12345]

Kenne die Firma nicht. Ist das auch wieder so ein Launcher der Spiele an einen Account bindet wie bei Steam?

Ja, ist genau wie Ubisofts Launcher, EAs Launcher und Steam. Ohne den Launcher kannst du es nicht spielen. Ist ja der Sinn der Sache, damit möglichst viele Nutzer das nutzlose Ding installieren.

Ooh schade. Danke allerdings für die Antwort!

[sabienchen.banned]

Ne, das ist die Definition von Doppelmoral. Selber machen und dann anderen Vorwerfen, weil sie es auch machen. Ob du aus deinen Fehlern gelernt hast oder nicht, ist wurscht.

Selbst eine DoppelMoral ändert allerdings nichts an dem Wahrheitswert einer Aussage.

Wenn man bspw. sagt:
"Rauchen ist schädlich, man sollte das u. U. lassen", obwohl man selbst Raucher ist.
Dann mag man vielleicht nicht die beste Person sein dies zu sagen, aber es bleibt dennoch wahr.

Aber du verteidigst mMn gerade jemanden, der es wiederrum(gemessen an dem geschriebenen) nicht aus guten Absichten heraus getan hat.

Wenn nicht-existentielle Bedürfnisse unbedingt gestillt werden müssen, dann ist dies "kindisches Verhalten".

Tut mir leid aber ich muss hier ganz klar sagen, dass ich nicht verstehe was daran kindisch ist. Erwachsene tun das durch alle Zeiten hindurch. Kindisch impliziert ja eigentlich etwas, was man zumindest fast ausschließlich bei Kindern findet aber dieses Verhalten, ein nicht-existentielles Bedürfnis zu stillen, auch wenn es gesellschaftlich geächtet und/oder strafrechtlich verfolgt wird (was so ziemlich alles ist außer Essen und Schlafen), ist durch alle Zeiten hindurch unabhängig vom Alter.

Man bezeichnet es als kindisch, weil Kinder es erst LERNEN müssen nicht NUR ihren Bedürfnissen nach zu "leben".

Dass Erwachsene mal mehr, mal weniger ein ähnliches Verhalten an den Tag legen ändert doch daran nichts.

[SethSteiner]

Nein, man bezeichnet es als kindisch um andere User abzuwerten, denn seine Bedürfnisse zu erfüllen ist nun Mal nicht kindisch und das ist es eben und sehr weit weg davon "NUR nach seinen Bedürfnissen" zu leben. Es sei denn natürlich du willst behaupten, du kennst jeden der sich irgendwas aus dem Internet saugt persönlich oder wer sonst noch meint, anderen mangelnde Reife zu unterstellen.

[sabienchen.banned]

Nein, man bezeichnet es als kindisch um andere User abzuwerten, denn seine Bedürfnisse zu erfüllen ist nun Mal nicht kindisch und das ist es eben und sehr weit weg davon "NUR nach seinen Bedürfnissen" zu leben. Es sei denn natürlich du willst behaupten, du kennst jeden der sich irgendwas aus dem Internet saugt persönlich oder wer sonst noch meint, anderen mangelnde Reife zu unterstellen.

Das Stillen von NICHT-EXISTENTIELLEN Bedürfnissen ist kein "kindische Verhalten" per se, sondern es stillen zu MÜSSEN, und nicht verzichten zu KÖNNEN.

Da kann ich schon mehr Kajetans Argumentation folgen, dass der Mitforist dies als seine Form des Protests ansieht...
Persönlich halte ich aber auch das für eine "Kindische" Art des Protests.
"Richtiger" Protest IN DIESEM FALL wäre wohl der Verzicht und dem Publisher/Dev seine Meinung zu sagen.
Vorm Firmensitz protestieren, anrufen, eine Petition zu starten.. whatever... aber nicht der illegale Download des Spiels.

[SethSteiner]

Wer redet den von müssen? Wer redet von nicht können? Keiner. Es ist einfach nur eine Entscheidung es nichts zutun, da ist einfach mal nix kindisches dran.

[Leon-x]

Dieses Verhalten ist kindisch,infantil, unreif.

Das kann man auch anders sehen. Manchmal ist es keine schlechte Idee ganz bewusst Gesetze und Regeln zu brechen, um seinem Unmut effektiv auszudrücken.

Siehe die Schülerproteste. Hätte keine Sau interessiert, wenn es am Wochenende passiert wäre. Aber weil es ein aktiver Regelbruch ist, am Freitag die Schule zu schwänzen, um demonstrieren zu gehen, spricht jeder darüber. Ist das hier beim Thema "Epic Store und Kopien saugen als Protest" genauso anwendbar? Natürlich ist es das. Gibt ja auch genügend Leute, welche den Schüler-Protesten ihre Validität absprechen. gerade WEIL das Schulschwänzen es ein klarer Regelbruch ist.

Wie will man den Zusammenhang zu einen illegalen Spieledownload herstellen? Proteste sind Öffentlich zu sehen und da steht geschlossen eine Gemeinschaft die was bewirken will.
Nur wie merkt es Epic und der Publisher dass da was "entwendet" wurde aus Protest? Epic sagt ja nicht plötzlich dass man ein Download vorweist ohne dass Jemand bezahlt hat.
Geschieht ja über ganz andere Kanäle. Wenn es nicht gerade Online wo dranhängt bekommen die doch gar nicht mit dass mehr Leute zocken als Berechtigungen verkauft wurden.
Wie will man da die richtige Signalwirkung erzielen? Außer dass die letzten Endes noch sehen dass man trotzdem nicht auf das Zocken des Spiels verzichtet hat. Man hinterlässt ja kaum eine Visitenkarte mit dem Protest darauf als wenn ein Schüler ein Schild öffentlich hochhält dass man schwere Folgen in der Zukunft befürchtet.
Macht man es dann nicht eher für sich selber beim Download?

Solange man bei solchen Aktionen aber auch klar die Verantwortung für die Folgen seiner Handlung übernimmt, ist das für mich nicht mehr "kindisch". Die Kinder übernehmen die Verantwortung für ihr Handeln und leben mit dem Risiko, dass es Schulverweise und andere Sanktionen gibt. Ein Protest-Sauger geht das Risiko ein, dass man seine IP logged und er in die Fänge von Abmahn-Parasiten gerät. Fall dann die Scheisse angerichtet ist, dann gilt es zu akzeptieren und nicht rumzujammern. Bewusst Regelbruch zu begehen und DANN wegen den Folgen zu jammern ... das ist zumindest in meinen Augen infantil und kindisch

Dem stimme ich zu dass man dann das Rückgrat findet um dafür gerade zu stehen.

[sabienchen.banned]

Wer redet den von müssen? Wer redet von nicht können? Keiner. Es ist einfach nur eine Entscheidung es nichts zutun, da ist einfach mal nix kindisches dran.

Wenn der Mitforist nicht verzichten will, nichtmal temporär.. und anstatt die anderen Optionen als Epic zu wählen, es dann "aus Protest" lieber "illegal" bezieht, dann scheint er es stillen zu MÜSSEN.. oder wieso KANN er nicht verzichten?

Zu Kajetans Argumentation bzgl. "PROTEST", s. mein Post oben.

[NewRaven]

Wenn der Mitforist nicht verzichten will, nichtmal temporär.. und anstatt die anderen Optionen als Epic zu wählen, es dann lieber "illegal" bezieht, dann scheint er es stillen zu MÜSSEN.. oder wieso KANN er nicht verzichten?

Wieso sollte er es überhaupt versuchen? Er hat seine Entscheidung auf Basis der ihm vorliegenden Gründe getroffen und für sich eine Lösung gefunden, bei der er alle Konsequenzen, ob positiv oder negativ tragen will. Das ist eigentlich exakt das Gegenteil von "kindisch" - kindisch wäre es, etwas aus (ggf. nicht ganz durchdachtem) Trotz zu tun ohne sich für die Konsequenzen zu interessieren und dann ggf. noch drüber zu jammern.

Allerdings stimme ich dir hier ausnahmsweise mal zu und Leon-x ebenso... es ist keine wirklich gute Form des Protests. Erstens, weil man selbst so ja direkt Nutznieser seines Protests ist, was mindestens etwas scheinheilig wirkt und zweitens, weil das Ziel bzw. die Message des Protests eben nicht eindeutig ist. Jedenfalls nicht, wenn man bedenkt, dass Publisher schon sehr viel direktere Hinweise darauf, dass etwas aus Spielersicht nicht in Ordnung ist in der Vergangenheit völlig fehlgedeutet haben. Wer erinnert sich nicht gern an "der PC ist als Spieleplattform tot", weil beispielsweise ein 12 Monate später erschienener, technisch schlecht umgesetzter Konsolenport auf dem PC dann plötzlich total überraschend keine gigantischen Verkaufszahlen aufweisen konnte.