Electronic Arts: EA-Studios-Chefin über Frauen in Battlefield: "Niemand hat uns gebeten, das wieder zu ändern"

[Imperator Palpatine]

Warum sollte die Unterdrückung von Frauen in früheren Zeiten heute noch immer dazu führen, dass ich nur Männer spielen darf? Das sehe ich nicht ein.

Unterdrückung von Frauen??? Dir ist schon klar, warum in Kriegen zu nahezu 100 % nur Männer verrecken durften, oder? Pro-Tip: weil sie es mussten. Weil sich ihre Regierungen dachten, dass das Verheizen männlichen Lebens nicht so weiter schlimm ist. Und diese Denke teilten auch die meisten Menschen der Gesellschaft. Und diese Denke ist bis heute erhalten, siehe zum Beispiel Art. 12 a GG, in dem sich auch heute noch unser Staat eben genau dieses Recht raus nimmt. Aber klar, Opfer sind Frauen sind Opfer. Da darf es keinen Widerspruch geben...

Das ist nicht Dein ernst oder?? Frauen wurden beschimpft und verfolgt, wenn sie im Militär waren und werden noch heute belächelt. Das hat nichts mit Respekt vor Frauen zu tun

Diese Antwort ist jetzt nicht dein Ernst, oder ?.....

[Senseo1990]

@sabienchen: Um das Spiel hier geht es mir gar nicht mal. Für mich ist das ein allgemeines Thema. Ich möchte einfach nur, dass man genau so häufig eine Frau spielen kann wie einen Mann.

Das verstehe ich wiederum auch nicht. Kannst du mir erklären, warum du das möchtest? Auf mich wirkt das zunächst widersinnig und unnötig. Es wird ja niemandem dadurch geholfen, die Implikationen sind jedoch immens (Einschränkung des künstlerischen Prozesses).

Und zum Spiel: Bist du nicht der Meinung, es würde die Frauen des zweiten Weltkrieges eher würdigen, wenn man darstellt, was sie tatsächlich geleistet haben? Ich sehe das durchaus kritisch, wenn das Gefühl vermittelt wird, man müsse fiktive Elemente einbauen, um Frauen repräsentieren zu können. Das ist bei weitem nicht so. Ironischerweise halte ich das für einen Gedankengang, der tatsächlich herabwürdigend ist.

[Boy Scout]

Unterdrückung von Frauen??? Dir ist schon klar, warum in Kriegen zu nahezu 100 % nur Männer verrecken durften, oder? Pro-Tip: weil sie es mussten. Weil sich ihre Regierungen dachten, dass das Verheizen männlichen Lebens nicht so weiter schlimm ist. Und diese Denke teilten auch die meisten Menschen der Gesellschaft. Und diese Denke ist bis heute erhalten, siehe zum Beispiel Art. 12 a GG, in dem sich auch heute noch unser Staat eben genau dieses Recht raus nimmt. Aber klar, Opfer sind Frauen sind Opfer. Da darf es keinen Widerspruch geben...

Das ist nicht Dein ernst oder?? Frauen wurden beschimpft und verfolgt, wenn sie im Militär waren und werden noch heute belächelt. Das hat nichts mit Respekt vor Frauen zu tun

Du verstehst hier rein gar nichts....

Das glaube ich langsam auch

[J.R. Dobbs]

Warum sollte die Unterdrückung von Frauen in früheren Zeiten heute noch immer dazu führen, dass ich nur Männer spielen darf? Das sehe ich nicht ein.

Unterdrückung von Frauen??? Dir ist schon klar, warum in Kriegen zu nahezu 100 % nur Männer verrecken durften, oder? Pro-Tip: weil sie es mussten. Weil sich ihre Regierungen dachten, dass das Verheizen männlichen Lebens nicht so weiter schlimm ist. Und diese Denke teilten auch die meisten Menschen der Gesellschaft. Und diese Denke ist bis heute erhalten, siehe zum Beispiel Art. 12 a GG, in dem sich auch heute noch unser Staat eben genau dieses Recht raus nimmt. Aber klar, Opfer sind Frauen sind Opfer. Da darf es keinen Widerspruch geben...

Niemals mit Feminazis über Art. 12 a GG diskutieren Das geht schief.

[sabienchen.banned]

Fiktional wäre BF5 , wenn man Aliens spielen könnte, oder eine Bombe. Aber Frauen gab es ja, also ist es nicht fiktional. Jaaa, ich weiß- nicht Verhältnismäßig

Nope..du sagst es ja schon selber..
Und wie ich iwo vor n paar Seiten geschrieben habe.
Mich persönlich stört das ganze Customizing (Prothesen etc.) deutlich mehr.
Aber ich stell mich auch nicht hin und verunglimpfe jeden, dem das Spiel aus diesem Grund nicht gefällt.

Wen habe ich denn verunglimpft? J. R weil er frauenfeindlich schreibt? Sorry- dann nehme ich das zurück

Ich sprach von Dir?
Ich sprach von EA!

Bzgl. J Bs Wortwahl.
Mir gefällt es auch nicht alles, aber ich verstehe seinen Punkt.
Liest sich für mich halt wie eine "Überspitzung", und ein bisschen "ärgern". :wink:

[Boy Scout]

Unterdrückung von Frauen??? Dir ist schon klar, warum in Kriegen zu nahezu 100 % nur Männer verrecken durften, oder? Pro-Tip: weil sie es mussten. Weil sich ihre Regierungen dachten, dass das Verheizen männlichen Lebens nicht so weiter schlimm ist. Und diese Denke teilten auch die meisten Menschen der Gesellschaft. Und diese Denke ist bis heute erhalten, siehe zum Beispiel Art. 12 a GG, in dem sich auch heute noch unser Staat eben genau dieses Recht raus nimmt. Aber klar, Opfer sind Frauen sind Opfer. Da darf es keinen Widerspruch geben...

Das ist nicht Dein ernst oder?? Frauen wurden beschimpft und verfolgt, wenn sie im Militär waren und werden noch heute belächelt. Das hat nichts mit Respekt vor Frauen zu tun

Diese Antwort ist jetzt nicht dein Ernst, oder ?.....

Natürlich nicht!! Ist nicht Dein ernst, dass Du das geglaubt hast?

[Imperator Palpatine]

Eine Frau im Wilden Westen als Anführerin einer männlichen Gang und eine schwarze South Side " Gangstarin " ( welche Wort ) die anderen Gangs fertig macht kommt dem Alien schon sehr nah....

Wie kommst du denn darauf?
Ich denke eher deiner Vorstellung entspricht dies eher als Störend. Aber aus Zeitlichen Gründen kannst du das nicht erlebt haben, noch bist du wahrscheinlich einer Klugen, starken oder intelligenten Frau begegnet. Es ist ja gerade der Punkt das man mit einer Waffe, Gewlat, Stärke usw. demonstrieren kann ohne das man über sie selber verfügt.

Daher denke ich gerade im Wilden Westen hätte das vorkommen können! Mann tot, Familie baut sich im Niemalsland eine Ranch auf usw...
Frau kann gut schießen und ist kräftig, Klug etc..

Klar. Kann alles. Du wirst nur grosse Schwierigkeiten haben solchen historischen Begebenheiten zu finden. Und zwar in einer solchen Anzahl als dass sie eben nicht befremdlich wirken bei einem Produkt das direkt funktionieren muss und Geld generieren soll.
Und da möchte der Großteil der Leute ( Männer ebenso wie Frauen ) nun mal den Cowboy sehen. Und nicht die Cowboyin....

[Boy Scout]

Nope..du sagst es ja schon selber..
Und wie ich iwo vor n paar Seiten geschrieben habe.
Mich persönlich stört das ganze Customizing (Prothesen etc.) deutlich mehr.
Aber ich stell mich auch nicht hin und verunglimpfe jeden, dem das Spiel aus diesem Grund nicht gefällt.

Wen habe ich denn verunglimpft? J. R weil er frauenfeindlich schreibt? Sorry- dann nehme ich das zurück

Ich sprach von Dir?
Ich sprach von EA!

Bzgl. J Bs Wortwahl.
Mir gefällt es auch nicht alles, aber ich verstehe seinen Punkt.
Liest sich für mich halt wie eine "Überspitzung", und ein bisschen "ärgern". :wink:

Ist angekommen- lol

[J.R. Dobbs]

Nope..du sagst es ja schon selber..
Und wie ich iwo vor n paar Seiten geschrieben habe.
Mich persönlich stört das ganze Customizing (Prothesen etc.) deutlich mehr.
Aber ich stell mich auch nicht hin und verunglimpfe jeden, dem das Spiel aus diesem Grund nicht gefällt.

Wen habe ich denn verunglimpft? J. R weil er frauenfeindlich schreibt? Sorry- dann nehme ich das zurück

Ich sprach von Dir?
Ich sprach von EA!

Bzgl. J Bs Wortwahl.
Mir gefällt es auch nicht alles, aber ich verstehe seinen Punkt.
Liest sich für mich halt wie eine "Überspitzung", und ein bisschen "ärgern". :wink:

Wo kann ich hier das Louis des Funes Meme "Nein!? Doch! Ohhhhhhh!" einbauen?

THIS.

[CritsJumper]

Unterdrückung von Frauen??? Dir ist schon klar, warum in Kriegen zu nahezu 100 % nur Männer verrecken durften, oder? Pro-Tip: weil sie es mussten.

Das ist so nicht ganz richtig. Uns Menschen hat die Eigenschaft zu folgen und Befehle ungefragt auszuführen per Evolution stärker gemacht, als jene die das nicht machten. Eben weil sie zu viel Diskutiert haben und überrannt wurden von unseren Vorfahren.

Das Problem warum es eher Männer trifft ist einfach. Sie sind in der Regel kräftiger und wenn die Munition aus geht, "stärker". Zudem Schrumpft das Völkerwachstum stärker wenn es weniger Frauen gibt, als wenn es weniger Männer gibt. Der Vorteil des Mannes ist ja gerade seine Austauschbarkeit und das es ca. 2 Stunden und dann 5 Minuten vs 9 Monate sind.... die er für eine Reproduktion bedarf.

Und da möchte der Großteil der Leute ( Männer ebenso wie Frauen ) nun mal den Cowboy sehen.

Volle Zustimmung, ich dachte nur für einen Augenblick du wertest es als Realismus. Historiker formen halt immer auch nur das Weltbild das sie formen wollen. War ja schon immer so.

Aber mit deiner Meinung liegst du natürlich völlig richtig, ich hatte es nur falsch verstanden. Letztlich liegt aber was die Mehrheit der Käufer sehen will nicht direkt in unserer Hand. Finde es aber dann auch ganz ok, soll jeder selber Entscheiden. Aber wie die PR-Abteilung dann so ein Fass dafür aufmacht, finde ich schrecklich. Weil sie natürlich nur provozieren wollen.

[Bachstail]

Was es für dich persönlich in einer bestimmten Situation konkret bedeutet ist da nicht wirklich entscheidend.

Richtig, entscheidend ist, wie der Volksmund diese Worte definiert und ich behaupte an dieser Stelle kackdreist ohne das belegen zu können, dass die beiden Worte, welche ich für die jeweiligen Begriffe wählte (Glaubwürdigkeit und Realitätsnähe), auch von einem Großteil so verwendet und damit assoziiert werden.

Und gerade WEIL dem so ist, geht diese Diskussion auch ständig hin- und her.

Die einen sagen, es sei nicht authentisch und die anderen sagen, dass es das eben DOCH ist, was zu Missverständnissen führt, immerhin wurde der ein oder andere ja bereits zu Unrecht als Frauenhasser und dergleichen bezeichnet.

Ich behaupte also, dass die Kritiker hier eher von fehlendem Realismus sprechen denn von fehlender Authentizität und bezogen auf den fehlenden Realismus haben die Kritiker vollkommen recht und beschweren sich somit absolut legitim, ergo finde ich dieses Herumgeschmeiße von Begriffen wie "Frauenhasser" und dergleichen absolut deplaziert (auch wenn es, wie Du bereits schriebst, Arschlöcher gibt aber ich denke, diese sind in der Minderheit).

[sabienchen.banned]

Richtig, entscheidend ist, wie der Volksmund diese Worte definiert und ich behaupte an dieser Stelle kackdreist ohne das belegen zu können, dass die beiden Worte, welche ich für die jeweiligen Begriffe wählte (Glaubwürdigkeit und Realitätsnähe), auch von einem Großteil so verwendet werden.

Und gerade WEIL dem so ist, geht diese Diskussion auch ständig hin- und her.

Die einen sagen, es sei nicht authentisch und die anderen sagen, dass es das eben DOCH ist, was zu Missverständnissen führt, immerhin wurde der ein oder andere ja bereits zu Unrecht als Frauenhasser und dergleichen bezeichnet.

Ich behaupte also, dass die Kritiker hier eher von fehlendem Realismus sprechen denn von fehlender Authentizität und bezogen auf den fehlenden Realismus haben die Kritiker vollkommen recht und beschweren sich somit absolut legitim, erg finde ich dieses herugeschmeiße von begriffen wie "Frauenhasser" und dergleichen absolut deplaziert (auch wenn es, wie Du bereits schriebst, Arschlöcher gibt aber ich denke, diese sind in der Minderheit).

Es sind 2 verschieden Wörter und ja.. Realismus ist das "stärkere" Wort bezüglich "Wahrheitsgetreu".
Aber genau dafür habe ich dir ja die Synonyme verlinkt.. denn die zeigen, dass sie "umgangsprachlich" im Prinzip Synonym verwendet werden.

[Imperator Palpatine]

Das ist nicht Dein ernst oder?? Frauen wurden beschimpft und verfolgt, wenn sie im Militär waren und werden noch heute belächelt. Das hat nichts mit Respekt vor Frauen zu tun

Diese Antwort ist jetzt nicht dein Ernst, oder ?.....

Natürlich nicht!! Ist nicht Dein ernst, dass Du das geglaubt hast?

Zeig mir bitte die Beispiele von Frauen die verfolgt wurden weil sie im Militär waren. Insbesondere weil das Militär eine staatliche Angelegenheit war und Frauen der Militärdienst historisch gesehen erst seid kurzem überhaupt gestattet ist. Wobei sie sich davor auch nicht sonderlich darum gerissen hätten.
Heute werden jene belächelt welche für sich Sonderrechte in Anspruch nehmen wie z.B weniger Marschgepäck zu schleppen oder bei Übungen nur 60KG Puppen aus dem fiktiven Feuergefecht zu ziehen während es bei Männern 80kg sind. Gleiches gilt übrigens auch für die Feuerwehr.
Die israelische Armee hat entsprechende Erfahrungen mit Frauen bei kämpfenden Einheiten und aufgrund dieser Erfahrungen vermeidet man Frauen in Fronteinheiten.
Deswegen jetzt meine Frage: Wenn die Regierung die Aussetzung der Wehrpflicht beendet, wirst du dich dann dafür einsetzen dass im Sinne der Gleichberechtigung nun auch Frauen verpflichtend eingezogen werden ? Ersatzdienst hin oder her....

[billy coen 80]

Unterdrückung von Frauen??? Dir ist schon klar, warum in Kriegen zu nahezu 100 % nur Männer verrecken durften, oder? Pro-Tip: weil sie es mussten.

Das ist so nicht ganz richtig. Uns Menschen hat die Eigenschaft zu folgen und Befehle ungefragt auszuführen per Evolution stärker gemacht, als jene die das nicht machten. Eben weil sie zu viel Diskutiert haben und überrannt wurden von unseren Vorfahren.

Das Problem warum es eher Männer trifft ist einfach. Sie sind in der Regel kräftiger und wenn die Munition aus geht, "stärker". Zudem Schrumpft das Völkerwachstum stärker wenn es weniger Frauen gibt, als wenn es weniger Männer gibt. Der Vorteil des Mannes ist ja gerade seine Austauschbarkeit und das es ca. 2 Stunden und dann 5 Minuten vs 9 Monate sind.... die er für eine Reproduktion bedarf.

Doch, es ist richtig. Das was du anreißt, sind die mutmaßlichen, vorwiegend evolutionär gewachsenen Gründe, warum menschliche Gesellschaften männliches Leben für disponibel halten. Daraus ist aber eben genau das erwachsen: Sie mussten (müssen) es. Wenn ein Mann mal nicht davon überzeugt war, dass sein Leben nicht so viel Wert ist und er wenig Interesse daran zeigte, sich abschlachten zu lassen, dann wurde er (in langer historischer Tradition) vor die Wahl gestellt: doch mitkämpfen und mit hoher Wahrscheinlichkeit sterben oder sich als Verweigerer erschießen zu lassen und mit absoluter Sicherheit zu sterben.

[sabienchen.banned]

Das Problem warum es eher Männer trifft ist einfach. Sie sind in der Regel kräftiger und wenn die Munition aus geht, "stärker". Zudem Schrumpft das Völkerwachstum stärker wenn es weniger Frauen gibt, als wenn es weniger Männer gibt.

Jupp denn EIN Mann kann in kurzem Zeitraum viele Frauen "schwängern", EINE Frau dagegen kann nicht vielen Männern im kurzen Zeitraum ein Kind gebären.