Ubisoft-Chef: "Es wird noch eine weitere Konsolen-Generation geben und danach werden wir alle streamen."

[bloub]

...Ich bin bei 1&1 (eine Tochter-Gesellschaft der Telekom...

Hä? 1&1 gehört zu Telekom??

nope, gehört immer noch zu united internet, was das anze aber auch nicht besser macht .

[Ultimatix]

Irgendwann wird sich die Technologie dramatisch verbessern, was uns ein reibungsloses Spiel-Erlebnis in den großen Städten der Welt ermöglichen wird."

Absolut richtig, nur in den großen Städten. Leute die davon zu weit weg wohnen (und das ist die Mehrheit) werden in die Röhre schauen. Allein deswegen wird diese Prognose nicht eintreten.

[Heruwath]

Ich denke es ist noch zu früh.

1. Streaming ist noch nicht so weit um high end Spiele stabil überall anbieten zu können.
2. Konsolenspieler neigen immer noch zu einer Disk (ca 50%). Das wird sich so schnell nicht ändern, vor allem weil wir schon zwei Generationen haben, die digitale Angebote bereitstellt.
3. Der Mensch neigt immer noch dazu Sachen zu besitzen, daher hat die leistungsfähige Hardware immer noch einen hohen Stellenwert im vergleich zu einem einfachen Streaming client. Deswegen kaufen wir immer wieder neueste smartphones, tablets, konsolen, PCs.

Es wird in Zukunft etwas passieren. Es kann durchaus ein streaming service geben, wo man die client hardware einfach bei Vertragsabschluss mit Sony gratis bekommt. Es kannauch sein, dass das Smartphone die nötige Leistung für Spiele bieten wird. Allerdings sind wir noch nicht so weit und es wird mehr als eine zusätzliche Generation brauchen um das zu erreichen.

Irgendwann wird sich die Technologie dramatisch verbessern, was uns ein reibungsloses Spiel-Erlebnis in den großen Städten der Welt ermöglichen wird."

Absolut richtig, nur in den großen Städten. Leute die davon zu weit weg wohnen (und das ist die Mehrheit) werden in die Röhre schauen. Allein deswegen wird diese Prognose nicht eintreten.

Ja richtig, allein deswegen.

Scherz, der normale Markt bricht nicht weg. Ist eher so ein "unsere Ressourcen reichen jetzt schon nicht das jeder Mensch Zugang zu einer PS4 hat.." Ding. Als neues Massenmedium aber eben sehr wohl.

Es ist teurer, aber für die meisten Nutzer unfassbar günstig. Das Internet der letzten 10 Jahre zeigt wohin es geht. Server übernehmen die Dienstleistung. Smartphones sind der neue Desktop. Bald sogar das Interaktive Radio, quasi Alexa. Die jetzt schon Webseiten den Service ab gräbt.
@Seth, wenn Glasfaser bei 90 % ist.

Aber das dachte ich schon bei der PS4, freue mich das es nach hinten geschoben wurde um eine Generation. Ist die beste News 2018. Aber Deutschland hat den Ausbau behindert... Schweden und Finnland haben Glasfaser schon ewig... Edit2: Ok Schweden Ende 2016 nur 40,7%, Finnland nur 23,7% der Anschlüsse.. aber hey in Deutschland waren es nur 1,6%. Ich hab nicht damit gerechnet das wir Internet-Technisch ein drittes Weltland bleiben oder das ein Datenvolumen für Mobile zurück kommt ;D

Und es wird sich auch bei der PS5 nach hinten schieben. Visionen hin oder her, man sollte doch die Realität sich etwas genauer anschauen.

[SethSteiner]

Man sollte sich auch mal anschauen wie es mit Filmen oder Serien ist. Habe letztens Fluch der Karibik V auf Sky gesehen, das war stellenweise wie ein illegaler Stream, Artefakte überall, mieser Sound, in einigen dunklen Szenen gab es genau drei schwarz-grün-Töne, die sich wunderbar verpixelt voneinander abhoben. Und das ist ein großer Streamind-Dienst, der noch nicht mal was berechnen muss. Dann erwartet man Streaming käme ja nach der nächsten Generation (mal wieder)? Eher unwahrscheinlich.

[Kajetan]

Absolut richtig, nur in den großen Städten. Leute die davon zu weit weg wohnen (und das ist die Mehrheit) werden in die Röhre schauen. Allein deswegen wird diese Prognose nicht eintreten.

Da immer mehr Menschen in Großstädten leben und diese Entwicklung kein Anzeichen einer Abschwächung zeigt, kann das schon so eintreten.

[Wanderdüne]

Also erstens glaube ich da nicht dran, weil auch in 15 Jahren die Bundesregierung noch Ausreden dafür finden wird den Infrastrukturausbau immer weiter nach hinten zu schieben (2033 heißt es dann 2038 haben alle Haushalte flächendeckend 50MBit - versprochen!) und zweitens werde ich mich diesem Streaming Zeug so lange entziehen wie nur möglich. Ich werde immer die Möglichkeit Spiele lokal zu installieren und auszuführen einem Stream vorziehen, sowie ich heutzutage schon DRM freie Alternativen den geschlossenen Plattformen vorziehe.

[Ivan1914]

Gut, dass er AAA sagte.
Während die da rumstreamen und CoD NOCH langsamer machen (weil Input Lag bis Notärzte Hilfe brauchen), spielt der Rest munter bei den AAs und Indies weiter...

Ganz meine Meinung! Habe mir dank Dir Tastaturabnutzung gespart.

[JuJuManiac - Angewidert von den 4P Eigentümern]

Ich denke auch eher, dass es an dem mauen Netzausbau und der mangelnden Bereitschaft für Spiele-Streaming in Deutschland scheitern wird.

Man sollte sich auch mal anschauen wie es mit Filmen oder Serien ist. Habe letztens Fluch der Karibik V auf Sky gesehen, das war stellenweise wie ein illegaler Stream, Artefakte überall, mieser Sound, in einigen dunklen Szenen gab es genau drei schwarz-grün-Töne, die sich wunderbar verpixelt voneinander abhoben. Und das ist ein großer Streamind-Dienst, der noch nicht mal was berechnen muss.

Ich denke das ist einfach eine Einzelerfahrung. Ich schaue regelmäßig Netflix 4K auf meinem 75' Oled und da ist jeder Pixel perfekt, wirklich die ganze Zeit ohne Ausnahme. Amazon Video / Prime hat manchmal einen Tag, wo etwas nicht rund läuft, aber ein Anbieter der das will, bekommt das auch hin. Nur man muss eben eine gute Leitung haben und unter 100 MBit wollte ich keine mehr haben und da muss man in Deutschland ja schon sehr genau darauf achten, dass man so einen Zugang hat.

Ich würde z.B. mit Input Lag und Playstation Grafik (bei AAA Spielen) nicht leben können, ich brauche das Gefühl ohne jede Verzögerung und mit maximaler Grafikpracht spielen zu können. Auch die Ladezeiten sind mir bei Konsolenspielen viel zu lang. Das kann ich mir bei Spielen wo alles gestreamt wird noch nicht so vorstellen, dass mich das reizen würde da zu spielen. Und solange es Leute gibt, die eben bereit sind 2-3k+ in ihre Gaming-Hardware zu stecken, wird es auch Anbieter geben, die diesen Markt bedienen.

Ich denke es wird da eine ganze Weile noch paralelle Modelle geben.

[Mr-Red-M]

Ist doch nicht so schlimm, der nette Mann hat uns doch nur seine Wünsche und Träume mitgeteilt.
Sollten wir nicht auch mittlerweile alle nur noch 3D schauen.
Und die gute VR-Brille. Nutzt die nicht mittlerweile jeder...?
Was unter Umständen technisch möglich sein mag, muss ja nicht unbedingt das sein, was die Masse
(oder allgemein von mir gerne "der Pöbel" genannt) haben will...
Streaming mag hier und da toll sein, aber ob es der Mob, ääähh, Pöbel überhaupt möchte...?

[Eispfogel]

Das Input Lag ist mir schon mit SteamLink(gleiches auf der PS4) zu hoch, als das man da zum Beispiel Shovel Knight gut mit spielen könnte.

Und dann kommen noch die ganzen VR Sachen. Nicht gerade weitsichtig....ich höre schon Jim Sterling "Ohhhh Ubisooooft" sagen....

An sich eine gute Idee, für einige Sachen, aber es scheitert and 300.000Km/s, an unserer hiesigen Neuland Bandbreite und daran, dass man die Spiele nicht mehr besitzt und nur noch mietet. Man kann diese auch nicht modden, wie bei PC Games üblich. Nein...das wird nichts...genausowenig wie die One Console Future(was ich schade finde...ich hasse exklusiv Games...vor allem bei VR).

[SethSteiner]

Ich denke auch eher, dass es an dem mauen Netzausbau und der mangelnden Bereitschaft für Spiele-Streaming in Deutschland scheitern wird.

Man sollte sich auch mal anschauen wie es mit Filmen oder Serien ist. Habe letztens Fluch der Karibik V auf Sky gesehen, das war stellenweise wie ein illegaler Stream, Artefakte überall, mieser Sound, in einigen dunklen Szenen gab es genau drei schwarz-grün-Töne, die sich wunderbar verpixelt voneinander abhoben. Und das ist ein großer Streamind-Dienst, der noch nicht mal was berechnen muss.

Ich denke das ist einfach eine Einzelerfahrung.

Nein, das ist sie nicht. Liegt daran, dass weder Netflix, noch Sky und Co. alles auch immer in der bestmöglichen Weise streamen. Ich habe das bei Fluch der Karibik nicht in meinem Haushalt erlebt, dafür dort dasselbe mit anderen Filmen. Wir haben hier einfach mehrere Faktoren, das beginnt bei dem Anbieter beginnend bei dem was er hat und anbietet über das was er rausgibt, geht über die Leitung, das gebuchte Volumen und das was davon tatsächlich ankommt und dann die eigene Technik. Es ist die Regel, nicht die Ausnahme und das sage ich als Stadtbewohner, in der Metropole und zwar auch mit 100 Mbit (nicht erst seit gestern). Es ist ja im Fernsehen nicht anders, auch da ist vieles nicht mal in Full HD, von 4K ganz zu Schweigen. Spiele Streaming ist da aus vielfältigen Gründen unattraktiv, auch als Hersteller wäre mir das nichts, man hat einfach nicht viel davon in anbetracht der Kosten/Faktoren/Risiken.

[greenelve]

Ich denke das ist einfach eine Einzelerfahrung.

Nein, das ist sie nicht. Liegt daran, dass weder Netflix, noch Sky und Co. alles auch immer in der bestmöglichen Weise streamen. Ich habe das bei Fluch der Karibik nicht in meinem Haushalt erlebt, dafür dort dasselbe mit anderen Filmen. Wir haben hier einfach mehrere Faktoren, das beginnt bei dem Anbieter beginnend bei dem was er hat und anbietet über das was er rausgibt, geht über die Leitung, das gebuchte Volumen und das was davon tatsächlich ankommt und dann die eigene Technik. Es ist die Regel, nicht die Ausnahme und das sage ich als Stadtbewohner, in der Metropole und zwar auch mit 100 Mbit (nicht erst seit gestern). Es ist ja im Fernsehen nicht anders, auch da ist vieles nicht mal in Full HD, von 4K ganz zu Schweigen. Spiele Streaming ist da aus vielfältigen Gründen unattraktiv, auch als Hersteller wäre mir das nichts, man hat einfach nicht viel davon in anbetracht der Kosten/Faktoren/Risiken.

Die Streamingdienste wie Netlix, Sky und Co. gibt es teilweise seit Dekaden und generell haben sie eine sehr hohe Verbreitung. Bei all den Kunden läuft es ausreichend genug. Wären die Probleme, wie du sie schilderst, flächendeckend vorhanden, wären die Firmen nicht so erfolgreich, die Kunden nicht so zufrieden. Auch 4K Qualität.

Ob im Fernsehen die Sender in Full HD oder gar 4K senden, ist für Streamingdienste und deren technsiche Machbarkeit nicht von Belang. Klassische TV Sender agieren komplett unabhängig von Streamingdiensten im Internet. Für diese Sender ist Full HD oder 4K wirtschaftlich nicht attraktiv. Das bekommt man über zusätzliche Kosten, im Free TV hingegen ist es gerade für Privatsender uninteressant. In den USA z.B. sieht es anders aus, da dort vieles über Pay TV läuft und diese Sender sind dann auch sehr schnell auf höhere Auflösungen umgestiegen. In Deutschland ist Sky als Pay TV ein Vorreiter für höhere Auflösungen gewesen.

Für Hersteller ist Spiele Streaming attraktiv, es gibt bereits Firmen, die es betreiben und damit Geld verdienen. Die reine Existenz ist keine Zukunftsvision, man kann es bereits regulär nutzen.

.... So lesen sich die Punkte mehr wie ein "Ich mag einfach nicht". Stichhaltig sind die Argumente deswegen allerdings nicht.

[Kajetan]

Wären die Probleme, wie du sie schilderst, flächendeckend vorhanden, wären die Firmen nicht so erfolgreich, die Kunden nicht so zufrieden. Auch 4K Qualität.

Diese Probleme entstehen ja auch nicht wegen einer grundsätzlich schlechteren Streaming-Qualität eines Anbieters, sondern haben ihre Ursache im Ausgangsmaterial, welches durch die Leitungen gejagt wird. Entweder ist da ein Einzelfilm beim Streaming-Anbieter verhunzt worden oder er hat schon eine miese Qualität vom Rechteinhaber bekommen.

Beispiel: Pacific Rim auf Netflix. Hatte eine greuliche Bildqualität wegen grobklotzigen Kompressionsartefakten, die vor allem Szenen mit einem hohen Rot-Anteil kaum anschaubar gemacht hatten. Ein Jahr später wieder mal reingeschaut und und den gewohnt erstklassigen HD-Stream bekommen, weil man den Fehler bemerkt und korrigiert hatte.

[SethSteiner]

Ich denke das ist einfach eine Einzelerfahrung.

Nein, das ist sie nicht. Liegt daran, dass weder Netflix, noch Sky und Co. alles auch immer in der bestmöglichen Weise streamen. Ich habe das bei Fluch der Karibik nicht in meinem Haushalt erlebt, dafür dort dasselbe mit anderen Filmen. Wir haben hier einfach mehrere Faktoren, das beginnt bei dem Anbieter beginnend bei dem was er hat und anbietet über das was er rausgibt, geht über die Leitung, das gebuchte Volumen und das was davon tatsächlich ankommt und dann die eigene Technik. Es ist die Regel, nicht die Ausnahme und das sage ich als Stadtbewohner, in der Metropole und zwar auch mit 100 Mbit (nicht erst seit gestern). Es ist ja im Fernsehen nicht anders, auch da ist vieles nicht mal in Full HD, von 4K ganz zu Schweigen. Spiele Streaming ist da aus vielfältigen Gründen unattraktiv, auch als Hersteller wäre mir das nichts, man hat einfach nicht viel davon in anbetracht der Kosten/Faktoren/Risiken.

Die Streamingdienste wie Netlix, Sky und Co. gibt es teilweise seit Dekaden und generell haben sie eine sehr hohe Verbreitung. Bei all den Kunden läuft es ausreichend genug. Wären die Probleme, wie du sie schilderst, flächendeckend vorhanden, wären die Firmen nicht so erfolgreich, die Kunden nicht so zufrieden. Auch 4K Qualität.

Ob im Fernsehen die Sender in Full HD oder gar 4K senden, ist für Streamingdienste und deren technsiche Machbarkeit nicht von Belang. Klassische TV Sender agieren komplett unabhängig von Streamingdiensten im Internet. Für diese Sender ist Full HD oder 4K wirtschaftlich nicht attraktiv. Das bekommt man über zusätzliche Kosten, im Free TV hingegen ist es gerade für Privatsender uninteressant. In den USA z.B. sieht es anders aus, da dort vieles über Pay TV läuft und diese Sender sind dann auch sehr schnell auf höhere Auflösungen umgestiegen. In Deutschland ist Sky als Pay TV ein Vorreiter für höhere Auflösungen gewesen.

Für Hersteller ist Spiele Streaming attraktiv, es gibt bereits Firmen, die es betreiben und damit Geld verdienen. Die reine Existenz ist keine Zukunftsvision, man kann es bereits regulär nutzen.

.... So lesen sich die Punkte mehr wie ein "Ich mag einfach nicht". Stichhaltig sind die Argumente deswegen allerdings nicht.

Natürlich sind sie stichhaltig. Wie sollten sie es auch nicht sein? Ist es etwa nicht stichhaltig, dass es zig Faktoren gibt, die bestimmen wie am Ende ein Video am anderen Ende ankommt? Selbstverständlich ist das stichhaltig und selbstverständlich ist es auch stichhaltig, dass bei Sky und Co. nicht immer Full HD übermittelt wird (das ist übrigens auch auf der Seite selbst einsehbar). Ich habe nicht geschrieben "Sowas gibt und funktioniert nicht", sondern dass es eben nicht immer, überall und bei jedem am Ende ein lupenreines HD Bild ankommt. Weder beim Streaming, noch beim Fernsehen oder von mir aus auch Youtube. Wenn also selbst beim Film, wo man eben nichts weiter tun muss als einfach nur Bild und Ton zu übermitteln das nicht garantiert einwandfrei funktioniert (was nicht heißt, dass es eben nicht doch vorkommt), dann kann man sich ausmalen wie das bei Videospielen aussieht und daran erklärt sich auch, dass diese Firmen auf dem Markt ziemlich irrelevant sind und sich dieses Streamingprinzip bei Videospielen einfach nicht durchsetzen will. Da kommen dann noch mehr Faktoren ins Spiel, die man wohl kaum einfach negieren kann.

[sabienchen.banned]

Diese Probleme entstehen ja auch nicht wegen einer grundsätzlich schlechteren Streaming-Qualität eines Anbieters, sondern haben ihre Ursache im Ausgangsmaterial, welches durch die Leitungen gejagt wird. Entweder ist da ein Einzelfilm beim Streaming-Anbieter verhunzt worden oder er hat schon eine miese Qualität vom Rechteinhaber bekommen.

..oder eben der Server oder die Leitung gibt nicht genügend her... :wink:

Also erstens glaube ich da nicht dran, weil auch in 15 Jahren die Bundesregierung noch Ausreden dafür finden wird den Infrastrukturausbau immer weiter nach hinten zu schieben (2033 heißt es dann 2038 haben alle Haushalte flächendeckend 50MBit - versprochen!)

Unfug.. wir haben bis 2025 nicht die 1 GBit/s
...Das Vectoring (bis zu 100MBit) werden wir uns in den nächsten 10 Jahren schon abgewöhnen..
Erst in den Großstädten und Umland und dann wird man sehen.. :wink: