Ubisoft-Chef: "Es wird noch eine weitere Konsolen-Generation geben und danach werden wir alle streamen."

[CritsJumper]

Vom technischen Standpunkt her finde ich das unheimlich spannend. Gleichzeitig will ist das aber nicht. Man kann sich aber nicht dagegen wehren es wird kommen wie alle anderen technischen und kommerziellen Entwicklungen die von der Mehrheit getragen werden.

Streaming gehört definitiv dazu.

[TheGandoable]

Auch das MS eine always Online Konsole versucht hat zu etablieren + gleichzeitig versucht hat den Retail Mark trocken zulegen hast du schon mitbekommen ? Nein ? Ja ?

War aber sicherlich nicht MS eigene Idee sondern ein Drängen der ganzen Publisher um ihre Ware zu schützen. Wurde hinter verschlossener Tür einiges verhandelt und auch Sony war schon in die Richtung angeblich unterwegs. Die ganzen Thirds haben ja auch eine gewisse Macht mit dem sie Sony, MS und Nintendo unter Druck setzen können.

Alles digital abzuhandeln liegt nun mal schwer im Interesse dieser Publisher um Raubkopien oder Gebrauchtkäufe tunlichst zu unterbinden. Sony Seitenhieb Video mit Spieleverleih und Verkauf haben die sicherlich nicht mit Begeisterung aufgenommen.
Da will man schlicht genau den anderen Weg und ist schon froh dass der reine Digitalkauf immer mehr zunimmt. Ganz zu schweigen dass man auch so schon ab und an versucht bei SP Inhalten eine permanente Internetverbindung vorauszusetzen.

Die haben nur mitbekommen dass sowas eben nicht mit der Brechstange geht und welchen Gegenwind man bei der One MS bekommen hat. Aber die Leute werden immer mehr an Streaming-Abos gewöhnt. Da sind technische Hintergründe und Nachteile oft nicht im Focus.
Bei Resi 7 auf der Switch hat man zumindest in Japan schon wieder so einen Vorstoß.


Wird nicht von Heute auf Morgen passieren aber wer weiß wie es in 10 Jahren aussieht? Es wird sicherlich immer mehr von Onlinediensten abhängen. Wenn es heißt dass wie am PC nur noch 1GB auf einem Datenträger sind und die restlichen 119GB man nur per Download bekommt.

Ob Sony das auch wollte oder nicht wird sich kaum Nachweisen lassen. Kann sein Kann nicht sein. Was Sony allerdings nicht ist ist der Nette Onkel der einem aus Reiner Nächstenliebe mit Spielen versorgt.

[casanoffi]

Achtung, jetzt komm ich wieder und schwimme gegen den Foren-Strom, wenn es um dieses Thema geht


Ich streame am PC schon seit einigen Monaten.
Allerdings nutze ich keinen Abo-Dienst wie PS Now oder Xbox Gamepass, sondern einen Abo-Dienst, bei dem ich mir einen PC miete, nicht die Spiele.

Dieser PC bzw. Server steht derzeit in Paris und läuft, obwohl einer Entfernung von fast 1.000 km und einem Ping von ca. 30-40 ms überraschend gut. Nicht immer reibungslos, keine Frage, aber besser, als man vermuten möchte.

Der Zugriff geschieht mittels eines Clients (ähnlich wie TeamViewer oder Remote Desktop).
Den Client gibt es aktuell für Windows, Mac OS, Android und iOS. Linux wird folgen.
Man kann sich auch eine Streaming-Box mieten/kaufen.


Windows 10, 8 Kerne 3,6 GHz, 12 GB RAM, GTX 1080 - und die Hardware wird regelmäßig aufgerüstet.
Dafür zahle ich 30 Euro im Monat und habe immer einen leistungsfähigen Rechner zur Verfügung, auf dem ich mich genau so austoben kann, wie auf dem heimischen PC.


Klar, eine stabile Internet-Verbindung (mind. 15 Mbit/s) ist Voraussetzung und idealerweise sollte der Ping unter 20ms bleiben, um ein lagfreies Ergebnis zu bekommen. Aktuell stehen die Server-Zentren in Frankreich, UK und USA. Das nächste entsteht gerade in Amsterdam - ist, im Vergleich zu Paris, nur noch die halbe Entfernung, dann sollte auch der Ping unter 20 kein Problem mehr sein - derzeit mit knapp 30-40 ms spüre ich hin und wieder schon eine winzige Verzögerung.

Klar, für eSports und kompetitive Spieler, denen jede Millisekunde heilig ist, ist das System noch nicht bereit, keine Frage.
Aber das steckt auch noch in Kinderschuhen.


Lange Rede, kurzer Sinn - unmöglich oder unbrauchbar ist Streaming bei Videospielen bereits jetzt schon nicht mehr.
Man benötigt auch keine Super-Duper-Verbindung, um mit 1080p und 60fps zocken zu können.

[DARK-THREAT]

War aber sicherlich nicht MS eigene Idee sondern ein Drängen der ganzen Publisher um ihre Ware zu schützen. Wurde hinter verschlossener Tür einiges verhandelt und auch Sony war schon in die Richtung angeblich unterwegs. Die ganzen Thirds haben ja auch eine gewisse Macht mit dem sie Sony, MS und Nintendo unter Druck setzen können.

Das ist vor allem auf den Ideen von EA, Ubisoft, Activision/Blizzard oder Codemasters zurück zu führen. Das zeigt im Grunde schon 2011 und 2012, als die damals gängigen Multiplayer-Codes urplötzlich abgeschafft worden. Wer das nicht mehr kennt, bei Konsolen-Spielen wie FIFA, Formel 1 & co lagen MP-Codes dabei, die man registrieren musste, um den Multiplayer frei zu schalten. Verkaufte man sein Spiel, war der Code natürlich gebraucht und konnte für 10 Euro nachgekauft werden im XBL- und PSN-Store.
Mit der geplanten Komplettregistrierung der Third-Party Spiele wollten die Publisher den Third-Party-Gebrauchtmarkt kleiner machen.
Der Rest ist Geschichte, Microsoft bekam auf der E3 2013 den großen Storm ab und Sony änderte 2 Tage später mMn seine Präsentation etwas ab, um als Gewinner zu gelten, gegen allen "bösen Mächte"


Thema:
Download ja, Streaming nein. Zumindest nicht wenn alle potentiellen Kunden keine stabilen 1GBit/s-Leitungen haben, mit vernünftigen Upload und immer unter 10ms Ping.

[CritsJumper]

Schwierig das abzuschätzen... zuerst einmal... wenn man wirklich den Wandel hin zum Streaming vollziehen will, wird man das vorsichtig angehen. Irgendwann wird der erste "big player" anfangen, uns Spiele(-lizenzen) zu verkaufen und uns die Wahl lassen... 45 GB...

Ich sehe das ganz anders. Irgendwann überlegst du ob du dir für 3000 Euro Hardware kaufen wirst oder halt 2 Euro für einen Stream bezahlst. Macht die Bandbreite und Latenz mit, ist es ja möglich eine bessere Qualität zu dir zu Streamen, als deine Systeme dir bereit stellen können.

Denke einfach mal an Pixar-Filme. Die berechnet auch niemand selber auf den eigenen Systemen. Es wird schon technisch vernünftig sein das eines Tages woanders machen zu lassen. Ob das langfristig zum Beispiel auf Quanten-Computer hinaus läuft, da bin ich mir nicht sicher. Aber es wird zwangsläufig eine Bewegung hin zu Zentralisierung geben weil schon jetzt Kühlmöglichkeiten zu teuer sind...

[casanoffi]

Download ja, Streaming nein. Zumindest nicht wenn alle potentiellen Kunden keine stabilen 1GBit/s-Leitungen haben, mit vernünftigen Upload und immer unter 10ms Ping.

Da übertreibst Du jetzt etwas bei den Werten (siehe meinen Beitrag etwas weiter oben).


Könnt ihr euch noch an die guten alten Online-Shooter am PC erinnern, die einen Server-Browser hatten, bei denen man sich u. a. auch den Ping zum jeweiligen Server anzeigen lassen konnte?

Und jetzt erzählt mir mal, ob es auch nur ein Schwein gemerkt hat, wenn dort ein Ping höher als 10 angezeigt wurde...
Ich kann mich erinnern, dass es dort Filter gab, die alles erst über 100 ausblendeten...

[DARK-THREAT]

Download ja, Streaming nein. Zumindest nicht wenn alle potentiellen Kunden keine stabilen 1GBit/s-Leitungen haben, mit vernünftigen Upload und immer unter 10ms Ping.

Stimmt so nicht (siehe meinen Beitrag etwas weiter oben).

Und wer will mit 15MBit/s und ein flimmerndes 1080p heute noch zocken? Wir sind bei 2160p, HDR und 60FPS. Und selbst meine Netflix- oder Youtube-Streams hat unter 50MBit/s noch Pufferprobleme.

Was wir heute und in Zukunft über Streaming zocken können, sind wohl eher cineastische Games oder interaktive Spiele ohne großem Gameplay. Also keine Shooter, keine Sportspiele, keine Rennspiele, keine 3rd-Person-Adventures...

[sabienchen.banned]

Und jetzt erzählt mir mal, ob es auch nur ein Schwein gemerkt hat, wenn dort ein Ping höher als 10 angezeigt wurde...
Ich kann mich erinnern, dass es dort Filter gab, die alles erst über 100 ausblendeten...

hab bei CS früher meist zwischen 15-50er Ping gehabt (selten auch unter 10), gespürt hat man da auch schon unterschiede.. knapp 100 war dann schon echt nicht mehr schön..^.^''

Download ja, Streaming nein. Zumindest nicht wenn alle potentiellen Kunden keine stabilen 1GBit/s-Leitungen haben, mit vernünftigen Upload und immer unter 10ms Ping.

..wozu der hohe Upload beim Streamen nochmal? (...nicht selber live-Streamen..^.^'')

[casanoffi]

Und wer will mit 15MBit/s und ein flimmerndes 1080p heute noch zocken? Wir sind bei 2160p, HDR und 60FPS.

Du hast es aber mit Deinen Übertreibungen

Ändert nämlich nichts an der Tatsache, dass es funktioniert.
Dass es eine elitäre Auswahl an Zockern gibt, denen 1080p/60fps nicht mehr genügt, tut dabei nichts zur Sache.

Es geht um Möglichkeiten, die man zur Auswahl hat.
Du tust ja so, als gäbe es nur die Spitze und darunter nichts mehr...

hab bei CS früher meist zwischen 15-50er Ping gehabt (selten auch unter 10), gespürt hat man da auch schon unterschiede.. knapp 100 war dann schon echt nicht mehr schön..^.^''

Natürlich hat man ab einer gewissen Grenze einen Unterschied gespürt, keine Frage.
Worauf ich hinaus will ist, dass sich hier einige so sehr an bestimmte Zahlen krallen und glauben, dass ab Punkt X alles unmöglich zu sein scheint (siehe den Kollegen über Dir).

[CritsJumper]

Und wer will mit 15MBit/s und ein flimmerndes 1080p heute noch zocken? Wir sind bei 2160p, HDR und 60FPS. Und selbst meine Netflix- oder Youtube-Streams hat unter 50MBit/s noch Pufferprobleme.

Das mit den Puffer-Problemen liegt oft aber am Provider und daran das sich die CDNs (Content Delevery Networks) so schlecht verteilen. Ein Streaming-Dienst wird wahrscheinlich wie "Kinos", in Form von Rechenzentren/Logistikzentren aus dem Boden schießen und Menschen in einer Großstadt sehr schnell beliefern. Wir in Deutschland haben aber eh eine sehr gute Bevölkerungsdichte, so das die Entfernung bei Glasfaser auch auf dem Land kein Problem wäre.

Gamestreaming wird sich sehr bald genauso anfühlen als streamst du lokal im Netzwerk von deinem eigenen PC.

Sicher, die Netz-Neutralität und der Provider-Streit (weil die müssen immer noch pro GB Traffic Austausch vom Fremdnetz ins Provider eigene Netz zahlen. Meist sind Content Anbieter halt im Fremdnetz und die Kunden geben oft nur den Flatrate an den Provider, weshalb dieser vermeiden will das zu viele Gigabyte Videos von Youtube kommen..
Mit dem Mobilen Netz und deren Datenvolumen hat sich das ein wenig entspannt. Aber, generell ist das kein Problem. Auch nicht wenn die Netzwerkneutralität fällt. Zumindest nicht für die großen Player.

[sabienchen.banned]

Natürlich hat man ab einer gewissen Grenze einen Unterschied gespürt, keine Frage.
Worauf ich hinaus will ist, dass sich hier einige so sehr an bestimmte Zahlen krallen und glauben, dass ab Punkt X alles unmöglich zu sein scheint (siehe den Kollegen über Dir).

..ick weß doch...

Und ist ja auch mittlerweile Drei gegen Einen... Darkies Avatar sieht auch immer so schön traurig aus..

[Leon-x]

Und wer will mit 15MBit/s und ein flimmerndes 1080p heute noch zocken? Wir sind bei 2160p, HDR und 60FPS. Und selbst meine Netflix- oder Youtube-Streams hat unter 50MBit/s noch Pufferprobleme.

Die ganzen Leute die mit 720p/1080p reihenweise eine Switch kaufen? Die wegen Pro und One X nicht in Scharren in die Läden rennen. Die immer wieder sagen zwischen 30 und 60 Bilder gibt es einen Unterschied. Die PUBG noch mit 15fps spielen...
Die keine Probleme haben stundenlang Games auf ihrem Handy zu zocken.

Den ganzen Gelegenheitsspieler sind scheinbar technische Sprünge nicht mehr ganz so wichtig. Die nehmen was die Industirie ihnen vorsetzt.
Genau wie Qualität bei Musik und Film auch nicht mehr so Retailabhängig ist. Solange Angebot und direkte Verfügbarkeit stimmen nimmt man Abstriche in Kauf.

Die Technik ist auf einen Stand wo jede kleine Verbesserung auch unmengen Leistung fressen kann. Da wird es immer schwerer für offene Münder zu sorgen.

Da kannst mit anderen Erlebnissen wie VR noch ran was aber nicht so praktikabel und bezahlbar ist dass da der Großteil drauf anspringt. Dort musst auch erst Mal in Sachen Optik einiges reduzieren.


Ich bin mir da nicht sicher ob in 10 Jahren den leuten die nächsten technischen Sprünge so wichtig sind.

Abgesehen von den Enthusiasten die am liebsten in 4k bei 144Hz zocken wollen. Die sind eh vorwiegend am PC unterwegs.

[danke15jahre4p]

War aber sicherlich nicht MS eigene Idee sondern ein Drängen der ganzen Publisher um ihre Ware zu schützen.

Das ist vor allem auf den Ideen von EA, Ubisoft, Activision/Blizzard oder Codemasters zurück zu führen.

die publisher haben microsoft genötigt eine alle 24 stunden zwangsconnect konsole zu bauen?

was ein unsinn.

greetingz

[CritsJumper]

Abgesehen von den Enthusiasten die am liebsten in 4k bei 144Hz zocken wollen. Die sind eh vorwiegend am PC unterwegs.

DAS ist ein Punkt. Aber das ist in Zukunft die Nische, weil diese Menschen in der Regel Zugang zum Entwicklungsstatus haben und es so spielen oder selber Spiele entwickeln und diese einfach auf der Hardware die sie für ihre Arbeit benötigen so nutzen. Der PC ist bald einfach schon nicht mehr Mainstream und wird in dem Zug wieder teurer. Ich hoffe allerdings das ich nie so viel für einen PC zahlen muss wie für ein Auto. (Stand 2018 also 10.000 bis 20.000 Euro, Autos gibt es ja in Zukunft für 1 bis 5 Euro).

[casanoffi]

Ich hoffe allerdings das ich nie so viel für einen PC zahlen muss wie für ein Auto.

Kannst Dir ja für 30 Euro im Monat einen PC mieten