Microsoft-Gerüchte: Nächste Xbox-Generation, Game-Streaming und "beträchliche Gaming-Investitionen"

[casanoffi]

...denke aber das z.B. um ein 360 Grad VR-Bild in hoher Auflösung zu übertragen diese Technik noch nicht ausreicht.

Nun, dafür reicht die Technik definitiv noch nicht.
Es steckt alles noch in den Kinderschuhen, wie man so schön sagt - aber dafür laufen sich diese schon sehr angenehm :wink:

Dieser Streaming quatsch funktioniert nur für TV Serien und vllcht. noch bei Musik für mich. Ich hasse es schon dass man auf dem PC nur noch keys bekommt und hoffe das zumindest GoG mal mehr aktuelle Titel bekommt. Für mich persönlich ist schon der Game Pass eine Ausgeburt der Hölle der nur die Fast Food Mentalität jetzt auch im Gaming Sektor etablieren soll. Bitte bleibt einfach bei Disks... und vollständigen Spielen die man auch in 30 Jahren noch rauskramen und zocken kann...

Ich verstehe Deinen Beweggrund vollkommen.
Aber wo genau ist der Unterschied für Dich zwischen Film/Musik und Videospiele?
Dort akzeptierst und nutzt Du diese, von Dir so verachtete, Fast Food Mentalität ja ebenfalls.

Wobei ich hier ungerne einen Vergleich ziehen möchte - denn Fast Food erzeugt eine Menge Müll

Was die Kiste wohl kosten wird?

Wenn sie schlau sind, dann kostet die Box maximal 100 Euro und hat im Prinzip nur ein Betriebssystem und diverse Anschlüsse wie Ethernet, HDMI, USB etc. zu bieten. Dafür wird es aber so schnell keine "neue" Xbox mehr geben, nur noch System-Updates.

Der Kunde zahlt dann monatlich für die Nutzung der Hardware-Server und eben die Spiele (entweder einmalig oder als Game Pass Abo).

[Mafuba]

Hoffentlich versauen sie es nicht wieder komplett, so dass Sony diesmal richtig Konkurrenz bekommt und mehr Spiele wie GOW veröffentlicht um sich gegen Xbox X2 (?) behaupten zu müssen.

Ich glaube ein großer Grund dafür, dass diese Gen so spät qualitativ herausragende Titel geliefert hat war einfach die fehlende Konkurrenz am Anfang der Gen.

[Raskir]

Hoffentlich versauen sie es nicht wieder komplett, so dass Sony diesmal richtig Konkurrenz bekommt und mehr Spiele wie GOW veröffentlicht um sich gegen Xbox X2 (?) behaupten zu müssen.

Ich glaube ein großer Grund dafür, dass diese Gen so spät qualitativ herausragende Titel geliefert hat war einfach die fehlende Konkurrenz am Anfang der Gen.

Und ich behaupte dass liegt daran dass die ps3 noch bis zum Schluss mit hochklassigen Titeln versorgt wurde. Denke bei der ps5 wird es ähnlich sein. Die besten Titel werden crossrelease werden und die richtigen Kanonen sich eine zu holen, die kommen nach 1,5 Jahren. Und hier kann die Box Punkten. Wenn die Absichtlich den Support für die One etwas kleiner halten um dann im ersten Jahr 2-3 killertitel zu Releasen, dann wirds spannend.

Andererseits, bis dahin ist die ps5 vermutlich schon ein Jahr auf den Markt und Sony kann dann auch schon die ersten 1-2 killertitel raushauen. Mal schauen. Wird halt spannend

Was ich sagen wollte, ich denke dass der Support der ps3 bis zum Ende und darüber hinaus, verantwortlich ist dass die ps4 so langsam ins Rollen kam. The last of us als launch titel für die ps4 und keiner hätte sowas behauptet

[casanoffi]

Hoffentlich versauen sie es nicht wieder komplett, so dass Sony diesmal richtig Konkurrenz bekommt und mehr Spiele wie GOW veröffentlicht um sich gegen Xbox X2 (?) behaupten zu müssen.

Ich glaube ein großer Grund dafür, dass diese Gen so spät qualitativ herausragende Titel geliefert hat war einfach die fehlende Konkurrenz am Anfang der Gen.

Wie auch Raskir schon schrieb - hochklassige (exklusive) Titel sind eine Voraussetzung für Erfolg. Aber eben nur eine.

Ich würde mir wünschen, wenn Microsoft die Courage haben würde, sich von Sony etwas abzuheben, indem man was anderes macht und nicht einfach nur eine Konsole, die sich mit gedrückten Daumen verkauft, weil es vielleicht ein paar exklusive gibt...
Exklusives allein reicht nicht, da muss schon zusätzlicher Anreiz vorhanden sein, um das Interesse zu wecken.

Nintendo macht es mit der Switch doch vor.

Was würde denn dagegen sprechen, wenn Microsoft tatsächlich auf den Streaming-Zug aufspringt?
Ich meine, sehr viel schlechter als diese Generation kann es doch kaum laufen, also was würde man riskieren?
Wozu viel Kohle in die Entwicklung und Produktion einer Konsole stecken, die - im schlimmsten Fall - kaum jemand will?

Game Pass scheint recht gut angenommen zu werden, also einfach einen Schritt weiter gehen und das Konsolen-Konzept komplett überdenken. Server-Zentren (die Microsoft ja sowieso schon haben sollte) neu strukturieren und die Hardware für Gamer-Ansprüche konfigurieren. Eine "Xbox" als Streaming-Knoten für wenig Geld anbieten und über die Zeit an Abos verdienen.

[sabienchen.banned]

Was würde denn dagegen sprechen, wenn Microsoft tatsächlich auf den Streaming-Zug aufspringt?

...nichts... hierfür müsste man dann aber auch keine eigene Konsole mehr rausbringen..
Abseits davon, den Dienst zu promoten, wäre es in meinen Augen unklug das Streaming nur für eine dedizierte MS Streambox anzubieten.

[GrinderFX]

Du gehts immer noch davon aus, dass Du - wie z. B. bei Spotify und Netflix - das Spiel auf Deine Konsole streamst.
Ich rede davon, dass man nur noch das streamt, was auf einer Konsole läuft, die gar nicht mehr bei Dir Zuhause ist.

Ich stream in 4k und habe gerade mal eine 50 Mbit Leitung (von denen ich dafür noch nichtmal die volle Bandbreite benötige).
Dieser PC steht nicht bei mir, sondern in einem fast 1.000 km entfernten Server-Zentrum.

Du solltest dich damit etwas mehr beschäftigen!
Die Streamen niemals mit 4k bei 50Mbit, das geht einfach nicht, höchstens stark verlustbehaftet komprimiert und dann ist es kein 4k mehr und schon gar nicht mit mehr als 30 Frames. Nvidia Now zeigt das ziemlich deutlich , da stehen ziemlich klar die Anforderungen fest.
Du streamst in FullHD und dann wird das Signal hochgerechnet, mehr aber nicht.

[winkekatze]

Was würde denn dagegen sprechen, wenn Microsoft tatsächlich auf den Streaming-Zug aufspringt?

...nichts... hierfür müsste man dann aber auch keine eigene Konsole mehr rausbringen..
Abseits davon, den Dienst zu promoten, wäre es in meinen Augen unklug das Streaming nur für eine dedizierte MS Streambox anzubieten.

Nein, für MS macht das durchaus Sinn. Die Xbox soll ja gerade nicht nur für Games eine Distributionsplattform sein, sondern eher ein Media-Center mit Shop für alle möglichen Digitalen Inhalte, an denen MS natürlich (als Distributor) dann mitverdienen kann.

Edit: das ist auch das Argument mit dem die Freaks, die damals innerhalb des MS Konzerns an einem Konzept für die Ur-Xbox gearbeitet haben, die Konzernspitze überzeugt haben überhaupt eine Konsole auf den Markt zu bringen...einfach mal das Video-Interview schauen, welches ich hier im Thread gepostet habe...da erfährt man das aus erster Hand.

[nawarI]

Abwärtskompatible klingt gut.
Wäre halt cool, dass wenn man in die neue XBox ein XBoxOne-Spiel einlegt die XBox-One-X-Optimierungen nutzen zu können.
Genauso hoffe ich, dass ich Horizon oder God of War in die PS5 einlegen kann und dort auf die Pro-Optimierungen zugreifen zu können.

Mein Mitbewohner hat ne normale XBoxOne; ich die normale PS4 und wir beide haben vor die aktuelle Zwischenstufe auszulassen. Wäre halt cool mit der neuen Konsole das dann doch zu haben. Außerdem würde mir das Aufrüsten so leichter fallen, wenn man die alten Spiele in besser nochmal spielen kann.

Aufwärtskompatibel klingt hingegen seltsam. Dann würde M$ wirklich voll auf Streaming setzen. Ne stärkere Konsole bräuchte man dann nur, wenn man etwas ohne Internetverbingung spielen möchte, weil man halt nur dann auf bessere Hardware angewiesen wäre. Sehe ich das richtig oder überseh ich da was?

[DerSnake]

Für mich wäre "Gaming Streaming" ein Grund mehr mit den Spielen aufzuhören. Ja es mag vielleicht die "zukunft" sein es so zu machen wie Netflix ect. Aber für mich wäre das nicht + man wäre 100% abhängig vom Spielepublisher & seiner Inet Leitung.

[winkekatze]

Aufwärtskompatibel klingt hingegen seltsam. Dann würde M$ wirklich voll auf Streaming setzen. Ne stärkere Konsole bräuchte man dann nur, wenn man etwas ohne Internetverbingung spielen möchte, weil man halt nur dann auf bessere Hardware angewiesen wäre. Sehe ich das richtig oder überseh ich da was?

Ich glaube damit verhält es sich wie mit One zu One X. Die One wäre sozusagen "Aufwärtskompatibel" zur OneX, da die gleichen Spiele darauf laufen, diese auf der One X aber besser aussehen. Im Grunde bezeichnet das nur die Skalierbarkeit von Games über Konsolengenerationen hinweg. So würde ich es jedenfalls verstehen.
Wenn MS tatsächlich ausschließlich auf Streaming setzen würde, dann bräuchte man gar keine leistungsfähige Hardware mehr, "Aufwärtskompatibilität" zur nächsten Gen (die ja dann eigentlich nicht mehr nötig ist) wäre dann aber überflüssig, da die Spiele ja nicht mehr lokal ausgeführt würden.

[nawarI]

Aufwärtskompatibel klingt hingegen seltsam. Dann würde M$ wirklich voll auf Streaming setzen. Ne stärkere Konsole bräuchte man dann nur, wenn man etwas ohne Internetverbingung spielen möchte, weil man halt nur dann auf bessere Hardware angewiesen wäre. Sehe ich das richtig oder überseh ich da was?

Ich glaube damit verhält es sich wie mit One zu One X. Die One wäre sozusagen "Aufwärtskompatibel" zur OneX, da die gleichen Spiele darauf laufen, diese auf der One X aber besser aussehen. Im Grunde bezeichnet das nur die Skalierbarkeit von Games über Konsolengenerationen hinweg. So würde ich es jedenfalls verstehen.
Wenn MS tatsächlich ausschließlich auf Streaming setzen würde, dann bräuchte man gar keine leistungsfähige Hardware mehr, "Aufwärtskompatibilität" zur nächsten Gen (die ja dann eigentlich nicht mehr nötig ist) wäre dann aber überflüssig, da die Spiele ja nicht mehr lokal ausgeführt würden.

Ja, möglich, dass das gemeint ist. Die Pro oder One X sehe ich nicht als "neue" Konsole an also würde ich nicht sagen, dass die XBoxOne zur One X "aufwärts"kompatibel ist, Aber vielleicht meinen die wirklich das. Ist dann halt Definitionssache. Mal gucken was da noch kommt.

Ich denke die neue Konsole könnte folgendes Motto haben: Wer Streaming nutzt, braucht nie wieder hochzurüsten. Aber Leute ohne gute Internetverbindung können wie gehabt auf der heimischen Konsole das ganze berechnen, müssen dann halt nach wie vor hochrüsten oder mit etwas schlechterer Grafik leben. Hm... sind wir mittlerweile so weit, dass wir die Power der Cloud akzeptieren würden?

[winkekatze]

Wenn MS das angenehmer verpackt als beim letzten Mal hat das glaub ich heutzutage bessere Chancen angenommen zu werden. Es hat sich seit Release der One doch so einiges getan, und viele haben sich mittlerweile dran gewöhnt oder nehmen es eher hin für bestimmte Sachen einen "Onlinezwang" zu akzeptieren als noch vor fünf Jahren.
TV und Musikstreaming sind ja in der Zwischenzeit auch im Mainstream angekommen und von einer breiten Masse angenommen worden.

[casanoffi]

Du solltest dich damit etwas mehr beschäftigen!
Die Streamen niemals mit 4k bei 50Mbit, das geht einfach nicht, höchstens stark verlustbehaftet komprimiert und dann ist es kein 4k mehr und schon gar nicht mit mehr als 30 Frames. Nvidia Now zeigt das ziemlich deutlich , da stehen ziemlich klar die Anforderungen fest.
Du streamst in FullHD und dann wird das Signal hochgerechnet, mehr aber nicht.

Ich beschäftige mich seit einigen Monaten täglich damit.

Dass es noch nicht permanent verlustfrei funktioniert, stimmt - aber das habe ich auch nicht behauptet.
Es funktioniert schon sehr gut - besser, als man es vermuten könnte, wenn man bedenkt, dass das alles noch in Kinderschuhen steckt.
Dass es noch keine native 4k Auflösung ist, mag auch sein, aber es ist ein Anfang und alles wird fortschrittlicher.

Was ich sagen will ist, dass man das Thema nicht so weit weg einschätzen sollte, wie hier einige glauben.
Nur weil Deutschland im Bereich Internet-Verfügbarkeit ziemlich weit hinten ist, muss das nicht heißen, dass ein Streaming-Dienst für Videospiele in absehbarer Zeit keine Chance hat.

Für mich wäre "Gaming Streaming" ein Grund mehr mit den Spielen aufzuhören. Ja es mag vielleicht die "zukunft" sein es so zu machen wie Netflix ect. Aber für mich wäre das nicht + man wäre 100% abhängig vom Spielepublisher & seiner Inet Leitung.

Ich hoffe natürlich, dass Du noch lange genug die Wahl haben wirst

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Ich glaube der Streaming Markt für Gaming ist noch nicht so groß. Und MS versucht ja schon die Masse zu erreichen. Von daher passt das nicht zusammen. Auf dem PC laufen einige Dienste ja bereits ganz gut an. Aber bis diese Firmen schwarze Zahlen schreiben, wird es bestimmt noch dauern. Bzw. Nvidia Now kann sich auf den großen Mutterkonzern stützen. Wie gesagt, ob sich das für die breite Masse lohnt, wage ich zu bezweifeln. Solche Programme, wie PS Now, die ältere Titel streamen ist ja auch nicht ganz verkehrt.

[danke15jahre4p]

Es funktioniert schon sehr gut - besser, als man es vermuten könnte, wenn man bedenkt, dass das alles noch in Kinderschuhen steckt.

genau das ist aber das problem, die kinderschuhe sind nix was irgendwann mal erwachsen wird, zumindest nicht mit der aktuell verfügbaren datenübertragungstechnik (ich rede nicht von der bandbreite), denn die physik macht dem streaming einen strich durch die rechnung.

die derzeitige übertragungstechnik lässt keine minimallatenz zu, weil halt überprüfung der daten auf vollständigkeit und paketverlust, kosten einfach zeit.

streaming ist und wird eine gute alternative sein, aber nicht mit lokaler berechnung aufschließen können.

greetingz