Iron Harvest: Zerstörung, dynamische Deckung und mehr im Trailer zu dem Echtzeit-Strategiespiel von KING Art

[Kajetan]

an die Besserwisser:

Warum muss man 2017 zwangsläufig graphische und animationstechnische Downgrades gegenüber mehr als 10 Jahre alte spiele wie Dawn Of war (2004), Company of Heroes (2006) und world in conflict (2007) hinnehmen, nur damit man als hipster dastehen kann?

Weil Du hier so tust, als ob man bei Spielen wie CoH Augenkrebs wegen den achso veralteten Animationen bekommt. Das klingt, mit Verlaub, ein wenig lächerlich und maßlos überzogen. Der Hipster bist nämlich DU

Letztlich wieder mal CoH gespielt. Meine Fresse, das sieht WEITERHIN derart geil aus, inklusive der jeweils passenden Animationen für die Infanterie, dass ich mich wirklich frage, ob Dein Problem nur in der simplen Jahreszahl liegt. Wir reden hier ja nicht vom Unterschied zwischen Warcraft 1 und CoH, sondern um lediglich ein paar Animationsframes, die Deiner Meinung nach besser sein könnten. Ja, könnten bestimmt. Alles kann verbessert werden. Ist halt nur die Frage, ist dieser Aufwand kommerziell gerechtfertigt? Wenn ja, wird es bestimmt gemacht. Wenn nicht, belässt man es auf dem prähistorischen Qualitätslevel, den Du ankreidest.

Ich verweise aber gerne auf das Video, in dem man sieht, wie jemand mit einem MotionCapturing-Set rumläuft. Vielleicht wird das Ergebnis ja so, wie es Dir zusagt? Schau mer mal.

[Billy_Bob_bean]

an die Besserwisser:

Warum muss man 2017 zwangsläufig graphische und animationstechnische Downgrades gegenüber mehr als 10 Jahre alte spiele wie Dawn Of war (2004), Company of Heroes (2006) und world in conflict (2007) hinnehmen, nur damit man als hipster dastehen kann?

Weil Du hier so tust, als ob man bei Spielen wie CoH Augenkrebs wegen den achso veralteten Animationen bekommt. Das klingt, mit Verlaub, ein wenig lächerlich und maßlos überzogen. Der Hipster bist nämlich DU

Letztlich wieder mal CoH gespielt. Meine Fresse, das sieht WEITERHIN derart geil aus, inklusive der jeweils passenden Animationen für

hallo? genau das hab ich gemeint: ein 11 jahre altes spiel sieht 5x so gut aus wie alles was heute so kommt

[Billy_Bob_bean]

Ja, ganz arg checklich. Eigentlich unspielbar ...

aber nur hier

Ich bin der Meinung, solche Leute gehoeren zur Kategorie "Graphikhure"

an die Besserwisser:

Warum muss man 2017 zwangsläufig graphische und animationstechnische Downgrades gegenüber mehr als 10 Jahre alte spiele wie Dawn Of war (2004), Company of Heroes (2006) und world in conflict (2007) hinnehmen, nur damit man als hipster dastehen kann?

PS: Gameplay ist in genannten games der Wahnsinn

Weil es primaer um das Spiel selbst geht. Ich kann mit hakeligen Animationen leben, muß nicht die groeßte Aufloesung 60Frames oder sonstwas fuer einen schnodder haben, wenn ich zocken moechte. Sowas faellt einem oft beim laengeren Spielen immer weniger auf.

darum hab ich geschrieben dass das gameplay bei genannten spielen ebenfalls hammergeil ist. da frag ich mich wieso in 11 Jahren, das ist eine art digitale äone, einfach keinen fortschritt gibt

[Kajetan]

hallo? genau das hab ich gemeint: ein 11 jahre altes spiel sieht 5x so gut aus wie alles was heute so kommt

Vielleicht, weil man nur noch wenig verbessern kann und das Wenige, was verbessert werden kann, nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand verbessert werden kann? Spielegraphik hat nunmal ein gewisses Plateau erreicht. Technisch geht da nicht mehr viel. Technische Verbesserungen werden nur noch von Enthusiasten wahrgenommen, die auf Anhieb den Unterschied zwischen Ambient Occlusion und Physically Based Rendering nicht nur erklären, sondern auch ERKENNEN können.

Ja, es wird auch heute noch massiv über Optik verkauft. Das wird aber über das Art Design erreicht, immer weniger durch die Technik. Diese Zeiten sind vorbei, die großen Sprünge der Vergangenheit, wo selbst Laien sofort (!) sehen konnten, dass Y besser aussieht als X, sind Geschichte. Das kommt nicht wieder. Von daher ... zumindest ich empfinde den von Dir beklagten Zustand nicht als Manko. Gut, ich zähle auch zu den Menschen, die manche Effekte wieder abschalten, weil sie das Bild nicht wirklich schöner machen, sondern nur nerven. Erzwungene Tiefenunschärfe und Bewegungsunschärfe sind da meine Lieblingskandidaten für den Off-Schalter

Wobei ich auch das gerne akzeptiere, wenn das Art Design solche Effekte maßvoll einsetzen kann und man nicht alles eimerweise mit Post-Rendering-Dreck zukleistert, nur damit man Vorgaben vom Marketing abhaken kann.

[Marobod]

darum hab ich geschrieben dass das gameplay bei genannten spielen ebenfalls hammergeil ist. da frag ich mich wieso in 11 Jahren, das ist eine art digitale äone, einfach keinen fortschritt gibt

Liegt vielleicht auch daran, daß es in den letzten Jahren nicht wirklich viel an RTS gab. Viel hat sich auf die RPG und Shooter verteilt , dann noch 4x runden Strategie. Aber wirkliche RTS Klassiker, gabs lange kaum welche, da kann sich nicht viel entwickeln und das brauch es auch vorerst nicht,da eingefleischte RTS Fans sich dann auch mit mageren Animationen zufriedengeben, in der Hoffnung ein gutes allgemeines Gameplay zu bekommen.

[SethSteiner]

Für mich als alten RTS Hasen ist es auch erst mal am wichtigsten gewesen, dass ich einfach wieder dieses tolle Gefühl der 2D-Zeit zurück kriege. Mir war und ist es daher recht egal, wie die Animationen aussehen, wichtiger war dass der Gesamteindruck einfach angenehm ist und mittlerweile hat man grafisch ein Niveau erreicht, wo ich mich wieder so gut fühle wie früher, wenn ich diese Titel sehe, ob 2D oder 3D (mit Ausnahmen). Ich bin ziemlich zufrieden mit der optischen Präsentation und was dann wichtig ist, ist die Spieltiefe, das Gameplay und ja auch wieder richtig geile Kampagnen, auch sehr gerne mit richtigen Schauspielern würden mich freuen und liegen eher in meinem Fokus als Animationen.