Super Mario Odyssey: Mehr als zwei Millionen Verkäufe in den ersten drei Tagen

[GoodOldGamingTimes]

Ich mag das Wertungssystem von Eurogamer.de. Allerdings bezweifle ich das andere Magazine da nachziehen werde.

Lange Zeit war das 100% System mein Favorit. Mittlerweile würde ich es bevorzugen wenn viele Magazine zumindest auf das 10/10 System setzten würde.
In solch einem kann man einem Spiel das man als Großartig/Meisterwerk ansieht einfach ne 10 geben und gut. Trotz der einen oder anderen Schwäche.

Bei einem %-System hingegen Frage ich mich immer was ist jetzt der Unterschied zwischen 83% und 84% oder 95% und 96% ist.

Völlig unnötig und ich finde es schade das viele deutsche Magazine weiterhin am %-System festhalten.

[casanoffi]

Das Problem ist, dass sich die Diskussionen ja sehr oft um eben genau diese Zahl drehen. Deswegen hilft das Abschalten auch nicht. Da kenn ich andere Seiten komplett ohne diese Wertung wo die Diskussion im Forum dann oft auch konstruktiver ist (aber freilich auch nicht immer)...

Also mir hilft es insofern, dass ich durch die fehlende Zahl am Ende den Bericht dazu viel aufmerksamer lese und vor allem die Einzelheiten deutlich mehr anhand meines Geschmacks relativiere.
Früher habe ich automatisch erstmal das Fazit inkl. Bewertung gelesen und den Bericht hinterher - was ich mir dann oft hätte sparen können, weil ich mir bereits Vorurteile gebildet hatte...

So zwinge ich mich praktisch, mich mehr mit dem Bericht zu beschäftigen - hinterher durch Diskussionen die Wertung zu erfahren, belustigt mich dann nur noch. Meine Meinung hat sich dann bereits soweit gefestigt, dass ich mich durch die Zahl nicht mehr beeinflusse lasse.

Andere Foren interessieren mich nicht - ich bin schon so lange hier und aktiv und habe die Leute hier ausnahmslos alle ins Herz geschlossen. Sogar die, die mir regelmäßig auf den Sack gehen, weil sie mich unterhalten

[Wigggenz]

Ich bin allgemein kein Freund eines Zahlenwertungssystems. Man täuscht damit eine Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Spielen vor, die es so einfach nicht gibt. Zumal die Wertungen dann auch noch oft von der Zeit abhängig sind in der das jeweilige Spiel erschienen ist. Viele wirklich wegweisende und hoch bewertete Spiele haben massenhaft Macken, die aber erst Jahre später sichtbar werden, weil es erst dann Nachahmer gibt die zeigen, dass man bestimmte Punkte besser machen kann. Z.B. Die Kamera in Mario64. Auch ein Ocarina of Time würde heute keine 95 mehr bekommen. Und auch BotW und MO werden in zehn Jahren von anderen Spielen überholt worden sein. Dennoch sind sie jetzt im Augenblick fantastische Titel. Wenn dieser Zahlenstandard also veränderlich ist, was bringt er mir dann?

Abgesehen davon schüren Zahlenwertungen nur Fanboy-Kriege. Mein Zelda ist besser als dein Horizon. Statt sich über beides zu freuen und sich über die Unterschiede im Gamedesign und die möglichen Auswirkungen auf zukünftige Titel zu unterhalten.

Klar würde ein OOT heute keine 95 mehr bekommen. Es ist ja auch 2017 und nicht 1998. Für 1998 war es aber ein absoluter Ausnahmetitel, ebenso wie BOTW für heute aber vermutlich nicht für etwa 2025. Ich sehe das Problem nicht, man kann von den Lesern doch erwarten die Wertung im Kontext des Wertungszeitpunkts zu sehen. Das gilt übrigens für alle Kunstwerke, auch für Filme oder Musikalben. Aus ähnlichen Gründen bin ich auch gegen Nachtests, aber das wäre ein ganz andere Baustelle...

Und eine Vergleichbarkeit nicht vergleichbarer Spiele (es gibt Spiele die durchaus vergleichbar sind) oder Kunstwerke im Allgemeinen wird dadurch auch nicht suggeriert. Jeder vernünftige Leser weiß, dass die Wertungszahl immer in Kontext der Eigenheiten des jeweiligen Genres oder Franchises zu sehen ist und man nicht einfach ein Zelda mit einem Witcher vergleichen kann, weil beide ähnliche Wertungen haben. Bei der Wertungszahl geht es vielmehr darum, eine Konkretisierung des bloß vagen Gefühls, wie gut man ein Spiel findet, zu bekommen. "Wo würdest du das Spiel auf einer Skala von x bis y einordnen?" Das wiederum kann oder braucht nicht jeder, und das ist verständlich.

Und Fanboykriege lassen sich durch alles schüren, selbst Verkaufszahlen. Ist nicht Sache der Spielbewerter, Rücksicht darauf zu nehmen, dass ihre Leser zum Teil so lächerliche Auseinandersetzungen führen wollen.

Ich persönlich habe festgestellt, dass mir 5er-Systeme am meisten zusagen. Ich habe das Gefühl, wenn ich ein Spiel zahlenmäßig bewerten müsste, meinen persönlichen Eindruck am ehesten in 5er-Schritten vermitteln zu können. Nicht zu simpel (im Sinne von einfach nur gut/mittel/schlecht) aber auch nicht zu präzise.

[Dizzle]

Am "besten" finde ich ein System in 0,5er Schritten, es schafft eine klarere Abgrenzung und man kann dennoch zwischen 7 und 8 differenzieren, indem man einfach 7,5 Punkte vergibt.
Kennt noch jemand die 64 Power? Da gab es am Ende immer eine Prozentwertung und ein weiterer Autor des Testteams hat zusätzlich noch seine Meinung in Form eines zweiten Fazits abgegeben. Dies wurde dann nicht in Prozentzahlen, sondern als 5er Wertung abgebildet. Genau das wünsche ich mir bei den 4players-Tests.

[Todesglubsch]

Ich bin allgemein kein Freund eines Zahlenwertungssystems.

Deswegen Vierer-System:
Mies / Befriedigend / Gut / Spitze

Mehr braucht man nicht. Ob ein Spiel nun 24 oder 34% hat ist ebenso egal, wie 85% oder 86%.
Im System von Eurogamer fehlt's mir dann aber im Detail.

Ich persönlich habe festgestellt, dass mir 5er-Systeme am meisten zusagen. Ich habe das Gefühl, wenn ich ein Spiel zahlenmäßig bewerten müsste, meinen persönlichen Eindruck am ehesten in 5er-Schritten vermitteln zu können. Nicht zu simpel (im Sinne von einfach nur gut/mittel/schlecht) aber auch nicht zu präzise.

Hauptproblem am 5er-System its, dass es viele einfach auf 100% hochrechnen: Oh 2 von 5? Also 40%? Schrott! 3 von 5? 60%! Schrott!
Das Vierer-System kann man zwar theoretisch auch hochrechnen, aber dadurch, dass keine Zahlen verwendet werden und die Umrechnung nicht in geraden Zahlen endet, ist zumindest der intellektuelle Bodensatz damit überfordert

Plus: Durch das Zahlensystem unterstützt man das Spielball-System der Publisher.
"Ihr niederen Entwickler bekommt eine Bonuszahlung wenn der Metascore über xx% liegt!"
"Euer niederes Magazin bekommt einen Exklusivtest, wenn eure Wertung über xx% liegt!"
"Euer niederes Magazin gab unserem Spiel nur xx%, bei euch buchen wir keine Werbung mehr!"

[yopparai]

@wigggenz: Wenn ich bei allem auf die Intelligenz des Lesers vertraue, bei der Einschätzung der Zahl und bei der Einordnung in den spielhistorischen Kontext, dann kann ich ihm auch dabei vertrauen, einen kurzen Text einzuschätzen. Darüber hinaus, ein „Problem“ ist das sowieso nicht, nur meine persönliche Präferenz.

[Wigggenz]

Ich persönlich habe festgestellt, dass mir 5er-Systeme am meisten zusagen. Ich habe das Gefühl, wenn ich ein Spiel zahlenmäßig bewerten müsste, meinen persönlichen Eindruck am ehesten in 5er-Schritten vermitteln zu können. Nicht zu simpel (im Sinne von einfach nur gut/mittel/schlecht) aber auch nicht zu präzise.

Hauptproblem am 5er-System its, dass es viele einfach auf 100% hochrechnen: Oh 2 von 5? Also 40%? Schrott! 3 von 5? 60%! Schrott!
Das Vierer-System kann man zwar theoretisch auch hochrechnen, aber dadurch, dass keine Zahlen verwendet werden und die Umrechnung nicht in geraden Zahlen endet, ist zumindest der intellektuelle Bodensatz damit überfordert

Plus: Durch das Zahlensystem unterstützt man das Spielball-System der Publisher.
"Ihr niederen Entwickler bekommt eine Bonuszahlung wenn der Metascore über xx% liegt!"
"Euer niederes Magazin bekommt einen Exklusivtest, wenn eure Wertung über xx% liegt!"
"Euer niederes Magazin gab unserem Spiel nur xx%, bei euch buchen wir keine Werbung mehr!"

Das ist, ehrlich gesagt, ausschließlich das Problem derer, die es tatsächlich auf 100% hochrechnen. Wer so blöd ist, ist selbst schuld

@Yopparai
Klar. Nur ist ein kurzer Text eben keine heruntergebrochene Konkretisierung des persönlichen Eindrucks, wie es eine (wie auch immer geartete) Zahl ist.

[Chibiterasu]

Naja, die ganze Metacritic Rankingsdebatte basiert auf dieser Hochrechnerei.

Da fällt bei den Toplisten-Ever auch komplett der Zeitkontext raus. Und diese Listen werden nicht selten herangezogen.

Man hat ja auch bei der EDGE 10/10 für Mario gesehen, wie viele sich immer noch daran stören, dass Little Big Planet, GTA IV und Skyward Sword vor x Jahren ne "perfekte" 10 eingefahren haben.
Ich kommentiere sowas auch.

Ich persönlich mag Wertungen, finde aber auch eine 10er Skala am Besten. Da kann man genug differenzieren und noch Awardsymbole drüberstreuen - mehr Differenzierung brauch ich nicht und Vergleiche zwischen verschiedenen Genres sind eh sinnlos.

Die 100% Sache ist einfach überholt.

[MrLetiso]

Die 100% Sache ist einfach überholt.

Meiner Meinung nach trifft das auf jedes Zahlenwertungssystem zu.

[Wigggenz]

Die 100% Sache ist einfach überholt.

Meiner Meinung nach trifft das auf jedes Zahlenwertungssystem zu.

Meiner Meinung nach nicht.

[MrLetiso]

Meiner Meinung nach nicht.

Und das ist gut so, dafür sind solche Diskussionen ja da

[GoodOldGamingTimes]

Die Zahlen für Japan sind raus: Laut Famitsu über 500.000 mal verkauft ( inklusive Digital Codes).

[Kya]

Also echt, nur 2x Spiele im Portfolio der Switch, was für ein Sauladen.
Noch so ein mieses Jahr und Nintendo kann dicht machen.

Zwei Spiele? Welche denn? Mario und ... ? Zelda kann‘s ja nicht sein, das ist ja nur ein Port.

Mario? Ist für Kinder, das zählt eh nicht.

[Chibiterasu]

Naja, die ganze Metacritic Rankingsdebatte basiert auf dieser Hochrechnerei.

Da fällt bei den Toplisten-Ever auch komplett der Zeitkontext raus. Und diese Listen werden nicht selten herangezogen.

Man hat ja auch bei der EDGE 10/10 für Mario gesehen, wie viele sich immer noch daran stören, dass Little Big Planet, GTA IV und Skyward Sword vor x Jahren ne "perfekte" 10 eingefahren haben.
Ich kommentiere sowas auch.

Ich persönlich mag Wertungen, finde aber auch eine 10er Skala am Besten. Da kann man genug differenzieren und noch Awardsymbole drüberstreuen - mehr Differenzierung brauch ich nicht und Vergleiche zwischen verschiedenen Genres sind eh sinnlos.

Die 100% Sache ist einfach überholt.

Ich persönlich mach das für mich gerne. Ich benote alle meine gespielten Spiele von 1 bis 15.
Die meisten liegen aber zwischen 10 und 15 weil ich sowieso schon eher die guten rausfiltere.


Aber von mir aus reichen auch irgendwelche Awards wie hier bei 4Players (ohne Zahlen).
Also Platin (ausgezeichnet), Gold (sehr gut) und dann eben noch Silber (gut) , Bronze (okay) sowie Blech (Mist)- oder so.

Ehrlich gesagt ist die ganze Skala von 1 bis 50 einfach komplett überflüssig.
Wenn Spiele in den Bereich liegen, dann stimmt mit ihnen was nicht und können getrost ignoriert werden. Egal ob die dann 20 oder 40% haben.
Etwas gemischter schaut es dann im Bereich 50 bis 70 aus.
Und ab 70 kann je nach Geschmack eh so ziemlich jedes Spiel ordentlich Spaß machen.

[Mafuba]

Doppelt