Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Wir vergleichen also nun Valve mit Nintendo. Interessant.
was habt ihr vor zwanzig jahren gemacht, von dem ihr heute noch finanziell profitieren könnt? erzählt mal.
ich persönlich hätte noch nicht einmal ein problem damit, wenn mein werk 10 jahre alt wäre. nein, das ist keine neiddebatte, zumindest nicht von meiner seite. wie ich an euren reaktionen bemerke, seid ihr es, denen neid und furcht durch die synapsen schießen, sobald jemand mit eurem werke geld verdienen könnte. darum geht es euch. ihr könntet ja irgendwann derjenige sein, der vom angeblichen parasiten betroffen ist. stellt euch doch mal die frage, warum das geschaffene werk soviel höher bewertet wird, als die arbeit der putzfrau, des tischlers, fließbandarbeiters oder der schneiderin. wenn es um geld geht, ist es eine debatte um gerechtigkeit, wertschätzung, profit und gier.Der Chris hat geschrieben: ↑24.09.2017 13:17 Ich habe vermutlich noch nicht so viel geschaffen was die entsprechende Schöpfungshöhe aufweist um da urheberrechtlich relevant zu sein. Ich weiß ja nicht ob du das von dir behaupten kannst...kannst du? Also ich versuche halt nur es mir vorzustellen und ich glaube ich wäre wenig amüsiert, wenn irgendein Geier ankäme und glaubt es sich einfach aneignen zu können und damit umzugehen als wär es sein eigenes Werk.
Nun ja, der Punkt mit Black Mesa ist wirklich interessant. Ich denke Valve hat da in der Tat einfach eine Lizenz für LAU raus gehauen. Mit der Zeit wird das Spiel natürlich verkauft (für 20 Euro) auch über Steam, es hatte eine hohe Qualität und Valve sah wohl nicht das sie sich dadurch bedroht fühlen.Bachstail hat geschrieben: ↑22.09.2017 16:30 Der wichtige Unterschied könnte die Tatsache sein, dass Valve Black Mesa ausdrücklich erlaubt und den Entwicklern sogar gestattet hat, das Produkt kommerziell zu verkaufen, Nintendo erlaubt das schlicht nicht, weder das Verkaufen noch das allgemeine Anbieten von Fan-Projekten an sich.
