Und sogar mit sämtlichen Cutscenes. Das Spiel hab ich damals rein für die technische Meisterleistung gekauft
Ansonsten fand ich's doof.
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Gab es für das N64 nicht auch so eine aufgesatteltes CD-Rom Laufwerk Lösung ?Kya hat geschrieben: ↑03.07.2017 14:32 @Peter
In Relation war es doch pipi einfach und günstig für PS1 Spiele zu brennen.
N64-Kopierstationen haben über 300 Mark gekostet im Verhältnis zu 50 Mark für nen PS-Modchip.
Raubkopien auf N64 waren Nische, daher greift mein "100-170 Mark" Argument sicherlich.
Dem Rest kann ich nichts entgegnen, da dies Deine persönliche Meinung widerspiegelt.
RE2 gab es btw auch für N64 :wink:
Sony hat damals den Zeitgeist getroffen.Peter__Piper hat geschrieben: ↑03.07.2017 14:42 aber was damals auf PSX los war - da kommt Nintendo meiner Meinung nach nicht ganz ran.
Naja... Fire Emblem gehört zu Nintendos größten Marken und wird hier ja auch als Nische verschrien weils ein Rundenstrategie Rollenspiel ist.
Teils ,teils.
Ironischerweiße hat Nintendo sowas in Zusammenarbeit mit Sony für das SNES entwickelt.Peter__Piper hat geschrieben: ↑03.07.2017 14:42 Gab es für das N64 nicht auch so eine aufgesatteltes CD-Rom Laufwerk Lösung ?
Die hatten nicht die Lust verloren sondern Sony hinterrücks mit Philips betrogen. Dort hat man auch was in Auftrag gegeben. Als es aufflog hat Sony die Reißleine gezogen.Liesel Weppen hat geschrieben: ↑03.07.2017 15:32
Nur irgendwann hatte Nintendo dann doch keine Lust mehr auf sowas und daraufhin hat Sony daraus eine ganz eigene Konsole entwickelt. Die PSX.
Es gibt mehrere Versionen zu der Story. Eine davon besagt auch, dass Sony an den Spieleinnahmen beteiligt werden wollte, und zwar in nicht geringer Höhe. Für Nintendo selbstverständlich untragbar. Warum sollte man einen schlichten Hardwarezulieferer beteiligen? Entsprechend hat man sich nach einem anderen Partner umgesehen.Leon-x hat geschrieben: ↑03.07.2017 15:36Die hatten nicht die Lust verloren sondern Sony hinterrücks mit Philips betrogen. Dort hat man auch was in Auftrag gegeben. Als es aufflog hat Sony die Reißleine gezogen.Liesel Weppen hat geschrieben: ↑03.07.2017 15:32
Nur irgendwann hatte Nintendo dann doch keine Lust mehr auf sowas und daraufhin hat Sony daraus eine ganz eigene Konsole entwickelt. Die PSX.
Später kam ja das ungeliebte CD-i von Philips mit Nintendo-Marken.
So weiß ich die Story noch.
Nintendo hatte so um 1988/89 herum ein weitreichendes Abkommen mit Sony abgeschlossen bezüglich der SuperCD Erweiterung für das Super Famicom/Super NES, Codename "PlayStation".Leon-x hat geschrieben: ↑03.07.2017 15:36Die hatten nicht die Lust verloren sondern Sony hinterrücks mit Philips betrogen. Dort hat man auch was in Auftrag gegeben. Als es aufflog hat Sony die Reißleine gezogen.Liesel Weppen hat geschrieben: ↑03.07.2017 15:32
Nur irgendwann hatte Nintendo dann doch keine Lust mehr auf sowas und daraufhin hat Sony daraus eine ganz eigene Konsole entwickelt. Die PSX.
Später kam ja das ungeliebte CD-i von Philips mit Nintendo-Marken.
Wenn du mit "inhaltlich" die "Story" meinst (bewusst in Anführungszeichen gesetzt!), dann hast du sicherlich Recht. Aber inhaltlich unterscheidet sich ein Super Mario 64 oder ein Super Mario Galaxy doch schon ein klein wenig von einem Super Mario Bros., oder?Cheraa hat geschrieben: ↑03.07.2017 11:34 Es wäre ja nicht mal schlimm immer die gleichen Maskotchen zu verwenden, wenn wenigstens mal Inhaltlicher Fortschritt in den Reihen bestehen würde. Aber nein, Mario muss weiterhin in jedem Spiel Peach aus den Fängen Bowser befreien. Link ist weiterhin Gefangen in seiner Link - Zelda - Ganon, never ending, Gute-zeiten-schlechte-Zeit Soap, usw.
Also, auch wenn ich nicht angesprochen war, mit Horizon kam doch gerade erst eine vielversprechende neue Marke mit einem klasse Einstand.