Nintendo - Reggie Fils-Aimé: Kostenloses Metroid-2-Remake wurde verboten, weil es ein kommerzielles Spiel war

[Easy Lee]

Was manche hier für nen Hass schieben auf den armen Reggie nur weil er seinen Job macht traurig.

Ist ja seine Entscheidung Wenn er sein Gesicht für die Floskeln und Faux-Pas der Firma hinhält, wird er halt als erster abgewatscht.

Sie könnten sogar Geld damit verdienen ohne den Missbrauch fremder IPs. Der einzige Grund kann doch eigentlich nur Publicity sein.

Leidenschaft. Nintendo pinkelt mit so einer Aktion den größten Fans vor die Füße, statt sich darauf zu konzentrieren Hobbyprogrammieren ein paar Lichtjahre voraus zu sein und die Vergangenheit endlich in Frieden ruhen zu lassen.

[unknown_18]

Sie könnten sogar Geld damit verdienen ohne den Missbrauch fremder IPs. Der einzige Grund kann doch eigentlich nur Publicity sein.

Leidenschaft. Nintendo pinkelt mit so einer Aktion den größten Fans vor die Füße, statt sich darauf zu konzentrieren Hobbyprogrammieren ein paar Lichtjahre voraus zu sein und die Vergangenheit endlich in Frieden ruhen zu lassen.

Bitte richtig zitieren lernen.

[Sir Richfield]

dann sagt Reggie folgendes:

"Es geht darum... Wie schützen wir unser geistiges Eigentum? Wie können Nintendo und unsere Entwickler, darunter Herr Sakamoto, der Metroid erschaffen hat, dieses geistige Eigentum kontrollieren, um dessen weitere Entwicklung zu steuern, anstatt das einem Anderen zu überlassen

...und ehrlich das reicht für mich als Begründung der Halter des Urheberrechtes absolut aus.

Ja, aber es geht doch darum, dass er das erst als "Verteidigung" seines Bullshits erzählt hat.

Was ich darüber hinaus für unsinnige Aussagen treffe,

Die Reihenfolge ist wichtig.

In diesem Thread sagen doch die sonst hinlänglich Bekannten alle, dass eben dieser Satz mit den Rechten als Ansage gereicht hätte.
Man hätte sich das mit dem "kommerziell" komplett sparen sollen.
Denn wo wir noch nicht gelandet sind: Die 499 anderen Projekte - waren die auch alle kommerziell?

Reggie hat sich hier einfach ins Aus gefaselt und dann noch mehr Gefasel hinterhergeschoben. Gefasel, das immerhin inhaltlich richtig war.

Und ich glaube ja, "kommerziell" war ein freudscher Versprecher, weil sein Hirn nach Jahren der Berufserfahrung einfach so funktioniert. Was er wohl meinte war "Gut, bekannt und erfolgreich weil bekannt weil gut." Also, speziell das explizit erwähnte AM2R betreffend. Sowas übersetzt jemand in seiner Position unterbewußt mit "Konkurrenz" und die ist in der Natur der Sache ja kommerziell und dann stolpert einem sowas halt aus dem Mund.
Und erst als die Restmoral irgendwas von Widerspruch murmelte wurde der Fehler klar.

[Wulgaru]

dann sagt Reggie folgendes:

"Es geht darum... Wie schützen wir unser geistiges Eigentum? Wie können Nintendo und unsere Entwickler, darunter Herr Sakamoto, der Metroid erschaffen hat, dieses geistige Eigentum kontrollieren, um dessen weitere Entwicklung zu steuern, anstatt das einem Anderen zu überlassen

...und ehrlich das reicht für mich als Begründung der Halter des Urheberrechtes absolut aus.

Reggie hat sich hier einfach ins Aus gefaselt

Ja, aber umgekehrt wäre das doch viel eher eine News wert gewesen.

[Sir Richfield]

Ach, für's Protokoll: Ein Spiel wie AM2R bekommst du mit keiner Auslegung von "Fair use" oder "Willkommen in 2017" oder sonstigen Kulturellen Unterschieden wegdiskutiert.
Kein Anbieter einer IP würde das unkontrolliert durchgehen lassen.
Da wäre dann auch gleich der Konter für "Aba Valve und SEGA!!".
Valve vereinnahmt die Modder einfach, sobald die ausreichend Qualität ausstrahlen und SEGA hat genug Exkrement am Bein kleben, dass das einige Sonic Spiel, wo man Valve spielt, die nicht wegspült.
Aber beide haben in beiden Fällen die KONTROLLE über das Ergebnis.

Das gesagt habe ich große Zweifel, dass DoctorM64 und Nintendo sich vor fünf Jahren auf so einen Deal hätten einigen können. Und kurz vorm Ende schon dreimal nicht.
Der Doc wohl, weil das sein Baby ist und Nintendo nicht, weil die den nicht kennen und Baby bei denen einen arg andere Meinung hatte zu dem Zeitpunkt...

[Sir Richfield]

Ja, aber umgekehrt wäre das doch viel eher eine News wert gewesen.

Nö. Die News, jedenfalls die Überschrift, ist, dass Reggie ein Fanprojekt kommerziell genannt hat.
Wann er DAS gesagt hat, ist dafür unerheblich.

Das ist aber nicht wirklich das Thema des Threads, der sich damit beschäftigt, dass er diesen Satz mit einer zwar korrekten, aber nicht thematisch zusammenhängenden Aussage zu verteidigen suchte.
Und ich verstand dich so, dass du zur Ehrenrettung Reggies diese beiden Aussagen getrennt betrachten möchtest.
Was allerdings nicht geht, weil die ja nun mal in diesem Fall zusammenhängen, bzw. aufeinander aufbauen.

Und ich glaube auch nicht, dass er das andersherum so gesagt hätte. Denn wenn er erst die Rede vom Urheberrecht geschwungen hätte und DANN nach AM2R gefragt worden wäre, dann hätte er wohl gesagt "Hmm? Das habe ich doch gerade gesagt, oder?"

[Wulgaru]

Ich hätte wohl nen Smilie setzen sollen. Das war dann doch nicht ganz ernst gemeint mein zweiter Post. :wink:

Zu deinem zweiten Post:
Mit Fair Use kannst du international sowie nur schwer argumentieren, das ist halt in erster Linie US-Recht. Keine Ahnung wie die Japaner dazu stehen (Korea hat das glaube ich mehr oder weniger adaptiert, aber das gilt längst nicht für alle Industriestaaten), aber weil das durch Google als US-Unternehmen halt auf Youtube relevant ist, sollte man da nicht zu falschen Schlüssen kommen. Scheint mir hier aber sowieso auch wenn es gilt nicht zuzutreffen, da eine grafische Überarbeitung kaum ausreicht, wenn die geschützten Charaktere zum Beispiel alle die gleichen sind. Wenn man es Mürtruid mit dem Kämpfer Amus Saran genannt hätte, vielleicht... :wink:

[tormente]

Also ich hab mal über so einen Lawblog gelesen oder bei Heise in dieser Wochenshow, das eine Internetseite halt sehr schnell als Kommerziell eingestuft werden kann, weil man über die Links Geld verdienen kann wenn irgendwo Werbung geschaltet ist. Selbst wenn man das nur indirekt verlinkt.

Da es zu dem kostenlosen Spiel so eine Internetseite gegeben hat und halt auch einiges an Aufsehen erregt hat, war das wahrscheinlich schon als Kommerziell anzusehen.

Oder z.b. über Youtube?

https://www.youtube.com/results?search_query=AM2r

Hätte man einfach damit argumentiert, dass das Fanprojekt mit dem eigene Remake in Konkurrenz steht, dann hätte ich persönlich Verständnis dafür gehabt und das so als Statement akzeptiert. Aber jetzt hergehen und extra die Bedeutung des Wortes "Kommerz" zu beugen um sich dafür zu rechtfertigen, dass man einen Fan mit viel Leidenschaft und Herzblut derart grob verprellt hat ist ein schlechter Witz.

Ich liebe Nintendo seit frühester Kindheit und respektiere sie ihres Qualitätsniveaus wegen auch noch heute wie kaum einen anderen Entwickler. Diesem anachronistischen Umgang mit Fanbase und Zweitverwertern hätten sie aber schon längst abschwören müssen.

So einfach könnte man es sich machen. Ist es aber nicht. Nun wird eifrig der direkte Link fabuliert, es hätte in Konkurrenz gestanden bla bla bla.

Aber... Nintendo hat in der Vergangenheit mehrfach "Fanprojekte" unterbunden. Es ist nicht das erste, vermutlich wird es nicht das letzte sein.

Ein kurzer Überblick:

https://gamingreinvented.com/nintendoar ... omplaints/


Und wo liegt die Grenze? Emus, Remakes, Fanprojekte. Es ist nunmal Intellectual Property und Nintendo eine Firma, die ihr Eigentum rechtlich schützt. Dass das nicht in die Köpfe der Leute geht? Diese Community, die ständig einen auf Opfer macht und so tut, als wäre man ihnen einen Batzen Obolus schuldig.

[BigEl_nobody]

We want more of your money! Please understand.

Guck an, Nintendo labert wieder nur Scheiße.... ist ja schon so lange her
Man oh man, also erstens ist ein kostenloses Fanprojekt kommerziell, und zweitens lässt sich der Multimillionen/-millardenkonzern Nintendo die Entwicklung (!) einer Marke durch das Remake eines uralten (!) Spiels von ein paar Fans aus der Hand reißen?!

Ne is klar...

[sourcOr]

Also ich hab mal über so einen Lawblog gelesen oder bei Heise in dieser Wochenshow, das eine Internetseite halt sehr schnell als Kommerziell eingestuft werden kann, weil man über die Links Geld verdienen kann wenn irgendwo Werbung geschaltet ist. Selbst wenn man das nur indirekt verlinkt.

Da es zu dem kostenlosen Spiel so eine Internetseite gegeben hat und halt auch einiges an Aufsehen erregt hat, war das wahrscheinlich schon als Kommerziell anzusehen.

Oder z.b. über Youtube?

https://www.youtube.com/results?search_query=AM2r

Was soll uns das jetzt sagen? Dass Dritte mit dem Remake Geld verdienen, genau wie das bei allen anderen Spielen auch der Fall ist?

[an_druid]

was für ein Aufriss .. AMR2 ist jetzt wirklich nicht soo komerziel. Ich denke, die Angeklagten hatten damit nicht gerechnet.

[CritsJumper]

Also ich hab mal über so einen Lawblog gelesen oder bei Heise in dieser Wochenshow, das eine Internetseite halt sehr schnell als Kommerziell eingestuft werden kann, weil man über die Links Geld verdienen kann wenn irgendwo Werbung geschaltet ist. Selbst wenn man das nur indirekt verlinkt.

Da es zu dem kostenlosen Spiel so eine Internetseite gegeben hat und halt auch einiges an Aufsehen erregt hat, war das wahrscheinlich schon als Kommerziell anzusehen.

Oder z.b. über Youtube?

https://www.youtube.com/results?search_query=AM2r

Was soll uns das jetzt sagen? Dass Dritte mit dem Remake Geld verdienen, genau wie das bei allen anderen Spielen auch der Fall ist?

Genau. Demnach ist die Software und die Internetseite als kommerziell einzustufen, die absolut richtige Entscheidung. Warum? Weil wahrscheinlich ein Link als Quellenangabe auf diese Internetseite existiert.

Also ich kenne mich mit dem Rechtsbeschlüssen nicht so gut aus und finde es auch irgendwo albern, aber so ist das nun mal. In den USA war das doch auch so das wenn man die Marke dann nicht verteidigt man die Rechte daran sogar verlieren kann. Daher kann ich Nintendo was das betrifft (leider) schon zu 100% verstehen.

[yopparai]

was für ein Aufriss .. AMR2 ist jetzt wirklich nicht soo komerziel. Ich denke, die Angeklagten hatten damit nicht gerechnet.

Angeklagt? Hab ich was verpasst? Wenn ich mich nicht irre haben die ein anwaltliches Schreiben bekommen wo drin stand, dass sie das besser unterlassen und genau das haben sie dann getan. Also von einem teuren Prozess weiß ich nichts. Und wenn die nicht mindestens damit gerechnet haben, dann fehlen mir ehrlich gesagt die Worte...

[an_druid]

was für ein Aufriss .. AMR2 ist jetzt wirklich nicht soo komerziel. Ich denke, die Angeklagten hatten damit nicht gerechnet.

Angeklagt? Hab ich was verpasst? Wenn ich mich nicht irre haben die ein anwaltliches Schreiben bekommen wo drin stand, dass sie das besser unterlassen und genau das haben sie dann getan. Also von einem teuren Prozess weiß ich nichts. Und wenn die nicht mindestens damit gerechnet haben, dann fehlen mir ehrlich gesagt die Worte...

stimmt.
Finds dennoch übertrieben fals es ein Fan-Remake ist. Imerhinn ist es umsonst und kein Copy-Paste-Produkt. Eigentlich ist es doch eine große Anerkennung an Nintendo, wenn Fans das Gaming so ausleben ?! Ich kann darin nichts böses oder schlechtes sehen..

[greenelve]

Interessanterweise hat der Macher von AMR2 kein Problem damit. Er freut sich sogar auf das Remake von Nintendo. Ihm gehts in erster Linie darum, dass sich Leute für Metroid 2 begeistern - egal von wem es kommt.