Xbox One X wird im November 2017 erscheinen

[greenelve]

Hätten sie das getan, wenn sie nicht verzweifelt versucht hätten, die Katastrophe die auch als PS3 bekannt war zu retten?

Inwieweit haben sie das Spiel finanziert, um die PS3 zu retten?

Inwieweit Exklusivspiele Kreativität und Vielseitigkeit fördern... 2k ist ein Dritthersteller und die bemühen sich um Vielseitigkeit für ihr eigenes Portfolio als eigenständige Firma. Das ist eher von Fall zu Fall zusehen. Ob Driveclub dergleichen gefördert hat, während Gran Turismo in Entwicklung steckt...nja...

[Alking]

Ja von den Spielen wurde sehr viele Indie oder Low Budget gezeigt, die großen Kracher fehlen echt.
Nur Forza 7 wird es definitiv nicht reißen. Wobei fast alles gezeigte ja soweit schon ein Release Datum hatte was sehr seltsam ist,
also alles anderen in Progress gar nicht gezeigt wurde. Für mich seltsam. Eventuell könnte da was auf der GC im August kommen.
Aber das ist halt alles Spekulation.

Microsoft hatte vor einigen Monaten mal bekannt gegeben, dass man nur noch Spiele zeigen möchte, die spruchreif sind. Also die auf jeden Fall kommen werden.
Man hat in der Vergangenheit ja mit Fable Legends und Scalebound 2 prominente Vertreter, die man oft gezeigt hatte und dann einstampfen musste. Das will man heute eher umgehen, in dem man später ankündigt.
Daher war ich auch überrascht, das 2 dieser alten Ankündigungen es doch noch geschafft haben. TACOMA und Ashen waren auch so 2 "Leichen" die man neben Crackdown 3 im Keller hatte.
Aber dafür hat Below wohl nicht mehr überlebt, wie auch ION und DayZ.

Sie zeigen eine Monsterpower Konsole, die stärkste der Welt, schwafeln ohne Ende von den Specs und dann fehlen vollständig optisch beeindruckende Kracher?

Also sorry, noch mehr kann man eine Präsentation nicht in den Sand setzen. Es fehlen vollständig die Kaufargumente in Form von Inhalten. Ich kaufe mir doch kein 499 EUR Kraftpaket, auf dem ich dann Indie Titel in 4K spielen kann.

Das war erneut wieder mal die schlechteste MS PK. Und das das dritte Jahr infolge. Wahnsinn. Wirklich. Ich bin sprachlos.

[danke15jahre4p]

Inwieweit Exklusivspiele Kreativität und Vielseitigkeit fördern....

nun, software verkauft hardware und hardware ist die grundlage für software. gibt es also nicht genug hardware, gibt es weniger software.

aktuell die switch, zelda verkauft die hardware wie blöd, was wiederum dazu führt, dass die switch eine interessante plattform für indies oder andere ideenschmieden wird, denn je mehr switch im umlauf sind desto geringer das risiko, dass sich die entwickelte software nicht verkauft.

also ja, exklusivtitel sind wichtig, für die ganze branche, alles was zum verkauf einer hardware beiträgt, fördert also kreativität und vielseitigkeit.

die xox sorgt aktuell durch das fehlen von exklusivtiteln für weniger kaufinteresse.

greetingz

[greenelve]

Inwieweit Exklusivspiele Kreativität und Vielseitigkeit fördern....

nun, software verkauft hardware und hardware ist die grundlage für software. gibt es also nicht genug hardware, gibt es weniger software.

aktuell die switch, zelda verkauft die hardware wie blöd, was wiederum dazu führt, dass die switch eine interessante plattform für indies oder andere ideenschmieden wird, denn je mehr switch im umlauf sind desto geringer das risiko, dass sich die entwickelte software nicht verkauft.

also ja, exklusivtitel sind wichtig, für die ganze branche, alles was zum verkauf einer hardware beiträgt, fördert also kreativität und vielseitigkeit.

die xox sorgt aktuell durch das fehlen von exklusivtiteln für weniger kaufinteresse.

greetingz

Ja, durch hohe Verbreitung einer Plattform wird sie für Studios interessanter. Aber das trifft auch auf Dritthersteller zu. Auch Multiplattform - denn durch die höheren Einnahmen auf einer Plattform, können die Portierungskosten auf andere Plattformen ausgeglichen werden.

Interessant, denn Call of Duty, Fifa, Assassins Creed usw. wird Langeweile vorgeworfen, ständig das Gleiche auf den Markt zu werden. Und gerade das sind Marken, die zum Verkauf von Hardware beitragen. Ubisoft hat diverse kleinere Titel auf den Markt gebracht wie From Dust, VaillantHearts usw., die durchaus von Reihen wie AC querfinanziert werden.

Also damit sind wir der Frage nicht näher gekommen, außer: MS ist schlecht. Und die Wiederholung der Behauptung, sogar noch stärker, dass Exklusivtitel Kreativität und Vielseitigkeit fördern.


ps: Faszierend wie jetzt Exklusivtitel eine Wichtigkeit zugesprochen wird, wo es sonst ganz gerne heißt: Die nehmen Spielern die Spiele weg, wenn Games (Zeit)Exklusiv erscheinen. Größeres Beispiel jüngerer Vergangenheit: Tomb Raider und Bayonetta 2. Zwei Spiele, die immer noch zu Diskussionen führen.
Aber was weiß ich...scheinbar: neuer Thread - neue Meinung.

[danke15jahre4p]

ps: Faszierend wie jetzt Exklusivtitel eine Wichtigkeit zugesprochen wird, wo es sonst ganz gerne heißt: Die nehmen Spielern die Spiele weg, wenn Games (Zeit)Exklusiv erscheinen. Größeres Beispiel jüngerer Vergangenheit: Tomb Raider und Bayonetta 2. Zwei Spiele, die immer noch zu Diskussionen führen.
Aber was weiß ich...scheinbar: neuer Thread - neue Meinung.

bissl zu oberflächig, denn es ging nicht um die tatsache der exklusivität sondern um das zu stande kommen dieser.

wir wissen doch beide um den unterschied projekte exklusiv in auftrag zu geben damit überhaupt erst etwas entsteht und projekte die bereits in der entwicklungn sind dann im nachhinein exklusiv einzukaufen um sie zeitlich exklusiv zu halten, oder?

aber das du darauf wieder anspringst zeigt mir schon jetzt das du an keiner unterhaltung interessiert bist sondern versuchst mir irgendwie einen reinzudrücken.

"neuer thread - neue meinung", ist klar greenelve, geschenkt.

greetingz

[greenelve]

ps: Faszierend wie jetzt Exklusivtitel eine Wichtigkeit zugesprochen wird, wo es sonst ganz gerne heißt: Die nehmen Spielern die Spiele weg, wenn Games (Zeit)Exklusiv erscheinen. Größeres Beispiel jüngerer Vergangenheit: Tomb Raider und Bayonetta 2. Zwei Spiele, die immer noch zu Diskussionen führen.
Aber was weiß ich...scheinbar: neuer Thread - neue Meinung.

bissl zu oberflächig, denn es ging nicht um die tatsache der exklusivität sondern um das zu stande kommen dieser.

wir wissen doch beide um den unterschied projekte exklusiv in auftrag zu geben damit überhaupt erst etwas entsteht und projekte die bereits in der entwicklungn sind dann im nachhinein exklusiv einzukaufen um sie zeitlich exklusiv zu halten, oder?

aber das du darauf wieder anspringst zeigt mir schon jetzt das du an keiner unterhaltung interessiert bist sondern versuchst mir irgendwie einen reinzudrücken.

"neuer thread - neue meinung", ist klar greenelve, geschenkt.

greetingz

Bei Bayonetta 2 wurde das Zustandekommen gekonnt ignoriert -> Exklusivität ist schlecht, es wurde den Spielern weggenommen. Also ja, es ging um Exklusivität per se.

Bei Tomb Raider kann ich auch weitergehen: Erst gab es die Meinungen "Zeitexklusiv interessiert doch keinen, wird es eben später geholt" zu "Jetzt will ich es nicht mehr, das ist alt".

An einer Diskussion bin ich interessiert, aber es wäre schön, wenn mein Gegenüber dann auch etwas zum Thema beitragen könnte. Denn die genannten Punkte über Exklusivspiele kann man exakt so auf Multiplattform übertragen - was ich auch schon gesagt hatte. Trotzdem darf ich es nochmal sagen...


Die genannten Beispiele für diese Diversität durch Exklusivspiele waren übrigens Heavy Rain, Last Guardian und noch ein Spiel, die mit deiner Erklärung nicht mehr viel gemein haben. Denn diese stehen für Diversität, durch ihre Verkaufszahlen wird sie nicht erreicht, wie du es zu erklären versucht hattest: Das trifft andersherum zu.

[danke15jahre4p]

An einer Diskussion bin ich interessiert, aber es wäre schön, wenn mein Gegenüber dann auch etwas zum Thema beitragen könnte.

wie freundlich du heute wieder bist, danke.

Denn die genannten Punkte über Exklusivspiele kann man exakt so auf Multiplattform übertragen - was ich auch schon gesagt hatte. Trotzdem darf ich es nochmal sagen...

nein, kannst du eben nicht immer, nämlich dann nicht wenn der hardwarehersteller, wie zb. microsoft oder sony, die ja nunmal auch publisher sind, hergehen und spiele mit (großer) finanzieller unterstützung entstehen lassen, wenn sie von sich aus auf entwickler zugehen, sich zusammensetzen, spiele in auftrag geben und verwirklichen.

wenn also das geld von microsft oder sony dafür genutzt wird um etwas zu produzieren und nicht um etwas zeitlich anderen wegzukaufen.

greetingz

[greenelve]

nein, kannst du eben nicht immer, nämlich dann nicht wenn der hardwarehersteller, wie zb. microsoft oder sony, die ja nunmal auch publisher sind, hergehen und spiele mit (großer) finanzieller unterstützung entstehen lassen, wenn sie von sich aus auf entwickler zugehen, sich zusammensetzen, spiele in auftrag geben und verwirklichen.

wenn also das geld von microsft oder sony dafür genutzt wird um etwas zu produzieren und nicht um etwas zeitlich anderen wegzukaufen.

greetingz

Deine Erklärung für Exklusivspiele, warum sie so wichtig sind, war, dass durch sie die Verkaufszahlen der Konsole gesteigert werden, wodurch Entwickler für kreative Spiele ein größeres Publikum haben. Das trifft auch auf GTA zu, auf Fifa, auf Call of Duty und so weiter.

Aufkaufen von Spielen für Exklusivität geht dabei wieder am Thema vorbei.
Oder willst du jetzt krampfhaft das Zustandekommen von Exklusivität mit Aufkaufen ins Gespräch unterbringen?

[danke15jahre4p]

Deine Erklärung für Exklusivspiele, warum sie so wichtig sind, war, dass durch sie die Verkaufszahlen der Konsole gesteigert werden, wodurch Entwickler für kreative Spiele ein größeres Publikum haben. Das trifft auch auf GTA zu, auf Fifa, auf Call of Duty und so weiter.

klar, schrieb ich ja auch im ersten post, alles was verkaufsförndernd für eine konsole ist, ist also indirekt auch kreativförndernd und dazu zählen nunmal auch exklusivspiele.

desweiteren sprechen marketingexperten immer davon wie wichtig es ist eine marke zu sein, starke marken verkaufen sich besser und haben einen höheren wert, exklusivspiele schärfen eine marke, was dann wiederum den verkaufszahlen zu gute kommt.

Aufkaufen von Spielen für Exklusivität geht dabei wieder am Thema vorbei.

erinnern wir uns bitte daran wer zuerst das fass bzgl. tomb raider und bayonetta aufgemacht hat, ja!?

Oder willst du jetzt krampfhaft das Zustandekommen von Exklusivität mit Aufkaufen ins Gespräch unterbringen?

krampfhaft? wenn du mir "neuer thread - neue meinung" vorwirfst, werde ich ja wohl noch das recht haben dies klarzustellen oder etwa nicht?

greetingz

[greenelve]

Deine Erklärung für Exklusivspiele, warum sie so wichtig sind, war, dass durch sie die Verkaufszahlen der Konsole gesteigert werden, wodurch Entwickler für kreative Spiele ein größeres Publikum haben. Das trifft auch auf GTA zu, auf Fifa, auf Call of Duty und so weiter.

klar, schrieb ich ja auch im ersten post, alles was verkaufsförndernd für eine konsole ist, ist also indirekt auch kreativförndernd und dazu zählen nunmal auch exklusivspiele.

desweiteren sprechen marketingexperten immer davon wie wichtig es ist eine marke zu sein, starke marken verkaufen sich besser und haben einen höheren wert, exklusivspiele schärfen eine marke, was dann wiederum den verkaufszahlen zu gute kommt.

In deinem ersten Post hast du dich nur auf Exklusivspiele bezogen und deren Mangel Microsoft vorgeworfen. Thirdpartie haben keine Rolle gespielt. Nochmal: dein Seitenhieb auf Microsoft.
Wenn du Multiplattform mit einbezogen sehen wolltest, ist der Satz mit Microsoft überflüssig.

Marketingexperten? Wirklich? Du bist doch in letzer Zeit nur noch rumgelaufen, Marketing könne man nicht ernst nehmen, weil Marketing.
Exklusivspiele schärfen auch nicht unbedingt eine Marke. Da kann man ganz leicht gegenargumentieren, Multiplattform schärft eine Marke mehr, da mehr Leute damit in Berührung kommen. Spiele können sich über Zeit zu Kultobjekten entwickeln, aber die Chance ist größer, wenn es mehr Personen gespielt und geliebt haben. Mehr Leute reden darüber, mehr Leute halten die Erinnerung hoch.
Natürlich vorausgesetzt, die Qualität stimmt.

Aufkaufen von Spielen für Exklusivität geht dabei wieder am Thema vorbei.

erinnern wir uns bitte daran wer zuerst das fass bzgl. tomb raider und bayonetta aufgemacht hat, ja!?

Oder willst du jetzt krampfhaft das Zustandekommen von Exklusivität mit Aufkaufen ins Gespräch unterbringen?

krampfhaft? wenn du mir "neuer thread - neue meinung" vorwirfst, werde ich ja wohl noch das recht haben dies klarzustellen oder etwa nicht?

greetingz

Nochmal wie du dich erklärt hast:

nein, kannst du eben nicht immer, nämlich dann nicht wenn der hardwarehersteller, wie zb. microsoft oder sony, die ja nunmal auch publisher sind, hergehen und spiele mit (großer) finanzieller unterstützung entstehen lassen, wenn sie von sich aus auf entwickler zugehen, sich zusammensetzen, spiele in auftrag geben und verwirklichen.

wenn also das geld von microsft oder sony dafür genutzt wird um etwas zu produzieren und nicht um etwas zeitlich anderen wegzukaufen.

Dabei hatte ich davor erklärt, dass das Gespräch nichts mit dem Aufkaufen zu tun hat. Das Gespräch ging um Exklusiv, dass sie für hohe Verkaufszahlen der Konsole sorgen, was ebenso auf Multiplattform zutrifft - und diesem Multiplattform willst du widersprechen mit..."kommt drauf an inwieweit Exklusivität aufgekauft wird".

Wie Exklusiv entsteht, war nicht das Thema. Bayonetta und Tomb Raider hatte ich erwähnt, inwieweit sich eine Meinung ändert. Das war null darauf bezogen, inwieweit Exklusivität aufgekauft wird.

Ist das klar soweit?

[Peter__Piper]

Ich will euch ja nicht in eurerm Schlagabtausch stören...

Exklusivspiele schärfen auch nicht unbedingt eine Marke. Da kann man ganz leicht gegenargumentieren, Multiplattform schärft eine Marke mehr, da mehr Leute damit in Berührung kommen. Spiele können sich über Zeit zu Kultobjekten entwickeln, aber die Chance ist größer, wenn es mehr Personen gespielt und geliebt haben. Mehr Leute reden darüber, mehr Leute halten die Erinnerung hoch.
Natürlich vorausgesetzt, die Qualität stimmt.

Aber das ist durchaus interessant. Wie kommst du darauf ?
Exklusivität ist immer ein starkes mittel um die Marke interessant zu Machen.
Ist auch recht offensichtlich wenn man sich mal die menschliche Psyche anschaut.

Wie erklärst du dir denn Apple, den erfolg von Exklusiven Clubs mit hoher Zugangshürde oder auch den Erfolg von Netflix Originals Serien ?
Ich meine da gibt es tausende Beispiele wie Exklusivität die Marke schärft - und du behauptest nun das komplette Gegenteil.
Wie kommst du darauf ?

[greenelve]

Ich will euch ja nicht in eurerm Schlagabtausch stören...

Exklusivspiele schärfen auch nicht unbedingt eine Marke. Da kann man ganz leicht gegenargumentieren, Multiplattform schärft eine Marke mehr, da mehr Leute damit in Berührung kommen. Spiele können sich über Zeit zu Kultobjekten entwickeln, aber die Chance ist größer, wenn es mehr Personen gespielt und geliebt haben. Mehr Leute reden darüber, mehr Leute halten die Erinnerung hoch.
Natürlich vorausgesetzt, die Qualität stimmt.

Aber das ist durchaus interessant. Wie kommst du darauf ?
Exklusivität ist immer ein starkes mittel um die Marke interessant zu Machen.
Ist auch recht offensichtlich wenn man sich mal die menschliche Psyche anschaut.

Wie erklärst du dir denn Apple, den erfolg von Exklusiven Clubs mit hoher Zugangshürde oder auch den Erfolg von Netflix Originals Serien ?
Ich meine da gibt es tausende Beispiele wie Exklusivität die Marke schärft - und du behauptest nun das komplette Gegenteil.
Wie kommst du darauf ?

Um deine Frage zu beantworten. Und ja, es kann - wie gesagt, durchaus - aber Multiplattform ebenso, wenn nicht gar mehr. Eben aufgrund der höheren Verbreitung.

Der Erfolg von Nettflix kommt auch von Qualität - was ich ja angesprochen hatte. Legion oder so kommt nicht so gut an, ist aber eine Originalserie.

[Gibson_Rickenbacker]

Habe mir heute endlich eine PS4-Pro gekauft um 378,00€ . (Meine letzte Konsole war die PS2)

Mich kratzt es überhaupt nicht welche Konsole nun die stärkste ist was Hardware anbelangt, wichtiger war mir das eigentliche Spieleangebot, und da hat Sony für meinen Geschmack viel mehr zu bieten nachdem ich mir letzte Woche die verfügbaren Spiele beider Konsolen angeschaut & verglichen habe.

Nun frage ich mich ob das ein guter Schachzug gewesen ist von MS. Was nützt mir eine stärkere Konsole wenn das Spieleprogramm nicht mit dem der Konkurrenz mithalten kann? Oder habe ich was übersehen *kopfkratz*

[danke15jahre4p]

In deinem ersten Post hast du dich nur auf Exklusivspiele bezogen...

korrekt, auf deine frage hin ob exklusivtitel kreativfördernd sind, habe ich dir versucht darzulegen, dass software hardware verkauft und wie man aktuell an der switch sehen kann, macht der exklusivtitel zelda dies nicht zu knapp, wohl mehr als alle multiplattformtitel auf der switch zusammen genommen.

...und deren Mangel Microsoft vorgeworfen.

korrekt, befinden wir uns ja in einem thread in dem es um microsofts nächster konsole geht, welche gestern auf der e3 ohne neue exklusiven ip's vorgestellt wurde.

Thirdpartie haben keine Rolle gespielt.

du hast die frage bzgl. exklusivtitel aufgeworfen, darauf habe ich geantwortet.

Marketingexperten? Wirklich? Du bist doch in letzer Zeit nur noch rumgelaufen, Marketing könne man nicht ernst nehmen, weil Marketing.

und wieder mal zu oberflächig, ich kritisiere marketing wenn man meint seine zielgruppe sei dumm, wie zb. "wahres 4k gaming".

nur deswegen kloppe ich aber doch keine grundsätze des marketings in die tonne, wie zb. wie wichtig es ist eine marke zu schaffen.

Exklusivspiele schärfen auch nicht unbedingt eine Marke. Da kann man ganz leicht gegenargumentieren, Multiplattform schärft eine Marke mehr, da mehr Leute damit in Berührung kommen. Spiele können sich über Zeit zu Kultobjekten entwickeln, aber die Chance ist größer, wenn es mehr Personen gespielt und geliebt haben. Mehr Leute reden darüber, mehr Leute halten die Erinnerung hoch. Natürlich vorausgesetzt, die Qualität stimmt.

die hardware wird geschärft durch exklusivtitel die auf ihr erscheinen, was wiederum zu höheren abverkäufe der hardware führt, was dann wiederum kreativen prozesse fördert, da die hardware weit verbreitet ist und entwickler dafür produzieren.

wenn microsoft also eine hardware anbietet, diese aber nicht selber mit exklusiver software füttert, riskiert man weniger verkäufe, was dann wiederum dazu führen könnte, dass entwickler der plattform fernbleiben, ergo weniger vielseitigkeit und weniger kreativität.

jetzt klar warum exklusivtitel kreativität fördern?

greetingz

[greenelve]

....

Das Ding ist, du willst mir aus welchem Grund auch immer bei Multiplattform widersprechen, mit der Begründung, es mache einen Unterschied, wie Exklusivität entsteht. Was auch immer das mit dem Einfluss von Multiplattform gemein hat.
Das Exklusivtitel für hohe Verkaufszahlen sorgen, klar, sag ich auch nichts anderes. Qualität zählt eben. Wenn es von einem Multiplattformspiel auf einer bestimmten Plattform die bessere Qualität gibt, wird diese auch empfohlen.
Die Ausgangsfrage von mir war auch mit den Spielen Last Guardian, Heavy Rain und noch eines, die bereits für Kreatitivät und Vielfalt stehen - da war meine Frage, wie Exklusivtitel mit ihren Verkaufszahlen dafür sorgen, wenn sie bereits das Ergebnis sind.

Und klar, weil es ein Microsoft-Thread ist, ist es ok in einem Gespräch einen Seitenhieb auf Microsoft einzubauen, egal ob es zum Gespräch passt oder nicht.

Nja...du bist manchmal grundsätzlich gegen Marketing. Hier stimmst du zu, Marketing ist blöde. viewtopic.php?p=4932040#p4932040 Du meinst zwar auch, du hinterfragst, aber dir wird dann auch gleich geantwortet, du machst es einseitig. Und auch das werfe ich dir hier vor. Mal bist du kritisch mit Marketing, dann wieder nicht. Ganz nachdem, ob es dir gerade passt.
Das ist echt so ein Ding...solche Sachen werden dir immer wieder gesagt, aber Selbstreflektion gleich null....

Der kreative Prozess bei Spielen wird nicht durch höhere Absatzzahlen gefördert. Da hätte die Wii aber sowas von kreative Spiele mit Bewegungssteuerung erleben müssen. Auch von Drittherstellern. Aber in dem Maße, wie die Verkaufszahlen waren, gab es das nicht. Hohe Verbreitung einer Konsole vermindert lediglich das Risiko mit einem kreativen Spiel keinen totalen Flop zu landen.

Die Konsole wird geschäft durch Exklusivtitel, generell durch qualitätiv gute Spiele. Man liest auch immer wieder von Leuten, die dieses oder jenes Spiel von früher vermissen und sich über den Konsolenhersteller aufregen, weil dieser keine Fortsetzungen bringt - bis sie daran erinnert werden, die jeweiligen Spiele kamen von Drittherstellern und der Konsolenhersteller - auch wenn die Spiele dort veröffentlicht wurde - hat darauf keinen Einfluss.

Was Exklusivtitel allerdings... begrenzt schärfen, ist die Marke des Exklusivtitels. Und davon war doch die ganze Zeit die Rede: Von Exklusivtiteln. Das sie wichtig sind, das sie einen Wert haben.

Exklusivtitel sind mit verantworlich für hohe Verkaufszahlen, aber nicht nur. Sehr wichtig sind auch Multiplattformspiele, ebenso wie deren Qualitätsunterschiede auf den jeweiligen Plattformen. Marketing sollte auch nicht vergessen werden. Sony hat es geschafft mit der 4theplayers Kampagne einen Hype auszulösen, der enorm geholfen hat.
Auf der Wii U gab es diverse Exklusivtitel und es hat nicht so geholfen, wie du jetzt erklären willst. Multiplattform ist ebenfalls wichtig. Und die genannten Gründe für höhere Verkaufszahlen, Exklusivtitel allein machen es nicht.


Und wie gesagt, meine Frage war auch in Bezug auf bereits kreative und vielseitige Spiele. Andere Exklusivtitel waren dort gar nicht richt einbezogen - auch wenn die Frage, aus dem Kontext gerissen, natürlich so genommen werden kann.