Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Geschmackssache, ich finde Covershooter auf hohem Schwierigkeitsgrad einfach ätzend.hydro-skunk_420 hat geschrieben:Gebe ich dir komplett recht. Was mich bei sonem Spiel aber immer bei Laune hält ist ein hoher Schwierigkeitsgrad. Damit hat man dann um die 70% der Spielzeit eine Herausforderung, die restlichen 30% sind halt berieseln lassen. Eigentlich ne gute Mischung wie ich finde.^^
Nein:-). U4 ist weder ein spielbarer Film, noch ein 14h langes QTE, ob mit oder ohne Humor, es ist schlicht und ergreifend falsch. Der Begriff spielbarer Film scheint es dir so ziemlich angetan zu haben und genau dieser Begriff passt wunderbar zu "Spielen" wie Heavy Rain, Until Dawn und Konsorten. Diese Spiele leben NUR von der Story, man drückt ab und zu mal ein paar Knöpfchen, that´s it...Es ist letztlich völlig unerheblich wie anspruchsvoll das Gameplay bei Uncharted i.A. ist. Du läufst, rennst, rätselst, ballerst, fährst, kletterst und das alles wird nur durch paar Zwischensequenzen "gestört". QTE´s hast du eigentlich nicht wirklich, außer bei Bosskämpfen...Temeter hat geschrieben:CJHunter hat geschrieben:Und deswegen ist Uncharted 4 praktisch ein spielbarer Film. Kaum eine Serie passt so gut zu dieser Definition. Einige Leute halten die Serie glatt für ein Meisterwerk, weil sie genau das von einem Spiel erwarten.Temeter hat geschrieben:
Das Gameplay, welches du hast, ist allerdings extrem einfach und uninteressant gestrickt. Andere Spiele werden dafür abgestraft, nicht jedoch Uncharted.
Selbst die Kletterei und Herumrennerei ist oft genug Setting für massig Dialog. Uncharted 4 ist definitiv die Art Spiel, die sich wie ein Film anfühlen soll.
Mit ein bischen Humor wäre U4 wohl ein 14 Stundenlanges Quick Time Event. Was übrigens keineswegs herablassend ist, kein andere Spiel setzt diese Formel so gut um wie Uncharted 4 (TLOU mal ausgenommen, ka).
Gerade U4 hat sich gameplaytechnisch deutlich gebessert. Keine Tests gelesen?...Er kam mit Heavy Rain weil er dir mal ein Beispiel eines spielbaren Films geben wollte was auch wirklich einer ist und eben nicht U4...Temeter hat geschrieben:Andere Spiele haben solides gameplay, U4 nicht. Es ist ultra-simpel und repetetiv.Balmung hat geschrieben:Das ist doch Quark. Wenn ich Uncharted 4 mit Heavy Rain vergleiche, was ich auch dieses Jahr erst gespielt habe, dann ist ersteres im Vergleich zu letzteres definitiv kein spielbarer Film.Temeter hat geschrieben:Und deswegen ist Uncharted 4 praktisch ein spielbarer Film. Kaum eine Serie passt so gut zu dieser Definition. Einige Leute halten die Serie glatt für ein Meisterwerk, weil sie genau das von einem Spiel erwarten.
Wenn man ein Spiel derart verallgemeinert wie du es machst, dann gehört gefühlt 90% der Spiele ebenso dazu.Mit ein bischen Humor wäre U4 wohl ein 14 Stundenlanges Quick Time Event. Was übrigens keineswegs herablassend ist, kein andere Spiel setzt diese Formel so gut um wie Uncharted 4 (TLOU mal ausgenommen, ka).
KA wieso du mit Heavy Rain kommst. Das ist eine andere Art von Spiel.
Ich habs mir im Letz Play angeschaut, dafür eignet sich ein Spiel wie Uncharted 4.CJHunter hat geschrieben:Gerade U4 hat sich gameplaytechnisch deutlich gebessert. Keine Tests gelesen?...
Ich denke, wir reden gerade ein bischen aneinander vorbei. Sagen wir es mal so, Ich meine weniger, das es einfach ein spielbarer Film ist (da gibts nichtmal eine Definition für), sondern dass es sich bei Spielen wie ein spielbarer Film anfühlen soll. Sprich, es soll genauso aufregend wie ein toller Aktionfilm sein (indiana jones etc), und dabei noch eine Stufe höherschalten, in dem es die immersive Wirkung eines Spiels mit Gameplay nutzt. ich denke, das Gameplay ist so simpel und nah am grundsätzlichsten Genrestandard gehalten, damit es dich nicht daraus reißt. Und wenn Inszenierung so wichtig ist, dass das Gameplay dafür vernachlässigt wird, dann geht es schon in Richtung spielbarer Film, würde ich mal sagen.CJHunter hat geschrieben:Wenn du meinst die Uncharted-Reihe sind spielbare Filme und die Definition würde sogar perfekt dazu passen dann ist das deine Meinung, ich persönlich teile sie nicht mal ansatzweise weil in Uncharted zu viel SPIEL, zu viel AKTION steckt um es nur als spielbaren Film zu bezeichnen. Denk mal drüber nach...
Also mit den letzten Absätzen kann ich durchaus leben, da komen wir so langsam auf einen Nenner. Es dürfte klar sein das bei Uncharted der Fokus schon immer klar auf Story-Telling, Inszenierung, Grafik etc. lag, sprich es sollte auch die filmische Komponente nicht zu kurz kommen. Dennoch bleibt ein Uncharted trotzdem ein spielbares Erlebnis das genug Gameplay bietet um sich dennoch klar von anderen "Spielen" wie Heavy Rain, Until Dawn, TWD, Beyond 2 Souls etc. abzuheben....Ein TR orientiert sich sich spielerisch seit dem Reboot auch sehr stark an Uncharted, bietet aber dennoch mehr Herausforderungsgräber und ein Crafting-System was zumindest hier mehr Gamepkay in die ganze Geschichte reinbringt...Ansonsten spielt es sich schon sehr wie Uncharted.Temeter hat geschrieben:Ich habs mir im Letz Play angeschaut, dafür eignet sich ein Spiel wie Uncharted 4.CJHunter hat geschrieben:Gerade U4 hat sich gameplaytechnisch deutlich gebessert. Keine Tests gelesen?...
Es wurde an Feinheiten geschraubt, ein bischen besseres Leveldesign gemacht, und weniger aus dem nichts spawnende Gegner.
Alles andere ist absoluter 3rd Person Covershooter Standard mit Stealth-Elementen; ohne jedes Extra oder interessante Mechaniken. Das hat man so in tausend anderen Spielen gesehen, identisch (für gewöhnlich ein bischen komplexer).
Ich denke, wir reden gerade ein bischen aneinander vorbei. Sagen wir es mal so, Ich meine weniger, das es einfach ein spielbarer Film ist (da gibts nichtmal eine Definition für), sondern dass es sich bei Spielen wie ein spielbarer Film anfühlen soll. Sprich, es soll genauso aufregend wie ein toller Aktionfilm sein (indiana jones etc), und dabei noch eine Stufe höherschalten, in dem es die immersive Wirkung eines Spiels mit Gameplay nutzt. ich denke, das Gameplay ist so simpel und nah am grundsätzlichsten Genrestandard gehalten, damit es dich nicht daraus reißt. Und wenn Inszenierung so wichtig ist, dass das Gameplay dafür vernachlässigt wird, dann geht es schon in Richtung spielbarer Film, würde ich mal sagen.CJHunter hat geschrieben:Wenn du meinst die Uncharted-Reihe sind spielbare Filme und die Definition würde sogar perfekt dazu passen dann ist das deine Meinung, ich persönlich teile sie nicht mal ansatzweise weil in Uncharted zu viel SPIEL, zu viel AKTION steckt um es nur als spielbaren Film zu bezeichnen. Denk mal drüber nach...
Es ist offensichtlich, dass Gameplay sehr viel weniger Arbeit abbekam, als die aufwändige Inszenierung, oder das klasse Writing.
Es stimmt schon, dass dir U4 ein bischen mehr freie Hand als in den älteren U's lässt, indem es dich oft in kleine, jedoch offenere Levelabschnitte schickt, die teils recht clever designt sind. Aber das macht immer noch keinen 'echten' Stealthshooter, und Höhepunkte im Gameplay fehlen oder werden durch stark gescriptete Szenen ersetzt, die dich durch Szenerien treiben sollen. Wobei der Schiffsfriedhof am Ende cool war, aber das ist auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
Da muss ich dir widersprechen. Auf manche Szenen mag das sicher zutreffen, aber grundsätzlich flankieren/überrennen dich die Gegner schneller als man denkt. Und dann ist Skill in Hochform gefragt. Du musst so schnell denken, so schnell handeln, so präzise sein...Temeter hat geschrieben:Geschmackssache, ich finde Covershooter auf hohem Schwierigkeitsgrad einfach ätzend.
Da gehts mehr um Geduld als um Aktion.
Mehr Anspruch beim Klettern würde ich auch begrüßen, allerdings sorgen die meisten Lösungsvorschläge dahingehend für Probleme an anderer Stelle. Der Timer hätte z.B. zur Folge, dass man noch mehr wie ein Affe an den Abhängen und Wänden herumhüpft als so teilweise schon.Hans Gruber hat geschrieben: Man hätte bei UC alleine schon in die Kletterphasen etwas mehr Anspruch reinbringen können, hätte man einen timer eingebaut, der Nate verleitet abzurutschen wenn man zu lange an einer Stelle hängt.
Ne, das hat sich nicht weiterentwickelt, das war schon immer so. Uncharted 1 hatte bereits ein Faible dafür, dir Granaten in die Deckung zu werfen, damit du mal aus der rauskommst. Wenn es nicht einfach massig Gegnerwellen auf dich losschickte, die ab und zu mal in deiner Flanke landeten. Kann mich nicht mehr erinnern, ob das Spiel schon die Shotgun-Typen hatte, aber spätestens im 2ten Teil waren die ein weiteres Standard-Gimmick, um dich aus der Deckung zu treiben. Gerade der dritte hatte dann eine Vorliebe dafür, Gegner in deinem Rücken zu spawnen (das zerstörte Stadtlevel >_>).hydro-skunk_420 hat geschrieben:Da muss ich dir widersprechen. Auf manche Szenen mag das sicher zutreffen, aber grundsätzlich flankieren/überrennen dich die Gegner schneller als man denkt. Und dann ist Skill in Hochform gefragt. Du musst so schnell denken, so schnell handeln, so präzise sein...Temeter hat geschrieben:Geschmackssache, ich finde Covershooter auf hohem Schwierigkeitsgrad einfach ätzend.
Da gehts mehr um Geduld als um Aktion.
Ne, also die Dinger auf höheren Schwierigkeitsgraden ist Adrenalin pur. :wink:
Wenn es nur um Geduld gehen würde (und die habe ich), wäre ich bei der Gears- und bei der Uncharted-Reihe auf den hohen SKGs nicht hundertfach gestorben.
Ich sollte eventuell erwähnen, dass sich Deckungsshooter dahingehend eben auch weiterentwickelt haben. Vielleicht liegt dein letzter Deckungsshooter schon ne Weile zurück, aber inzwischen ist es einfach so, dass du auf höheren Schwierigkeitsgraden ständig aus deiner Deckung gejagt wirst oder diese eben inzwischen auch schnell mal kaputtgehen kann. Jedenfalls hast du nur selten die Möglichkeit, lange an einer Stelle zu verharren.
Gut, das ist in dem Fall Argument genug für mich. Das empfindet dann jeder einfach anders.Temeter hat geschrieben:Sterben tust du in den Spielen, aber mir sind die Spielmechaniken dafür einfach zu lahm uns simpel.
