Nö. Schwarzkopien wie Schwarzarbeit und Schwarzfahren. Es gibt keinen Grund Schwarzkopien ums Verrecken anders nennen zu müssen. Wer da anders denkt, ist den Rechteverwertern mit ihrer "Raubkopie"-Propaganda voll auf den Leim gegangen.Levi hat geschrieben:Illegale Kopien (privat ist absolut nichts daran, wenn sie aus dem Netz stammen!!) oder Urheberrechtsverletzung* und fertig.
Da im Rahmen dieser Diskussion nur die Verfechter, also ihr beide, des Begriffes "Raubkopie" behaupten, dass durch die Verwendung des Begriffes "Schwarzkopie" die ganze Sache plötzlich legal wird, wäre es doch ganz Recht, wenn Du und Wulgaru endlich damit aufhören auf Euer subjektives Kopfkino zu starren und sich wegen Dingen aufzuregen, die ihr Euch lediglich einbildet.Leute sollen einsehen, dass sie nie im Recht sind, wenn sie ein Produkt aus dem Internet laden, wo der Rechteinhaber eigentlich Geld sehen möche.
Du begreifst es nicht in Deiner simplen Schwarz/Weiß-Welt. Es geht hier um das Finden korrekter, nicht verfälschender Begrifflichkeiten und nicht um irgendwelche Rechtfertigungen. Das bildet ihr euch nur ein, weil ihr, ich kann es nur wiederholen, der Propaganda der Rechteverwerter vollständig auf den Leim gegangen seid. Ihr argumentiert absolut, ohne Grauzone, ohne Differenzierung, frei nach Lenin: Wer nicht für mich ist, ist gegen mich.Am Ende ist es wie Wulgaru anfangs sagte: Leute streiten sich um Begrifflichkeiten, nur um... Ja warum eigentlich? Um sich weniger "illegal/unrecht" zu fühlen?
Und es ist, mein Gutster, auf Dauer äusserst ermüdend und sehr anstrengend ständig gegen das Anzureden, was NUR und AUSSCHLIESSLICH in Eurem Kopf stattfindet. Ich kann da irgendwann nicht mehr höflich bleiben, bedaure.
