Quantum Break: Systemanforderungen der Steam-Version (DirectX 11); erste Benchmarks; SLI wird nicht unterstützt; GeForce GTX 1080 reicht für maximale Einstellungen nicht aus

[greenelve]

@offtopic: Ja, leifman mag Microsoft nicht und ist so nett uns regelmäßig in epischer Länge daran teilhaben zu lassen. Das er aber zurzeit Sony begeistert ist, kann ich nicht bestätigen. Er ist seit der Pro-Ankündigung auch da nicht mehr so überzeugt und übt (meiner Meinung) nach berechtigte Kritik an Sony. Vielleicht ist er also gar kein so großer Fanboy und hasst Microsoft einfach aus tiefstemn Herzen!

Das trifft auch auf andere Sonyfans zu. Die Pro hat für einen regelrechten Absprung gesorgt. Darüber hatte ich mich auch schong gewundert. Allerdings nur in den jeweiligen Threads zur Pro. Ansonsten geht der Spaß unvermindert weiter und möglichst alles wird pro Sony ausgelegt. Auch vorbeugend zu sagen "wer hier meckert ist ein xboner".

Meine Vermutung: Mit der Pro hat Sony einen Nerv getroffen, der vom Fanboytum - zumindest bei diesem Thema - nicht ausgeblendet werden kann und die eigene Meinung kommt einmal zum Vorschein.

Gibt's eigentlich irgendwelche technischen Gründe warum sich das verwendete Grafik-API mit der Distributionsform des Programms ändern muss? Warum braucht Steam DX11 und warum bekommt nur der MS-App-Store die DX12-Version? Und hätte man das bei der API-Planung nicht verhindern können?

Wahrscheinlich kam die Veröffentlichung stückweise und war nicht von Anfang an so geplant. Inwieweit DX12 in die Umgebung von UWP eingebunden wurde, die ein Ermöglichen in Steam ohne großen Aufwand verhindern, ist eine gute Frage. Dass SLI nicht unterstützt wird, lässt eher auf Aufwand schließen. Generell verlief der PC Start von Quantum Break nicht problemlos - war wohl doch zu optimiert für Konsole, um es in der Zeit ordenlich auf PC zu bringen, was dann auch wieder gegen eine gemeinsame API Planung spricht.

[Temeter]

Gibt's eigentlich irgendwelche technischen Gründe warum sich das verwendete Grafik-API mit der Distributionsform des Programms ändern muss? Warum braucht Steam DX11 und warum bekommt nur der MS-App-Store die DX12-Version? Und hätte man das bei der API-Planung nicht verhindern können?

Vermutlich damit MS' ihren dummen Store, inklusive UWP Geschwüren, bewerben können.

[N16]

Niemand zwingt dich das Spiel in 8k zu spielen, also wem kümmert es wenn die 1080 das nicht schafft?

Wer sagt denn was von 8k? Für mich ist die maximale Einstellung alles auf Ultra + 1080p + 60FPS. Gut, das ist ein bisschen wenig und der ein oder andere wird die Auflösung hochschrauben wollen. Nur frage ich mich, wenn SLI nicht unterstützt wird und eine GTX1080 nicht für die maximalen Einstellungen reichen, wie soll man dann die maximalen Einstellungen erreichen können? Mit der Titan X? Oder was ist besser als eine 1080? Ich dachte, das sei derzeit die Creme de la Creme.

Nix 8K ....

http://www.pcgameshardware.de/Quantum-B ... s-1209125/

Ich glaube ihr zwei habt nicht ganz verstanden worauf ich hinaus wollte. Ist doch egal, ob 8k oder 16k oder 1000k.
Fakt ist: Die höchste Grafikeinstellung (in diesem Fall "Maximum") ist nach oben unbeschränkt.

Als Entwickler kann ich "Maximum" so tief einstellen, dass sie auch auf eine Intel HD noch läuft, oder eben so hoch dass sie erst in 10 Jahren spielbar ist.

The Witcher 2 hat mit seinem "Übersampling" ja etwas, das selbst heute (5 Jahre später) mit einer GTX 1080 in FullHD die 60 FPS Marke nicht erreicht.
Hier von "man hätte sich halt bei der Entwicklung mehr Mühe geben sollen" zu reden ist einfach nur schwachsinnig.
Das ist so, als würde man sagen "Crysis sollte auf einem N64 laufen, und wenn nicht dann haben sich die Entwickler nicht genügend bemüht".
Crysis hat damals auch keine GPU auf maximale Einstellungen flüssig darstellen können, und keinem hat's gestört; ganz im Gegenteil sogar.

[muecke-the-lietz]

Das System Eins zu Eins auf den PC umzumünzen hat dann nach Anfangsschwierigkeiten funktioniert, aber der Versuch von Remedy für den Port "ganz normale" 1080p mit einer anderen AA-Methode bereitzustellen. ist wohl gescheitert.

war ja auch eigentlich nicht als pc version geplant, bis halt jemand auf die idee kam dies doch plötzlich fürn pc umsetzen zu wollen...

für die one is die engine ganz okay, fürn pc fürn arsch.

greetingz

Ja, für die One ist sie ok. Aber wirklich sauber sieht das Spiel leider nie aus. Das hat immer so einen ganz strangen unsauberen verkrisselten Look. Und einige Oberflächen sehen auch total seltsam aus, während andere wahnsinnig gut aussehen und alles andere in den Schatten stellen. Ein insgesamt leider sehr durchwachsendes Bild, auch auf der One.

Wobei man zumindest gestehen muss, dass es unglaublich flüssig läuft.

@Drano

Crysis sah zu seiner Zeit aber auch umwerfend aus und war absolut zukunftsweisend, während Quantum Break rein optisch keine Granate ist.

[danke15jahre4p]

Crysis hat damals auch keine GPU auf maximale Einstellungen flüssig darstellen können, und keinem hat's gestört; ganz im Gegenteil sogar.

du verstehst es nicht.

wenn man damals eine gpu gehabt hätte, die crysis aus maximalen einstellungen hätte laufen lassen können, wären einigen die augen ob der grafischen qualität rausgefallen weil du nunmal etwas für die damalige zeit (und teilweise auch noch für die heutige zeit) technisch brillantes bekommen hättest.

wenn du jetzt ne gpu hättest die quantum break auf absolut ultra laufen lassen könnte, würdest du keine grafikwunder sehen, die engine gibt einfach nichts besonderes her.

jetzt verstanden worum es geht?

greetingz

[MrLetiso]

Im Steam-Forum stellten die Entwickler ebenfalls klar, dass keine multiplen Grafikprozessoren (SLI oder Crossfire) unterstützt werden. Außerdem soll eine GeForce GTX 1080 nicht auszureichen, um Quantum Break mit maximalen Grafik-Einstellungen "genießen" zu können.

Das liegt an der hervorragenden Grafik.

[TheWalle82]

Der Port ist mit absicht mies um zu zeigen das UWP nicht schlechter ist als Steam und um anzugeben wie toll doch die XBox im vergleich zum PC ist für nur 300 Euro ne box mit der man sachen zocken kann wo man ne 800 euro grafikkarte braucht.... Ist doch alles nur marketing und Remedy kann da garnichts machen da sagt nur der Publisher wo es lang geht. Und das ist nur die weiterführung der strategie die konsolen gegenüber Pcs gut dastehen zu lassen auch der übertriebene VRAM Bedarf aktueller Spiele ist doch nur Marketingstrategie.Es wäre schon ein arg großer zufall das plotzlich mit erscheinen von ps4 und xboxone der VRAM Bedarf plötzlich so explodiert..... Naja ich schweife ab sorry

Auf jedenfall ist Remed sicher nicht zu doof zum programmieren das was hier passiert ist volle Absicht vom Publisher und QB bzw. Remed ist ein Bauernopfer

[DonDonat]

Im Steam-Forum stellten die Entwickler ebenfalls klar, dass keine multiplen Grafikprozessoren (SLI oder Crossfire) unterstützt werden. Außerdem soll eine GeForce GTX 1080 nicht auszureichen, um Quantum Break mit maximalen Grafik-Einstellungen "genießen" zu können.

Das liegt an der hervorragenden Grafik.

Ist das ironisch gemeint oder nicht...?

Ich finde es echt lächerlich dass man die Steam Version künstlich auf DX11 begrenzt und scheinbar sonst auch keinerlei "Liebe" in den PC Port gesteckt hat. Hinzu kommt dass eine 1080 nicht ausreichend sein soll um das Spiel in max. Details zu spielen UND dass man dann kein SLI/CF unterstützt setzt dem Ganzen noch die Krone aus

[MrLetiso]

Ist das ironisch gemeint oder nicht...?

Ich finde es echt lächerlich dass man die Steam Version künstlich auf DX11 begrenzt und scheinbar sonst auch keinerlei "Liebe" in den PC Port gesteckt hat. Hinzu kommt dass eine 1080 nicht ausreichend sein soll um das Spiel in max. Details zu spielen UND dass man dann kein SLI/CF unterstützt setzt dem Ganzen noch die Krone aus

Ich war mir nicht sicher, ob es vielleicht zu subtil ist.

Nunja - dass die Anforderungen eine Farce sind, sollte offensichtlich sein.

[muecke-the-lietz]

Ist das ironisch gemeint oder nicht...?

Ich finde es echt lächerlich dass man die Steam Version künstlich auf DX11 begrenzt und scheinbar sonst auch keinerlei "Liebe" in den PC Port gesteckt hat. Hinzu kommt dass eine 1080 nicht ausreichend sein soll um das Spiel in max. Details zu spielen UND dass man dann kein SLI/CF unterstützt setzt dem Ganzen noch die Krone aus

Ich war mir nicht sicher, ob es vielleicht zu subtil ist.

Nunja - dass die Anforderungen eine Farce sind, sollte offensichtlich sein.

Ich habs verstanden und ich fands sehr witzig. Schön trocken...

[Temeter]

Mal schauen, ob beim Windstore dann auch der dämliche Kopierschutzt benutzt wird. Wäre interessant zu sehen, ob da dann ein Performance-Unterschied ist.

Natürlich abseits des DX12 Vorteils.

[sourcOr]

Mal schauen, ob beim Windstore dann auch der dämliche Kopierschutzt benutzt wird. Wäre interessant zu sehen, ob da dann ein Performance-Unterschied ist.

Du meinst das Verschlüsseln? Das hamse erst kürzlich eingeführt. QB hatte das noch net. Du würdest aber niemals einen Unterschied isolieren können, weil das Spiel mit DX11 ja sowieso schon wieder anders läuft :p

Oder läuft da irgendwas super kompliziertes im Hintergrund? Oder lassen sie die GPU das Spiel einfach 2mal berechnen und nur einmal ausgeben, damit man die 1080 ausreizt?

Das Beleuchtungssystem frisst dir bei dem Spiel die Haare vom Kopf. Deshalb dieser Quark mit dem Upscaling aus vier Einzelbildern, weil die Performance sonst einfach saumäßig wäre. In der Hinsicht ist das Spiel schon technisch beeindruckend, aber auch irgendwie mehr in der Theorie. Imo wars das net wirklich wert, was sie da gemacht haben.

[Temeter]

Mal schauen, ob beim Windstore dann auch der dämliche Kopierschutzt benutzt wird. Wäre interessant zu sehen, ob da dann ein Performance-Unterschied ist.

Du meinst das Verschlüsseln? Das hamse erst kürzlich eingeführt. QB hatte das noch net. Du würdest aber niemals einen Unterschied isolieren können, weil das Spiel mit DX11 ja sowieso schon wieder anders läuft :p

Ahso. Wäre möglich gewesen, indem man sich die CPU-Last anschaut. Die ist bei FH3 ja grotesk hoch, während es auf Konsole mit Tablet CPU funktioniert.

[Temeter]

Ich glaube ihr zwei habt nicht ganz verstanden worauf ich hinaus wollte. Ist doch egal, ob 8k oder 16k oder 1000k.
Fakt ist: Die höchste Grafikeinstellung (in diesem Fall "Maximum") ist nach oben unbeschränkt.

Als Entwickler kann ich "Maximum" so tief einstellen, dass sie auch auf eine Intel HD noch läuft, oder eben so hoch dass sie erst in 10 Jahren spielbar ist.

The Witcher 2 hat mit seinem "Übersampling" ja etwas, das selbst heute (5 Jahre später) mit einer GTX 1080 in FullHD die 60 FPS Marke nicht erreicht.
Hier von "man hätte sich halt bei der Entwicklung mehr Mühe geben sollen" zu reden ist einfach nur schwachsinnig.

Wieso ist das Schwachsinn? Es gibt in jedem Spiel ein Grafikmenü, oft unabhängig von der Auflösung. Wo es Schieberegler gibt, die man ganz nach rechts schieben kann oder einfach das Profil Ultra auswählen. Das sind die maximalen Grafikeinstellungen. Das du die Auflösung auf 8k oder 10k hochstellen könntest, ist doch total unrealistisch und "künstliches" hochdrehen, weil das nix mit Nutzer-üblichen Auflösungen zu tun hat, an denen die Performance von Hardware gemessen wird. Die Auflösung ist in erster Linie dazu da, sie deinem Ausgabegerät anzupassen. Schließlich werden Benchmarks auch an marktüblichen Auflösungen durchgeführt, die 1080p, 1440p und als Bonus vielleicht noch 4k sind. Wenn in den ersten beiden Auflösungen unter maximalen Grafiksettings ein Spiel mit ner GTX1080 nicht 60fps erreicht, ist das Spiel entweder sehr aufwendig oder eben nicht optimiert genug. Im Falle von Quantum Break ist die Engine und Art der Bildberechnung wohl der Faktor X, der hier für Probleme sorgt.

Wobei ich mich frage, wie der Typ hier 70fps maxed out hinbekommen hat: https://www.youtube.com/watch?v=FLMHzofxzZs

Das Spiel könnte dir auch z.B. erlauben, einfach die Sichtweite auf 100 Kilometer hochzustellen. Dann wäre es super anspruchsvoll auf höchsten Einstellungen, ohne ein schlechter Port zu sein. Ich denk das ist, worauf dein Vorposter hinaus will.

Wobei ich den schlechten Port für sehr gut möglich halte.

[NotSo_Sunny]

Ich glaube, wenn man sowas geschrieben hätte wie "GeForce GTX 1080 reicht für maximale Einstellungen (bei 4K) nicht aus", wären die Gemüter hier etwas weniger hochgekocht.