Bethesda.net Launcher: Eigene Vertriebsplattform in Entwicklung?

[Tshyk D Ghost]

Ich frage mich, wieso Leute das immer noch überrascht, dass Publisher ihren eigenen Launcher veröffentlichen. Das war damals von Steam-Gegnern prophezeit. Wer DRM-Plattformen jeglicher Art unterstützt, braucht sich nicht wundern, wenn neue erscheinen. -_-

Niemand ist übberrascht.
Es geht auch nicht darum ob jemand verwundert ist oder nicht, es geht darum das Leute sich über ZUVIELE DRM Plattformen aufregen.
Ja ich binde mich gerne an eine Firma, wenn ich mit deren service zufrieden bin und mir das Management meiner Spiele erleichtert. Wenn dann jedes Spiel mit seiner eigenen Plattform daher kommt hat sich der Punkt des erleichterten Managements erledigt.

[an_druid]

Bethesda kurbelt noch mal das Rip Bedürfniss vieler noch mal so richtig an...

wieso können sich nicht alle auf wenige oder eine Platform einigen..

[Temeter]

Ich sehe durchaus den Nutzen solcher Platformen, gerade als Downloader sind die Dinger gut.

Ich brauch keinen Downloader, ich brauche eine Platform. Das kann Steam auch schon alles und jeder Publisher kann über Steam anbieten, wozu brauche ich 5 von den Dingern?

Ist halt nur das Problem, wenn du 30 Platformen auf dem Markt hast, und Spiele diese zwangsweise vorraussetzen.

Ich hab damit kein Problem, sowas kauf ich schlicht und einfach nicht. Auch nicht via Steam mit Drittanbieter-DRM.
Leider gibt es genug Leute, die sich ihren PC mit zahlreichen solchen Platformen zumüllen, sich überall anmelden und registrieren, wenn auch nur für ein einzelnes Spiel. Deswegen kann sich sowas überhaupt erst etablieren. Wenn die Leute da etwas mehr nachdenken würden, hätte sich sowas gar nicht bilden können. Aber wenn es dann z.B. Battlefield halt nicht auf Steam gibt, ist das Zugpferd genug, dass die Leute die nächste Platform auch noch annehmen. Auf ein Battlefield kann man ja schließlich nicht verzichten.

Steam ist da kein bischen besser, die Plattform hat sich, wie du schon sagst, einfach zuerst etabliert.

Steam hat einen Mehrwert, ein paar Punkte habe ich oben schon geschrieben. Die haben die anderen "Launcher/Downloader" nicht.

Ich finde es ja auch nicht gut, dass Steam dadurch mehr oder weniger ein Monopol gewinnen würde, wenn alle anderen weg wären. Ich sehe das aber aus Produktsicht. Ich brauche und will keine 15 Platformen die vollständig redundant sind (zumindest in deren Kernfunktionalität). Bei Amazon Prime Video, Netflix und Co meckern alle rum, das man nicht bei einer Platform (möglichst) alles kriegen kann und deswegen mehrere braucht oder teilweise halt verzichten muss. Bei den Spieleplatformen nimmt man ohne Mecker zig unterschiedliche Platformen hin. Wahrscheinlich hauptsächlich, weil die wie die anderen Dienste keine nutzungsunabhängigen Gebühren kosten.
Vielleicht sollten Steam, Origin, Uplay und Co, einfach mal 5€/Monat "Mitgliedsgebühr" einführen. Würde mich mal interessieren, wie die Diskussion dazu dann aussehen würde.

Die Sache ist, Valve verdient absurd Geld mit Steam. Und sie ketten die Spiele ja auch an sich, da sie fast alles in ihrem Sortiment mit DRM verunstalten.

Ist doch absolut verständlich, wenn andere Hersteller und Publisher ebenfalls mitverdienen wollen? Und mit exklusiven wird halt erfolgreich Druck ausgeübt. Du willst das vielleicht nicht, ich will das nicht, es hilft niemandem außer den Urhebern, aber Activision&Co interessieren unsere Interessen halt genausowenig wie Valve.

Jedenfalls, solange kein aktiver und weitreichender Druck ausgeübt wird. Wobei die aktuellen Publisher so wenig von der aktuellen Spielerschaft verstehen, dass sie einen Protest nicht mal mitbekommen würden. Wer weiß, vielleicht kauft ein nicht ganz unbedeutender Teil der Spieler bereits keine Spiele mehr auf anderen Platfomen?

Muss man sich ja nur Warn a Brother angucken, die massenhaft Kunden mit ihren beschissenen PC Port verlieren, aber einfach zu dämlich zum lernen sind. Arkham Knight war ein Disaster, und doch sind die nächsten miesen Ports schon auf dem Weg.

Die Konsolen machen das übrigens sehr schön vor. Klar, eine Konsole hat nur einen Store. Aber neuerdings braucht man ja sogar einen kostenpflichtigen Account, auch wenn der "nur" 50€/Jahr kostet, um überhaupt online spielen zu dürfen. Wie hab ich neulich gelesen: Man kann an einer PS4 nichtmal einfach mit 2 Controllern spielen, man braucht für jeden Controller einen eigenen Account auf der Konsole?! Gehts noch?

Ne, da reicht ein lokaler Account, war schon auf 360 so. (Noch) nicht ganz so schlimm.
Aber Konsolen sind ein gutes Beispiel eines völlig abgeschlossenen Ökosystems. Da bezahlst du sogar mächtig bei den Spielen drauf, damit sich Sony und MS auch ja ein goldenes Näschen verdienen. Besonders gut, weil das ursprünglich mit subventionierten Konsolen gerechtfertigt wurde, was ja jetzt schon bei Release kaum der Fall war.
Jetzt verdienen sie halt doppelt, und bei PSN darfst du noch für einen kaum vorhandenen Online-Service bezahlen, der gar nicht von Sony getragen wird uns sich oft genug auf minderwertige P2P sever stützt (übrigens anfälliger für Cheats als alles andere, nur mal so am Rande).

[johndoe702394]

Sobald sie Launcher Kram bei Konsolen einführen, höre ich mit dem Zocken auf. Uplay auf Konsolen ist schon eine Zumutung. Diese Gewinnmaximierung bei den großen Publisher ist einfach nur nervig und macht eine Zeitbeschäftigung unnötig komplizierter. Fehlt noch das sie irgendwelche F2P Spiele/Apps mit programmieren, wenn man nicht darauf achtet...

Eher unwahrscheinlich. Bevor Sony, Microsoft und Nintendo sich da ins Handwerk pfuschen lassen, erscheint eher das Spiel nicht auf Konsole.

Echt armseelig, was da mittlerweile an Gängelung auf dem PC gibt. Ich weiß schon, warum ich die Konsolen vorziehe. Aber wir können uns alle selbst an die Nase greifen. Wer hat denn noch nie ein gecracktes, kopiertes Spiel gezockt? Das ist doch mit der Hauptgrund, warum die Publisher diesen Weg gehen!

[stormgamer]

Darauf hat die Welt gewartet

Das schlimmste (wenn auch schlimm genug) finde ich nichtmal das accountmanagement. Das schlimmste an der Sache finde ich dass bei zunehmender Einkapselung jedes Herstellers doch mal auch einer der "großen" pleite geht (siehe thq) und plötzlich der launcher samt spiele mit ins Grab gezogen werden.

Zumal hier schon viele vorredner betont haben: es geht hier nur um die Ausschaltung von Zwischenhändlern! Naja, schauen wir mal wie lange das gut geht, und sich dann doch der pirateriemarkt wieder erholt. Momentan wäre die Industrie selbst schuld

[Sir Richfield]

Aber wir können uns alle selbst an die Nase greifen. Wer hat denn noch nie ein gecracktes, kopiertes Spiel gezockt? Das ist doch mit der Hauptgrund, warum die Publisher diesen Weg gehen!

Ach, das Märchen kannst du nur noch Anlegern erzählen.

Nein, der Grund ist schon gesagt worden: Jeder will sein eigenes Steam, damit man Valve nix abgeben muss.
Bei Bethesda sehe ich da zusätzlich noch den zweiten Versuch, mit Mods anderer Geld zu verdienen. Dazu passt, dass man diesen Launcher braucht, um das Creation Kit nutzen zu können.

An die eigene Nase müssen sich nur die fassen, die zwar eigentlich keine weitere Platform wollen, aber halt nicht auf das Spiel verzichten wollen.
Also beißt man in den sauren Apfel, finanziert dem Publisher seinen Plan und der denkt dann "Super, die Spieler nehmen das an, die wollen das so!"

Dass man damit den DRM weiter anziehen kann, was btw. immer nur dem Kunden schadet, wird dann von allen Seiten billigend in Kauf genommen.

[DerGerechte]

Schade. Eigentlich wollte ich noch Dishonored 2 und eventuell TES VI zocken. Aber was solls, wenn die mein Geld nicht wollen von mir aus.

[Chibiterasu]

Es ist natürlich verständlich, dass andere auch an dem mitverdienen wollen was Steam macht, aber man muss auch mal einsehen, dass man zu spät zur Party kommt. Zwei so große Publisher wie EA und Ubisoft, ok - akzeptiere ich noch. Und GOG kann man immer noch völlig ohne den Galaxy Client nutzen.
Aber irgendwann ist es genug.

Valve hat da Innovationsarbeit geleistet (auch wenn es für viele nicht nur positiv ist) - und Steam hat eben auch seine Vorteile.
Wenn ich jetzt überlegen muss "wo hab ich dieses Spiel schnell gekauft?", mich dann dort einloggen muss (ich lass sicher nicht alle Clients ständig im Hintergrund laufen) und dann erstmal die neuesten Updates ziehen muss, bevor es losgehen kann, wird es mühsam. Das ganze Management der eigenen Spielebibliothek ist dann für die Katz. Von daher nervt mich uPlay und Origin schon. Ich hab aber bei beiden eigentlich fast nur irgendwelche Gratisaktionen rumliegen.

Und die Freundesliste verteilt sich dann evtl. je nach Spiel auch noch unterschiedlich auf die Clients.
Sowas wie spontan bei wem einsteigen, weil man sieht dass der grade online ist, wird auch unwahrscheinlicher, wenn man eben nicht ständig alle Clients laufen hat.


Es ist eigentlich eh interessant, dass sowas Valve als Erstes aufgezogen hat. Das war ja nichtmal ein großer Publisher.
Da hat der Rest ordentlich gepennt. Vor allem wurde aus Steam ja erst Jahre nach der Einführung eine ernstzunehmende Einkaufsplattform.

Viel logischer wäre sowas ja von Microsoft gewesen aber die waren auch viel zu spät dran.

[old z3r0]

Ich wünsche mir solangsam einen Account/Plattform Manager für sowas. Das Ding hätte dann Zugriff auf alle Onlineplattformen und man hat alle Spiele die man besitzt im Überblick und kann sie darüber starten.

https://www.launchbox-app.com/
Oder warte bis Project Ascension fertig gestellt ist.

Die einzelnen Clients muss du trotzdem noch installieren, jedoch kannst du dann von einem aus alle bedienen.

[Sir Richfield]

Ich wünsche mir solangsam einen Account/Plattform Manager für sowas. Das Ding hätte dann Zugriff auf alle Onlineplattformen und man hat alle Spiele die man besitzt im Überblick und kann sie darüber starten.

https://www.launchbox-app.com/
Oder warte bis Project Ascension fertig gestellt ist.
Die einzelnen Clients muss du trotzdem noch installieren, jedoch kannst du dann von einem aus alle bedienen.

Ich glaube, Windows nennt eine vergleichbare Option: "Ordner".
Also jedenfalls hab ich so ein Ding auf meinem Desktop. Da sind alle Spiele gesammelt und mit einem Klick geht das auf, das ich will. Einzige Ausnahme: Dibblo, das startet erstmal den Launcher.

[Margorion]

[...]
Aber wir können uns alle selbst an die Nase greifen. Wer hat denn noch nie ein gecracktes, kopiertes Spiel gezockt? Das ist doch mit der Hauptgrund, warum die Publisher diesen Weg gehen!

Als ob das was ändern würde. Gecract wird immernoch, Denuvo und Launcher hin oder her. Leider sind Computerspiele schon fast eine politische Entscheidung geworden und ich sehe nicht ein warum ich als Spieler jeden scheiß mitmachen muss. Fast kein Entwicklerstudio leistet konstante Qualität und gute Publisher sind mitlerweile diejenigen, die einen nicht direkt ins Gesicht lügen.
Außerdem glaubst du doch nicht wirklich, dass so eine Entwicklung etwas mit piraterie zu tun hat?

Auch wenn man zum jetzigen Zeitpunkt nicht genau weiß, was genau Bethesda mit den Launcher machen wird, ist es schwer irgendwas positives darin zu sehen. Nach dem Mod debakel auf Steam werden wir dieses hier wahrscheinlich wieder sehen.

Mal was positives: Sureai bringt bald dem Nehrim Nachfolger Enderal raus. Wer keine Ahnung hat: Es ist ein komplett eigenständiges Spiel auf basis von Skyrim. Eigene Geschichte, eigene Welt, (wahrscheinlich) mehr Content als skyrim+dlc's, vollkommen umsonst von deutschen Hobby moddern zusammegebastelt. Qualitativ war der Vorgänger Nehrim Welten besser als alles was Bethesda rausgebracht hat.
Hier nochmal ein Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=liUj0Q6pt3s
So genug Werbung

[sleepingdog]

Steam ist für Computerspiele das, was iTunes für Musik ist - eine bequeme Möglichkeit, Sachen online legal zu erwerben, ohne sich mit hunderttausend Accounts, Zahlungsmethoden, usw. herumschlagen zu müssen.

(Was meine ich mit Zahlungsmethoden? zB dass ich bei jeder neuen Kreditkarte in ALLEN Accounts die Kartendaten aktualisieren kann, verbunden mit gefühlt fünf Bestätigungsmails etc.)

Wenn das jetzt wieder ausdifferenziert wird - Virtual Reality kommt ja noch dazu - werden vermutlich einige Leute künftig wieder drauf pfeifen und illegal saugen.

[Liesel Weppen]

Hast du da ne Quelle für mich? Will das nachlesen, das klingt iwie zu abstrakt um wahr zu sein.

Ich hab das in nem PS4-Forum gelesen.

Die Sache ist, Valve verdient absurd Geld mit Steam. Und sie ketten die Spiele ja auch an sich, da sie fast alles in ihrem Sortiment mit DRM verunstalten.

Also Steam bietet ja auch eine super Verkaufsplatform mit gewaltiger Verbreitung. Klar verdienen die da was dran.
Und zum 50.000sten mal: Steam bietet DRM an, Steam verunstaltet überhaupt kein Spiel mit DRM. Es bleibt jedem Publisher freigestellt, ob er das SteamDRM nutzt, sein eigenes (wie bei Origin, etc), oder sogar gar keins.

Nein. Technisch gesehen braucht jeder Spieler einen "Account". Dafür reicht im Zweifel aber auch ein lokaler Account, man muss sich nirgends anmelden oder sowas.

Jap, es braucht keinen eigenen PSN-Account, es ist aber schon absoluter Irrsinn, das man für jeden Controller einen lokalen Account braucht.

[danke15jahre4p]

Hast du da ne Quelle für mich? Will das nachlesen, das klingt iwie zu abstrakt um wahr zu sein.

Ich hab das in nem PS4-Forum gelesen.

entweder ein account erstellen, sodass auf diesem auch trophäen und einstellungen wie tastaturbelegungen gespeichert werden, oder den controller einfach dem gastaccount zuweisen, da wird dann halt nur nichts gespeichert.

greetingz

[DonDonat]

Ganz ehrlich: lasst dass einfach sein Bethesda!

Ich möchte nicht für jedes Spiel einen eigenen Client haben: Steam, UPlay, Origin muss ich zwangsweise nutzen, verzichten würde ich sofort auf UPlay (schlechteste Vertreibsplattform ever) und auf Origin.

GOG finde ich allerdings sympatisch und würde mich freuen wenn noch mehr große Hersteller ihre Titel auch bei GOG anbieten würden

Steam selbst sehe ich weder positiv noch negativ, aber wenn man mir die Möglichkeit bieten würde ein Spiel ohne Steam zu installieren/ spielen, würde ich sie sofort nutzen...