Von MMOGs, Gott und der Welt

[*Draft]

Erstmal vielen Dank für die Antworten!

Ja ich habe keine Ahnung, ob mein NT so schlecht ist. 530 Watt sollten an sich reichen. Ich habe aber gelesen, dass meines maximal 420W auf einmal saugen kann. Ich habe sonst nur 1 HDD, 1 DVD Laufwerk und einen großen Lüfter verbaut.
Da die ATI deutlich mehr Strom frisst bin ich da unsicher. Und zudem schreiben einige, dass die Technik veraltet ist und irgendwas mit Wechseltaktung -oder was weiß ich- nicht vom NT bewältigt werden kann. Das verunsichert mich grad am meisten.

Die GTX 660 kommt echt an ihre Grenzen und stört meinen Spielspaß. Ich bewege mich ja eh immer im Mittelklasse Sektor und brauche kein UHD mit FPS Penismetervergleich in nem Hardwareforum. Witcher 3 lief auch noch ganz gut. Aber mir gehts ja primär um MMOGs und spätestens in Städten und größerem PvP läufts nicht mehr rund.
Ich spiele ja auch gern Black Ops 3 und da muss ich im MP echt stark runterschrauben. Dann habe ich CSS Grafik, yay und die animierten Waffenskins sind so verschwommen, wie ein 3D Film ohne Brille. ^^
Ich möchte einfach für bis zu 2 Jahre wieder meine Ruhe haben und halbwegs ansehlich meine Games daddeln. Ein Upgrade auf eine GTX 960 wäre aber zu gering für den Preis von um die 200€. Daher bleibt nur die 970 bzw. 390.

Bezüglich den Spielen:
The Division ist noch Beta und da kommt es aktuell kaum zu konreten Aussagen pro oder contra der beiden Karten, auch in Bezug auf die Treiberunterstützung. Hier hat Nvidia zwar schon geliefert, aber eben auch nur Beta. Black Desert scheint auf beiden performant zu laufen, auch da habe ich bisher keine deutlichen Vorsprünge einer Karte auf 1080p ausmachen können.

FF XIV läuft bei mir super. Ein WoW Addon werden eh beide Karten mitmachen. Black Ops 3 profitiert meine ich von dem Mehr an Vram, aber wohl auch eher bei UHD aufwärts.

Wenn die neuen Grafikkarten dieses Jahr kommen, kann ich ja aber auch nicht mit spürbaren Preissenkungen von bis zu 100€ rechnen nehme ich an? Wenn es um ~50€ geht, ist es mir die Wartezeit eigentlich nicht wert. Es werden dann sicher mehr gebrauchte Karten auf dem Markt sein, aber da scheue ich mich eh vor.

PS: Ich habe Win 8.1 und bleibe da auch vorerst. Einen Umzug auf W10 Ende 2016 oder 2017 möchte ich nicht ausschließen, aber vorerst bleibt alles wie es ist. Weil: es läuft gut. ^^

[Velve Veldruk]

Aber mir gehts ja primär um MMOGs und spätestens in Städten und größerem PvP läufts nicht mehr rund.
Ich spiele ja auch gern Black Ops 3 und da muss ich im MP echt stark runterschrauben. Dann habe ich CSS Grafik, yay und die animierten Waffenskins sind so verschwommen, wie ein 3D Film ohne Brille. ^^

So wie du das beschreibst, kann es gut sein, dass dir eine neue Grafikkarte gar
nicht einmal so viel bringend wird.

Wie schon in einem älteren Post geschrieben, solltest du unbedingt heraus
finden ob es nicht doch an deiner CPU liegt. Sollte dies der Fall sein, hättest du
mit den rund 350€ zwar schönere Grafik gekauft, aber nicht wesentlich mehr
Performance.

CPU Flaschenhals ist öfters der Fall, da die CPU gerne für die Berechnung der
Geometrie in 3D Spielen verwendet wird. Sprich, je mehr 3D Modelle in der
Umgebung sind, desto mehr hat die CPU zu arbeiten und kann die nötigen
Daten für die GPU nicht nachreichen.

[*Draft]

Ich habe vor 3 Tagen mal die Auslastung gecheckt und da war meine Grafikkarte bei Blops 3 auf ich meine 90%. Meine CPU Auslastung lag bei 30%. Alles ohne Gewähr, ich habe mir das leider nicht notiert. Ich teste das heute Abend noch mal vor allem bei MMOGs.

[Velve Veldruk]

Eine richtige GPU Auslastung sollte so bei 95% bis 100% sein. Bei der CPU musst man
sich am besten jeden Kern einzeln anzeigen lassen. Wenn die Auslastung insgesamt
nur 30% ist, kann es dennoch sein, dass einer der Kerne ganz stark ausgelastet wird.

So sieht z.B. eine Limitierung durch die GPU aus:
http://i.imgur.com/BH76JXd.jpg
Die CPU Werte sind relativ niedrig gehalten und ein FPS korreliert umgekehrt mit der
GPU Auslastung.

Und so sieht eine Limitierung durch die CPU aus:
http://i.imgur.com/6UY9pYp.jpg
ArmA 3 ist schon wie bereits gesagt besonders schlecht, wenn es um die CPU geht.
Und wenn man in 3rd person spielt ist es noch schlimmer .
Hier ist z.B. nur ein CPU Kern schwer ausgelastet, während die Anderen nur um die
50% sind. Dabei kann die GPU ebenfalls nicht richtig ausgenutzt werden und liefert
zusammen mit der CPU nur noch rund 40 FPS.

Mit der R9 380X im System konnte ich bei ArmA 3 z.B. eben noch Antialiasing laufen
lassen und anderen Postprocessing Kram, aber die minimalen FPS hatten sich kaum
verbessert.

[*Draft]

Alles klar. Das hilft mir schonmal weiter. Doof ist ja jetzt nur, dass ich weder The Division, noch Black Desert daran testen kann, um konkret darauf bezogen Ergebnisse zu bekommen.
Ich nehme mir Blops 3 MP vor und versuche ein MMOG zu finden, wo sich Spielermassen im PvP treffen.

Am besten ich linke das dann einfach hier. Wär schön, wenn du da dann nochmal einen Blick drauf wirfst.

[*Draft]

Ich habe jetzt mal GW2 angeworfen. Das Game ist bekanntermaßen schlecht und CPU lastig, aber egal:
http://www.bilder-upload.eu/show.php?fi ... 650091.jpg

Ich habe die Voreinstellungen auf Hoch gestellt (mehr geht da nicht), VSync aus und bin ins WvW gegangen. Warum auch immer hatte ich dort u.a. 190+ FPS. Ich hab keine Ahnung wieso das so ist (hatte ich noch nie dort). Aber die droppen ja auch gut, es gab keine Gegner und nur ne kleine PvE Farmgruppe. ^^

Blops 3:
http://www.bilder-upload.eu/show.php?fi ... 650171.jpg
Bei Blops 3 ist die CPU -abgesehen von den Ladezeiten- recht konstant im Mittelfeld und die Graka im oberen Bereich.

Ich habe jetzt auch beides nur mal kurz angespielt. Ich glaube, wenn ich mal länger durchspiele geht die Performance spürbar runter, während der Grakalüfter gar nicht mehr runterkommt. Den höre ich recht schnell permanent auf Volldampf.

[Velve Veldruk]

Bei GW2 kann man schon sagen, dass es eher an der CPU liegt.

Bei Black Ops 3 ist es schwer, da die Obergrenze für die FPS so hoch eingestellt ist,
dass man da keine FPS Einbrüche wirklich erkennen kann, außer bei den Ladezeiten.

Aber wenn du den Lüfter der Grafikkarte deutlich hörst, ist das schon ein gutes
Zeichen dafür, dass die Grafikkarte dort sehr heftig am Arbeiten und der limitierende
Faktor sein sollte.

[*Draft]

Hab jetzt nochmal Dragon Age Inquisition auf max Settings laufen lassen und das Seitenteil abgeschraubt. Der Lüfter von der CPU gibt genauso Vollgas.
Die Lautstärke stört mich wenig, aber wenn die CPU auch noch am Limit ist bleibt die Frage, ob sich da überhaupt Upgrades von einzelnen Komponenten lohnen. Verlagere ich da nicht einfach nur den Flaschenhals?

[Velve Veldruk]

Hab jetzt nochmal Dragon Age Inquisition auf max Settings laufen lassen und das Seitenteil abgeschraubt. Der Lüfter von der CPU gibt genauso Vollgas.
Die Lautstärke stört mich wenig, aber wenn die CPU auch noch am Limit ist bleibt die Frage, ob sich da überhaupt Upgrades von einzelnen Komponenten lohnen. Verlagere ich da nicht einfach nur den Flaschenhals?

Puh, gut möglich, dass sich damit das Problem verschiebt.

Es ist schwer hier allgemeine Aussagen zu machen. Und das eigentliche
Problem liegt daran, dass Intel im CPU Bereich keine wirkliche Konkurrenz
hat. AMD kann denen in der Hinsicht nicht das Wasser reichen, was Intel
wenig Grund dafür gibt ihre Technik so stark voran zu treiben wie es z.B.
nVidia und AMD es im Grafiksektor machen. Deswegen gibt es auch keine
CPU mit der man den Flaschenhals, unabhängig vom Spiel, weg bekommt.
Bei manchen Spielen ist die Taktrate (natürlich auch abhängig vom Chip
selbst) sehr wichtig, da die Engine des Spieles kein richtiges Multithreading
unterstützt. Bei anderen Spielen ist es besser, wenn man mehr Prozessor-
kerne hätte, weil die Engine Multithreading ausnutzt (wobei eine höhere
Taktrate sicher auch nicht schadet).

Im Fall von der Frostbite 3 Engine, sollte die CPU gut genutzt werden
und nicht der limitierende Faktor sein. In dem Fall würden sowohl eine
bessere GPU als auch eine CPU sichtbare Verbesserung bringen.

[*Draft]

Erstmal vielen Dank für die Mühe Velve!

Wenn ich nun noch eine neue CPU + Lüfter anpeile, benötige ich auch gleich ein neues Board. Dazu noch eine neue GPU + NT und dann bin ich schon fast bei nem neuen PC. Dann kann ich eventuell meinen Tower, Ram und meine HDD übernehmen. Letztere sind aber auch die günstigsten Posten.

Ich liebäugele langsam wirklich mit ner verdammten Konsole. Die kann ich auch an meinen 22er Monitor klemmen. Da hab ich den ganzen Stress nicht. Aber als MMOG und Shooter Spieler werde ich da nicht glücklich.
Alternative wäre gut 800€ in die Hand zu nehmen und mir ne neue Kiste zusammenzustellen. Wäre drin, aber ob ich das will....soooo alt ist mein PC jetzt auch noch nicht.

[Velve Veldruk]

Bei einem CPU Wechsel ist grundsätzlich ein neuer Lüfter, Mainboard und passender
Arbeitsspeicher angesagt, der sich mit dem Mainboard und der CPU verträgt.

Im Grunde stecke ich in der gleichen Situation wie du. Ich habe einen alten i5-3750k
und eine GTX660. Daher habe ich mir überlegt so gegen die Sommerzeit ein komplett
neues System zusammen zu stellen. Dabei kaufe ich mir auch gleich einen neuen
Tower, bei dem die Festplatten anders platziert sind, damit genug Platz für eventuell
"längere" Grafikkarten drin ist.

Überlegt habe ich:
CPU: Intel Core i7-6700k (weil der einfach die höchste Taktung hat)
CPU Lüfter: be quiet!Dark Rock Pro 3 - guter CPU Lüfter
Mainboard: MSI Z170A Krait Gaming - passendes Mainboard für den Rest
RAM: 8GB, Kingston HyperX Savage DDR4-2400 CL12 - sollte ordentlich schnell sein
und 8GB reichen erst einmal aus. Dann hat das Windows zwar weniger Speicher für
Caching, aber dafür hat man ja eine SSD im Rechner.
Gehäuse: NZXT Source 340 Midi-Tower: das Aussehen ist Geschmackssache, was
hier wichtig ist, ist der Luftstrom im Gehäuse und dass genug Platz für alles da ist.

Basierend auf den aktuellen Preisen wird mich das so um die 700€ kosten, ohne Grafik-
karte und Netzteil. Denn ich werde das aktuelle Netzteil übernehmen und dann das Alte
wieder in den Rest PC wieder einbauen.

Meine Überlegung wäre, was du bisher ohnehin vor hattest, eine neue Grafikkarte zu
kaufen, dann sehen wie diese Abschneidet. Das geht relativ simpel, da die Grafikkarte
neben Festplatten die größte Kompatibilität haben. Und dann bei Bedarf einen neuen
Rechner zusammen stellen, während der Alte dann wieder die GTX 660 bekommt.

[*Draft]

Ich werde das auch so machen. Da ich grad heute meinen Job gekündigt habe und im Juni ein Umzug ansteht ist es klug, wenn ich mit einer großen Neuanschaffung warte.

Unabhängig von deinem Post -passt aber super gut- habe ich im amazon (4€ teurer als z.B. mindfactory, aber deutlich besserer Service) Warenkorb grad eine MSI GTX 970 Gaming liegen. Die R9 390 kommt aufgrund des hohen Stromverbrauchs nicht in Frage. Zudem wundert es mich, dass die High End Karten von ATI wieder nur 4GB besitzen. Das widerspricht den ganzen 8GB Fanatikern irgendwie in meiner Wahrnehmung.
Ich habe zudem bei youtube viele Videos zu The Division, Black Desert, GTA V etc. gefunden, wo die Leute mit ner GTX 970, i5 3570k (teils auf Stock) und 8/ 16 GB RAM auf maximalen Settings gute bis sehr gute Performance fahren. Einige übertakten unsere CPU natürlich. Das fällt mit meinem Board leider flach, aber bei der CPU kann man sonst ja noch locker 0,5 - 1GHZ mehr rausholen, ohne Grenzwerte bei den Temps und Spannungen zu erreichen.

Zudem habe ich in einem Hardwareforum einen kleinen Schnelltest gefunden:
Wenn man im Spiel die Auflösung und Grafikextras runterdreht und die Performance und FPS steigt, soll die CPU auch noch eine bessere GPU mitmachen können. Steigt die Performance nicht, limitiert die CPU.
In Blops3 gingen meine FPS durch die Decke. Daher sollte durch ein Upgrade der GPU wenigstens ein Stück weit mehr stabile Performance bei schönerer Grafik drin sein.

Nebenbei werde ich mir bei amazon auch gleich noch weitere 8GB RAM für 45€ mitbestellen. Da ich vor allem bei MMOGs nebenbei noch viel im Netz bin, gern Musik läuft usw. kann das bestimmt nicht schaden. Das wird jetzt nicht der super Boost für die Games direkt, aber das könnte dem System ein wenig mehr Puffer geben.

Plan in Kurzform:
MSI GTX 970 Gaming
8GB Corsair Vengeance
jetzt und im Spätsommer/ Herbst baue ich mir dann einen komplett neuen PC auf und ich kaufe mir dieses Mal keinen Fertig PC. Das mache ich nie wieder! Die GPU übernehme ich und rüste sie dann ggf. Anfang 2017 auf, wenn die neuen Generationen einen deutlichen Sprung für meine Anwendungen machen.

PS: Seit heute bekommt bei einer NVidia Karte auch noch The Division gratis dazu. Das ist für mich natürlich noch ein geiler Bonus, womit ich mal gut 50€ spare und meinen ursprünglichen Plan ja jetzt doch durchziehe. Manchmal ist meine Unsicherheit auch gut. ^^

Der Tower sieht übrigens richtig geil aus. Den merke ich mir.

[Velve Veldruk]

Das mit dem Test der Auflösung stimmt. Wenn man ein zuverlässiges Ergebnis
will, muss man jedoch dabei beachten, ob die Grafikeinstellungen eher die GPU
oder CPU belasten.
CPU belastend sind in der Regel Sachen, wie die Qualität der 3D Models oder
Schatten. Im Zweifelsfall, muss man das allerdings je nach Spiel durch Tests
heraus finden in dem man beachtet ob diese die GPU Auslastung beeinflussen.

Ich muss mich entschuldigen, dafür dass ich ArmA so gerne als Beispiel heran
ziehe. Aber durch die ziemlich schlechte Hardwarenutzung der Engine, und den
vielen Testmöglichkeiten, die sie bietet, eignet sich das Spiel bestens um die
Problematik anschaulich zu machen. Dort kann ich z.B. recht Problemlos eine
ganze Armada von NPCs auf der Karte erzeugen und denen Befehle gehen, damit
sie hin und her laufen/fahren/fliegen oder sie gegeneinander kämpfen lassen.
Das ist bereits eine gute Simulation eines Kampfes zwischen vielen Spielern.

In ArmA 3 hat die Qualität der Schatten, Objekte und die Sichtweite den größten
Einfluss auf die untere Schwelle der FPS. Wenn ich z.B. die Objekt Qualität auf
den niedrigsten Wert drehe, geht die GPU Auslastung nach und die FPS erhöhen
sich. Das ist ein Zeichen für einen CPU Flaschenhals, was bedeutet, dass man
diese Einstellung nicht anrühren sollte beim Test.

Ein GPU Flaschenhals, wie z.B. Fullscreen Antialiasing in ArmA 3, macht sich
dadurch bemerkbar, dass die GPU Auslastung bei geringerer Einstellung sinkt
und die FPS dafür steigt und umgekehrt.
In meinem Fall z.B. wenn ich da mit rund 40 FPS in einer Stadt spiele, bleiben
die FPS gleich bei sowohl deaktiviertem AA oder 2x AA. Allerdings ist zu beo-
bachten, dass die GPU bei 2x AA eine 70% Auslastung hat, gegenüber 60% ohne
AA. Drehe ich den Wert höher, wie z.B. auf 4x, dann geht die GPU Auslastung
auf 99% und die Schwell der minimalen FPS sinkt um gut 5 Punkte ab.
Solch eine Einstellung, sollte man dann auf beim Testen runter drehen.

Das hier war nur der Vollständigkeit halber. In deinem Fall, wenn die GPU schon
öfters mit so hoher Auslastung läuft, sollte die GTX 970 schon eine merkbare
Verbesserung bringen.

[BoldarBlood]

hm. arma ist für mich irgendwie ein fußmarsch-simulator. ^^

division war öde in der beta und black desert sieht nett aus, aber free-2-play games sind elende abzocke und mit geringen ausgaben ein elender grind.

will mal wieder was vernünftiges zocken

Black Desert ist aber nicht F2P, sondern B2P.

Division fand ich durchaus kurzweilig - zumindest in Gruppe hat es schon Spaß gemacht.

black desert ist nur formal ein b2p game. da steckt eine free-2-play monetarisierung drin. bei sowas bin ich immer vorsichtig, zumal es in asien auch als f2p läuft. im shop sollen "convinience items" verkauft werden. das können zb xp boosts, health boosts, größeres inventory, fasttravel items, revive items, keys für chests in denen nützliche items sind und ähnliches . stell dir mal vor das game würde ohne diese items bei einer spielzeit von 4 stunden pro tag ca 1 jahr grind bis zum maxlevel erfordern. das wäre ein elender grind, den man nur durch den zukauf von den convinience items abmildern kann. quasi als grundvoraussetzung, um einen spannenden game flow zu erhalten.

ob black desert tatsächlich so ist kann man natürlich noch nicht sagen, aber es würde mich sehr überraschen wenn nicht. hab schon seit jahren keine ausnahme mehr gesehen, oder die ausnahmen vergessen, weil sie so selten sind. wenn es tatsächlich fair gestaltet ist, hm, warum nicht? mal schauen. aber sehen wird man es wohl erst, wenn der shop tatsächlich eröffnent ist.

PS: ja, hab das pearls und miles system gesehen, aber bis das nicht live ist, warte ich ab. die leute fallen viel zu leicht auf tricksereien herein und das wissen die firmen genau.

[Velve Veldruk]

Das Spiel ist eigentlich nur für die "Westliche Welt" Buy to Play, für den Rest ist es
ein Free to Play Titel mit Microtransactions. Hier hat man sich also dazu entschlossen
Geld durch den Verkauf der Spielbox bzw. eines Zugangs zu bekommen und behält
den Shop mit Microtransactions obendrein. Dabei muss man auch beachten, dass
das Spiel mit den Microtransactions im Sinn entwickelt wurde. Dies bedeutet in der
Regel, dass sie irgendwo mehr oder weniger zur Notwendigkeit werden. Ob die Be-
treiber der westlichen Version hier Umwege finden, bleibt offen.
Wie die Preisgestaltung letztendlich für den Westen aussieht, bleibt natürlich eben-
falls abzuwarten. Aber so auf den ersten Blick ist das Ganze nicht ermunternd. Da
kann ich Boldar nur zustimmen.

Kritiken, die ich über Black Desert gehört habe, ist dass es zu sehr zum Casual Spiel
wurde über die Zeit.
Zum Beispiel wo es Anfangs auf eine gewisse Simulation der Wirtschaft gesetzt hat,
bei der Spielerinteraktion nötig war um sich das sprichwörtliche, tägliche Brot zu
verdienen, wurden Daily-Quests eingeführt, die natürlich sehr profitabel sind. Sie
sollen so profitabel sein, dass Spielerinteraktion wesentlich weniger wichtig ist.