Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Wer sagt denn, dass dies bei Horizon nicht gegeben ist?Vinterblot hat geschrieben:Sinn bedeutet aber nicht Realitätstreue. Sondern Sinn im Kontext des Werkes.
Nicht vom Gameplay her. Sondern nur als frisches Projekt. Beides in einem futuristischen Szenario, beides mit weiblichen Hauptcharakteren, bei beiden Spielen wird es um eine vermutlich ernste Rahmenhandlung designt, beide Spiele werden unter anderem von bekannten Namen (klar Platinum ist nicht unbekannt) entwickelt, beide werden wohl ende 2016 erscheinen und bei beiden steht wohl ein ziemlich hohes Budget zur Verfügung und beide haben das Potenzial ein Systemseller zu werden (ob es so dazu kommt wird sich zeigen, aber das Potenzial ist da und bei Scalebound sehe ich das nicht). Klar gibt es vieles was man nicht über Recore weiß, aber wenn man schon ein MS Spiel mit Horizon vergleichen will, dann meiner Meinung nach Recore und wenn man ein Sony Spiel mit Recore vergleichen will, dann meiner Meinung nach Nier AutomataProf_Dr_Faust hat geschrieben:Wat?Raskir hat geschrieben:Wieso wird hier Horizon mit Scalebound verglichen? Ich würde Horizon wenn schon mit Recore vergleichen. Scalebound dann viel eher mit Nier Automata (ist ja auch von denen). Aber da ist es irgendwie das gleiche. Nier wird celebriert während scalebound genaustens gemustert wird
Hast du etwas gesehen, was die restliche Welt noch nicht erblicken durfte oder wie kommst du darauf einen Titel, der noch keinen Fitzelchen an Gameplay offenbart hat mit Horizon zu vergleichen?
Aber ein Vergeich Scalebound und Horizon ist für mich völlig neben der Spur.Es ist ein Roboter-T-Rex. Mit Laserkanonen. Wo fängt bei dir Trash an, wenn das keiner sein soll? Das ist wie Nazizombies. Oder Vampirhaie. Nimm irgendeine Bedrohung und übersteigere sie maßlos. Nimm nicht Saurier, nimm Robosaurier. Nimm nicht Hitler, sondern Zombiehitler. Saurier sind nicht zwangsläufig trashig, siehe Jurassic Park. Roboter sind es auch nicht, siehe Matrix. Aber Robosaurier sind es. So funktioniert Trash nunmal oft. Dabei hätte Horizon das doch gar nicht nötig, die Prämisse ist doch eigentlich spannend genug.VincentValentine hat geschrieben: Was daran trashig sein soll...verstehe ich nicht
Nach der Definition wäre vieles Trash. Ein paar Beispiele? Gerne:Vinterblot hat geschrieben:Es ist ein Roboter-T-Rex. Mit Laserkanonen. Wo fängt bei dir Trash an, wenn das keiner sein soll? Das ist wie Nazizombies. Oder Vampirhaie. Nimm irgendeine Bedrohung und übersteigere sie maßlos. Nimm nicht Saurier, nimm Robosaurier. Nimm nicht Hitler, sondern Zombiehitler. So funktioniert Trash nunmal oft. Dabei hätte Horizon das doch gar nicht nötig, die Prämisse ist doch eigentlich spannend genug.VincentValentine hat geschrieben: Was daran trashig sein soll...verstehe ich nicht
Vinterblot hat geschrieben:Es ist ein Roboter-T-Rex. Mit Laserkanonen. Wo fängt bei dir Trash an, wenn das keiner sein soll? Das ist wie Nazizombies. Oder Vampirhaie. Nimm irgendeine Bedrohung und übersteigere sie maßlos. Nimm nicht Saurier, nimm Robosaurier. Nimm nicht Hitler, sondern Zombiehitler. Saurier sind nicht zwangsläufig trashig, siehe Jurassic Park. Roboter sind es auch nicht, siehe Matrix. Aber Robosaurier sind es. So funktioniert Trash nunmal oft. Dabei hätte Horizon das doch gar nicht nötig, die Prämisse ist doch eigentlich spannend genug.VincentValentine hat geschrieben: Was daran trashig sein soll...verstehe ich nicht
Das war die Erklärung die mir ebenfalls auf Anhieb in den Sinn kam. Wobei es die Frage aufwirft - Warum gibt es dann offensichtlich auch schwächere Beuttiere? Will die KI ein eigenes Ökosystem erschaffen? aber wozu.. warum dann...Leon-x hat geschrieben: Wenn man die Geschichte hinter den Robodinos gut erklären kann muss es vielleicht gar nicht so abgehoben sein. Wer weiß ob nicht eine künstliche Intelligenz die Kontrolle übernommen hat und sich in der Datenbank der Menschheit die mächtigsten Wesen der Erde als Abbild rausgesucht hat. Muss ja nicht immer der Terminator in Menschengestalt sein.
Deshalb hat man wie ich in der letzten Seite schon erwähnt habe, wohl auch erfahrene Entwickler dieses Genre mit ins Boot geholtD_Radical hat geschrieben:Das war die Erklärung die mir ebenfalls auf Anhieb in den Sinn kam. Wobei es die Frage aufwirft - Warum gibt es dann offensichtlich auch schwächere Beuttiere? Will die KI ein eigenes Ökosystem erschaffen? aber wozu.. warum dann...Leon-x hat geschrieben: Wenn man die Geschichte hinter den Robodinos gut erklären kann muss es vielleicht gar nicht so abgehoben sein. Wer weiß ob nicht eine künstliche Intelligenz die Kontrolle übernommen hat und sich in der Datenbank der Menschheit die mächtigsten Wesen der Erde als Abbild rausgesucht hat. Muss ja nicht immer der Terminator in Menschengestalt sein.
Ich bin durchweg auf Antworten gespannt, wenn auch vorsichtig gespannt, da Guerilla wie schon andere gesagt haben, nicht die Renommiertesten sind, was Storytelling angeht. ShadowFall hatte auch ein grundlegend interessantes Setting (kalter Krieg), war faktisch aber lächerlich undurchdacht (Siegermacht lässt in der eigenen Stadt den Besiegten einen neuen Militäraparat hochziehen).
Ich verstehe schon was du sagen willst. Aber das ist deine subjektive Wahrnehmung. Ich für meinen Teil hätte gerne einen Film gesehen in genau diesem Szenario. Gott habe ich mich gefreut auf den ersten Transformers Teil. Aber der Film war halt richtig mies. Aus Transformers könnte man rein theoretisch auch verdammt viel rausholen, ohne dass es "over the top" ist. Es ist aber scheinbar einfach nicht dein Geschmack. Ein Meisterwerk kann es aber allemal werden, da gelten andere Gesichtspunpte als nur das Grundszenario. Mein älterer Bruder hat sich z.B. anfangs über das komplett unrealistische Szenario und die merkwürdge Sprache von "Shadow of the Colossus" lustig gemacht. Heute mag er es sehr gerne und ich liebe es. Und ich würde es durchaus als Meisterwerk bezeichnen. Genauso wie Final Fantasy 6-10. Und dort ist ja auch vieles auf dem ersten Blick over the Top. Und das ist es worauf es letzlich ankommt. Ist es wirklich over the Top oder nur auf den ersten Blick? Wenn diese bionischen Dinos (es sind keine Roboter, frag Dr. KriegerVinterblot hat geschrieben:Ja natürlich ist Tarantino auch viel Trash. Und zwar gewollt. Er als Filmfan betont seine Inspiration ja auch häufig genug. Und natürlich ist das was ich geliefert habe keine Definition von Trash. Aber ein häufiges Erkennungsmerkmal ist nun mal eine völlig übersteigerte Bedrohung (Sharknado!), die trotz niedrigem Budget und den daraus resultierenden Mängeln zum Kauf animieren sollen. Oder einfach ein hanebüchener Plot, der aus den mangelnden Fähigkeiten der beteiligten Autoren/Produzenten/Regisseuren/Schauspielern resultiert. Und für mich sind Laserkanonen-Robo-Saurier genau das: Hanebüchen. Wenn ich so was in der Videothek sähe würde ich entweder vorbei gehen oder direkt im Anschluss eine Kiste Bier kaufen. Aber auf keinen Fall würde ich da ein Meisterwerk erwarten. Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was es da groß zu debattieren gibt.
Und nur um das noch mal zu erwähnen. Es geht mir nicht um Steinzeit. Ich find das Szenario der untergegangen Welt interessant. Nicht völlig neu, aber zumindest im Videospielbereich fällt mir nichts ein, was Höhlenmenschen vs. Ruinen der Zivilisation bietet. Ich könnte das ganze Szenario nur weitaus ernster nehmen, müsste ich nicht gehen Robosaurier kämpfen. Meintwegen gegen einen Klon-Tyrannosaurus. Meintwegen gegen eine radikal evolutionierte Umwelt. Meintwegen gegen die KIs der untergegangenen Zivilisation. Oder auch nur gegen andere Menschen. Aber doch nicht gegen Roboterdinosaurier. Meiner Ansicht nach versaut es die ganze spannende Ausgangslage, die ich mit passenderen Kontrahenten viel glaubwürdiger fände. Es ist schlicht over the top, das lässt sich nur schwer leugnen. Dass die Jungs sich dafür eine Story ausgedacht haben bezweifle ich auch nicht. Nur das ist ja kein Qualitätsgarant. Ne Story hat auch Sharknado.
) zusammen mit dem Gameplay, der Welt, der Story und der Atmosphäre im Spiel eine Symbiose ergeben, dann ist es nicht over the Top. Wenn es aber einfach eine Story ist wo man einfach irgendwelche Biodinos reinschmeißt weil man die cool findet, dann ist es over the top. Und das mein Lieber, wird sich erst noch zeigen Amen. Preach. SekkyoRaskir hat geschrieben:Ich verstehe schon was du sagen willst. Aber das ist deine subjektive Wahrnehmung. Ich für meinen Teil hätte gerne einen Film gesehen in genau diesem Szenario. Gott habe ich mich gefreut auf den ersten Transformers Teil. Aber der Film war halt richtig mies. Aus Transformers könnte man rein theoretisch auch verdammt viel rausholen, ohne dass es "over the top" ist. Es ist aber scheinbar einfach nicht dein Geschmack. Ein Meisterwerk kann es aber allemal werden, da gelten andere Gesichtspunpte als nur das Grundszenario. Mein älterer Bruder hat sich z.B. anfangs über das komplett unrealistische Szenario und die merkwürdge Sprache von "Shadow of the Colossus" lustig gemacht. Heute mag er es sehr gerne und ich liebe es. Und ich würde es durchaus als Meisterwerk bezeichnen. Genauso wie Final Fantasy 6-10. Und dort ist ja auch vieles auf dem ersten Blick over the Top. Und das ist es worauf es letzlich ankommt. Ist es wirklich over the Top oder nur auf den ersten Blick? Wenn diese bionischen Dinos (es sind keine Roboter, frag Dr. Krieger
D_Radical hat geschrieben:
Das war die Erklärung die mir ebenfalls auf Anhieb in den Sinn kam. Wobei es die Frage aufwirft - Warum gibt es dann offensichtlich auch schwächere Beuttiere? Will die KI ein eigenes Ökosystem erschaffen? aber wozu.. warum dann...
