Xenoblade Chronicles X: 13-jährige Lin ist im Westen weniger knapp bekleidet

[Usul]

Ne sorry, absolut daneben gegriffen.
Wir reden hier von einem künstlerischem Aspekt - nicht von einem Gebrauchsgut.

Wie soll man den an einem Gebrauchsgut Zensur üben ?

Ich hoffte eigentlich, daß das bißchen Abstraktionsvermögen, das mein Vergleich erfordert, vorhanden sein würde. Aber offensichtlich habe ich mich da getäuscht.

Vielleicht solltest du lieber bei deinen polemischen Kommentaren bleiben und dir mit den Kleingeister die darauf anspringen, weiter gegenseitiges Schulterklopfen praktizieren :wink:

Lustig.

[Peter__Piper]

Ne sorry, absolut daneben gegriffen.
Wir reden hier von einem künstlerischem Aspekt - nicht von einem Gebrauchsgut.

Wie soll man den an einem Gebrauchsgut Zensur üben ?

Ich hoffte eigentlich, daß das bißchen Abstraktionsvermögen, das mein Vergleich erfordert, vorhanden sein würde. Aber offensichtlich habe ich mich da getäuscht.

Jo, man kann auch aus einem Haufen Scheiße mit viel Phantasie den Sinn des Lebens abstrahieren.
Aber die Sinnhaftigkeit darf man da wohl anzweifeln :wink:

Vielleicht solltest du lieber bei deinen polemischen Kommentaren bleiben und dir mit den Kleingeister die darauf anspringen, weiter gegenseitiges Schulterklopfen praktizieren :wink:

Lustig.

So einfach bist du zu belustigen ?

Also bitte...sowas Zensur zu nennen, ist absolut lächerlich. Das hat auch nichts mit Prüderie oder dergleichen zu tun. Wer sich sowas wünscht oder ausdenkt, hegt phädophile Gedanken.

Oh, du bist ja so ein Wissensallergiker!!!!!

Das sind keine phädophile Gedanken!!!! Wenn überhaupt, sind das hebephile oder partenophile Gedanken!!!!!


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das hier fand ich um einiges drolliger

[Usul]

Jo, man kann auch aus einem Haufen Scheiße mit viel Phantasie den Sinn des Lebens abstrahieren.
Aber die Sinnhaftigkeit darf man da wohl anzweifeln :wink:

Wenn der Sinn des Lebens in irgendeiner Weise mit einem Haufen Scheiße zu tun hätte, wäre die Sinnhaftigkeit des Vergleichs meines Erachtens gegeben.
Ich habe bewußt einen abwegigen Vergleich gewählt, weil ich der Meinung war, daß ein anderer Vergleich mit vielleicht ähnlichem Inhalt (z.B. anderen künstlerischen Dingen) zu nahe am Original ist, um meinen Punkt deutlich zu machen. Im Grunde genommen hätte ich dann auch den Fall, um den es geht, zusammenfassen können - aber das hätte auch nicht viel gebracht, weil genau dieser Fall seit zig Beiträgen hin- und herdiskutiert wird.

Daß man bei einem Gebrauchsgegenstand nur schwerlich von "Zensur" sprechen kann, ist selbstverständlich. Aber ganz offensichtlich ist dir nicht aufgefallen, daß es mir nicht um den Gebrauchsgegenstand an sich ging, sondern um die beiden Hauptpunkte, die ich dann auch noch explizit aufgezählt habe:

Der Vergleich mag etwas dümmlich sein, aber er bietet dieselben entscheidenden Aspekte:
- Inhaltlich unterschiedliche Funktionen werden quasi gleichgestellt.
- Die Selbstzensur soll dadurch abgeschwächt werden, daß ja andere Hersteller nicht dieselbe Selbstzensur ausüben.

Nur damit es absolut verständlich ist: "Funktion" entspricht hierbei "Junge Mädchen in Bikinis". Daß es in Filmen z.B. Mädchen in Bikinis gibt, ist nicht überraschend, wenn diese Filme z.B. am Strand spielen und dort eben Mädchen in Bikinis herumlaufen.

Daß du dich bei diesem Vergleich nun am Umstand, daß ich einen Gebrauchsgegenstand genommen habe und nichts anderes, was deiner Meinung nach eher zensierbar wäre, störst, tut mir leid, aber ich hoffe weiterhin, daß nicht jeder über diesen Aspekt des Ganzen stolpert.

Das hier fand ich um einiges drolliger

Ich werde nun nicht hergehen und jeden meiner Beiträge zitieren, die meiner Meinung nach nicht polemisch sind, sondern mit dem Ziel verfaßt wurden, sich tatsächlich an der entsprechenden Diskussion zu beteiligen. Du kannst dich gerne an jene Beiträge halten, die polemisch sind... oder ironisch... oder sarkastisch... oder als Witz gemeint sind... oder schlichtweg als dummer Spruch gedacht... oder was auch immer...

[Peter__Piper]

Jo, man kann auch aus einem Haufen Scheiße mit viel Phantasie den Sinn des Lebens abstrahieren.
Aber die Sinnhaftigkeit darf man da wohl anzweifeln :wink:

Wenn der Sinn des Lebens in irgendeiner Weise mit einem Haufen Scheiße zu tun hätte, wäre die Sinnhaftigkeit des Vergleichs meines Erachtens gegeben.
Ich habe bewußt einen abwegigen Vergleich gewählt, weil ich der Meinung war, daß ein anderer Vergleich mit vielleicht ähnlichem Inhalt (z.B. anderen künstlerischen Dingen) zu nahe am Original ist, um meinen Punkt deutlich zu machen. Im Grunde genommen hätte ich dann auch den Fall, um den es geht, zusammenfassen können - aber das hätte auch nicht viel gebracht, weil genau dieser Fall seit zig Beiträgen hin- und herdiskutiert wird.

Daß man bei einem Gebrauchsgegenstand nur schwerlich von "Zensur" sprechen kann, ist selbstverständlich. Aber ganz offensichtlich ist dir nicht aufgefallen, daß es mir nicht um den Gebrauchsgegenstand an sich ging, sondern um die beiden Hauptpunkte, die ich dann auch noch explizit aufgezählt habe:

Der Vergleich mag etwas dümmlich sein, aber er bietet dieselben entscheidenden Aspekte:
- Inhaltlich unterschiedliche Funktionen werden quasi gleichgestellt.
- Die Selbstzensur soll dadurch abgeschwächt werden, daß ja andere Hersteller nicht dieselbe Selbstzensur ausüben.

Nur damit es absolut verständlich ist: "Funktion" entspricht hierbei "Junge Mädchen in Bikinis". Daß es in Filmen z.B. Mädchen in Bikinis gibt, ist nicht überraschend, wenn diese Filme z.B. am Strand spielen und dort eben Mädchen in Bikinis herumlaufen.

Daß du dich bei diesem Vergleich nun am Umstand, daß ich einen Gebrauchsgegenstand genommen habe und nichts anderes, was deiner Meinung nach eher zensierbar wäre, störst, tut mir leid, aber ich hoffe weiterhin, daß nicht jeder über diesen Aspekt des Ganzen stolpert.

Ok, ich muss zugeben ich habe deinen Post wohl nicht genau genug gelesen und deinen Vergleich aufs Gesamtthema gemünzt, und dabei übersehen das er nur auf die Frage von Bohnie angewendet wurde.
Ich find den Vergleich zwar immer noch ein wenig an den Haaren herbeigezogen, aber ich kann durchaus verstehen worauf du hinauswillst - und kann dir da auch in gewissem maße zustimmen.
Ich sehe aber nicht einen so großen künstlerischen Unterschied zwischen Film und Spielmedium wie du es scheinbar tust.
Trotz dessen das mir bewusst ist das daß Spielmedium noch lange nicht so weit ist wie das des Films.

Das hier fand ich um einiges drolliger

Ich werde nun nicht hergehen und jeden meiner Beiträge zitieren, die meiner Meinung nach nicht polemisch sind, sondern mit dem Ziel verfaßt wurden, sich tatsächlich an der entsprechenden Diskussion zu beteiligen. Du kannst dich gerne an jene Beiträge halten, die polemisch sind... oder ironisch... oder sarkastisch... oder als Witz gemeint sind... oder schlichtweg als dummer Spruch gedacht... oder was auch immer...

Hmm gut, ich hab ja auch gesehen das du dich konstruktiv mit dem Thema auseinandersetzt und nicht nur ein "Ihr seid alle Phädophil !!11!1!" Kreischer bist.
Aber du hast auch diese ganze Diskussion verfolgt.
Und nachdem man endlich mal halbwegs vernünftig über das Thema reden konnte.
Da kommt da wieder einer um die Ecke, der sogar zugibt die gesamte Diskussion nicht verfolgt zu haben, blubbert seinen oberflächlichen und unreflektierten Quark raus und du steigst voll drauf ein. Obwohl du mitbekommen hast das wir diese Flache betrachtungsweise schon lange hinter uns gelassen hatten.
Da wehte ein bissel Stammtischflair hier.

Fand ich absolut daneben

[Nuracus]

Ich will nur nochmal der Vollständigkeit halber einwerfen - zur Erinnerung:

Es geht hier nicht um Minderjährige im Bikini.
Es geht um Minderjährige im Bikini der "TREIBS MIT MIR" schreit.

[Usul]

Ich sehe aber nicht einen so großen künstlerischen Unterschied zwischen Film und Spielmedium wie du es scheinbar tust.
Trotz dessen das mir bewusst ist das daß Spielmedium noch lange nicht so weit ist wie das des Films.

Den Unterschied meinte ich auch nicht, sondern folgenden:

- In einem Werk kommt ein junges Mädchen in einem knappen Bikini vor - z.B. am Strand, weil das Werk am Strand spielt und dort nun einmal Mädchen in Bikinis herumlaufen.
- In einem Werk kommt ein junges Mädchen vor, das man völlig unabhängig davon, ob am Strand oder nicht, selbst in einen Bikini steckt.

Das eine gehört also zum Setting, während das andere nichts weiter als... wie hieß es am Anfang gleich... "Fanservice" ist.
Diesen Unterschied meinte ich und der wurde ja bereits mehrfach angesprochen im Thread.

Da kommt da wieder einer um die Ecke, der sogar zugibt die gesamte Diskussion nicht verfolgt zu haben, blubbert seinen oberflächlichen und unreflektierten Quark raus und du steigst voll drauf ein. Obwohl du mitbekommen hast das wir diese Flache betrachtungsweise schon lange hinter uns gelassen hatten.
Da wehte ein bissel Stammtischflair hier.

Na, wenn jemand so eine Frage stellt, sollte man meines Erachtens antworten, damit solche Fragen nicht im Raum bleiben und diejenigen, die solche Fragen stellen, dann auch noch meinen, daß sie damit irgendwas Richtiges von sich gegeben hätten.
Darüber hinaus habe ich auch nicht gelesen, dass bohni zugegeben hätte, die Diskussion nicht verfolgt zu haben.

Und, das ist das Entscheidende: Ich finde meinen Beitrag, um den es geht, gar nicht mal so polemisch, wenn ich ehrlich sein soll. Da gibt es deutlich stammtischhafteres... auch von mir.

[johndoe1703458]

Da kommt da wieder einer um die Ecke, der sogar zugibt die gesamte Diskussion nicht verfolgt zu haben, blubbert seinen oberflächlichen und unreflektierten Quark raus und du steigst voll drauf ein. Obwohl du mitbekommen hast das wir diese Flache betrachtungsweise schon lange hinter uns gelassen hatten.
Da wehte ein bissel Stammtischflair hier.

Natürlich gebe ich zu die Diskussion nicht verfolgt zu haben. Wieso auch nicht?
Ich sehe es auch gar nicht ein 20 Seiten über ein Thema zu lesen, bei dem ich mir von Vornherein sicher bin meine Meinung nicht zu ändern. Ein Blick auf die Screenshots hat mir da gelangt.
Auf den ersten Blick scheinen hier - zum Glück - auch einige andere den selben Empörungsfaktor aufzuweisen.

Abgesehen davon wurde ich verwarnt respektive "bestraft"...wieso auch immer.

[dx1]

wieso auch immer.

fürs Trollen

Dass Du 20 Seiten nicht liest, schön und gut. Dass Du aber nicht mal die letzten paar Seiten überfliegst, bevor Du an einer Diskussion teilnimmst, weil Du ja nicht hier bist, um Deine Meinung zu ändern — als ob es bei einer Diskussion darum ginge, dass irgendwann alle Teilnehmer einer Meinung sind — und das sogar nochmal hervorhebst, zeigt vor Allem: Du hast nicht die Absicht, an der Diskussion teilzunehmen. In Verbindung mit der wiederholten Provokation "Pädophilie" ist der Beitrag, für den Du verwarnt wurdest, Trollerei. Klar soweit? Einsprüche bitte nicht hier im Thread und, wenn als PN, nicht an mich.

[johndoe1703458]

Einsprüche bitte nicht hier im Thread und, wenn als PN, nicht an mich.

Sollte das jetzt in irgendeiner Art und Weise lustig sein oder verpasse ich eine andere Möglichkeit?

[adventureFAN]

Das ist der Grund? Die "auf der anderen Seite" werden ihre Meinung ja auch nicht ändern, nur geben sie es nicht zu... was wohl auch besser ist ;]

Es sollte immer Grenzen geben und die Sexualisierung von minderjährigen Mädchen (oder auch Jungen!) gehört eindeutig dazu.
Freiheit schön und gut, aber in einer Anarchie wo jeder tun und lassen kann was er will, will ICH nicht leben.

[Peter__Piper]

Da kommt da wieder einer um die Ecke, der sogar zugibt die gesamte Diskussion nicht verfolgt zu haben, blubbert seinen oberflächlichen und unreflektierten Quark raus und du steigst voll drauf ein. Obwohl du mitbekommen hast das wir diese Flache betrachtungsweise schon lange hinter uns gelassen hatten.
Da wehte ein bissel Stammtischflair hier.

Natürlich gebe ich zu die Diskussion nicht verfolgt zu haben. Wieso auch nicht?
Ich sehe es auch gar nicht ein 20 Seiten über ein Thema zu lesen, bei dem ich mir von Vornherein sicher bin meine Meinung nicht zu ändern. Ein Blick auf die Screenshots hat mir da gelangt.
Auf den ersten Blick scheinen hier - zum Glück - auch einige andere den selben Empörungsfaktor aufzuweisen.

Abgesehen davon wurde ich verwarnt respektive "bestraft"...wieso auch immer.

Na denn

Ich will hier sicher nicht den Don Quijote spielen.
Dafür ist der Aufhänger für diese Grundsatzdiskussion zu der es sich entwickelt hat, einfach zu banal.

Mich haben auch nur so unreflektierte aussagen wie du sie hier schon wieder im Subtext tätigst dazu veranlasst hier zu Posten.

Das sollte man hier wirklich dicht machen. Das bestätigst du hier nur wieder mit deinem Kommentar.

Und über mir wird es nur noch schlimmer

[dx1]

Das ist der Grund? Die "auf der anderen Seite" werden ihre Meinung ja auch nicht ändern, …

Der Zweck einer Diskussion besteht nicht zwangsläufig darin, das Gegenüber von seinem Standpunkt zu überzeugen. Hingegen steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen (Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.

►https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussio ... Diskussion

Zu einem guten Diskussionsstil (siehe auch Streitkultur) gehört neben wechselseitigem Respekt unter anderem, gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt diese vorschnell zu verwerfen. Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Im Idealfall ist er gelassen und höflich. Oftmals ist aber Gegenteiliges zu beobachten, zum Beispiel in der Politik (siehe auch Debatte).

►https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussio ... sionsstile

[HerrRosa]

Es sollte immer Grenzen geben und die Sexualisierung von minderjährigen Mädchen (oder auch Jungen!) gehört eindeutig dazu.

Sag das mal Polanski, Kubrick, Scorsese oder Besson.
Es ist ein gewichtiger Teil der Kunst auch in die dunkelsten Abgründe der Seele zu blicken und Sexualität gehört in jedem Aspekt einfach dazu.

Freiheit schön und gut, aber in einer Anarchie wo jeder tun und lassen kann was er will, will ICH nicht leben.

Ich kann mich nicht erinnern, dass dies irgendjemand hier im Thread gefordert hätte.

[dx1]

Und Anarchie bitte nicht mit Anomie verwechseln! Ein Stück Anarchie findet sich sogar im Artikel 2 GG: "Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt …", eingeschränkt natürlich weiter durch die verfassungsgemäße Ordnung und das Sittengesetz.

Würde Jeder nach Kants kategorischem Imperativ leben, gäb's auch keine Probleme: "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." Für Kinder: "Was du nicht willst, das man dir tu, das füge keinem Anderen zu."

[HerrRosa]

Willst du wirklich noch mehr Grundsatzdiskussionen vom Zaun brechen :wink: