Gaming-Aid e.V. ruft gemeinsam mit den Verbänden BIU und GAME zur Flüchtlingshilfe auf

[De_Montferrat]

Aus rein menschlicher Sicht: Nehmt sie alle auf, wir sind reich genug wir verkraften das. Wir sind stark.

Ich frag mich immer, wer dieses Märchen eigentlich in die Welt gesetzt hat? Der Normalbürger in Deutschland ist vielleicht in Relation zu den Flüchtlingen betrachtet reich. Aber in Anbetracht unseres eigenen Wohlstandsgefälles? Die meisten müssen doch wohl den ganzen Tag für ihren Unterhalt und "Luxus" hart (physisch wie psysisch) arbeiten gehen. Nicht selten ist's sogar schon ein zweiter Job (auch nur am Wochenende) geworden. Bei manchen manchen besteht der Luxus darin, gerade so über den Monat zu kommen, bei wieder anderen reicht es trotz Arbeit noch nicht mal dazu. Ich geh auch nicht aus Spaß arbeiten und steige jeden Tag in die Tretmühle des Kapitalismus ein. Ihr habt sicherlich schon davon gehört, dass ungefähr 80 % des Vermögens in Deutschland in der Hand der oberen 15-20 % sind. Wir sind also mit nichten so stark, wie es immer gerne dargestellt wird. Es sei denn, ihr zählt natürlich zu den Glücklichen.

Und unserer Wirtschaft geht's auch nicht so spitze. Die ist immer noch viel zu stark am Export orientiert. Wenn's mit China aufgrund von bescheurten Börsenaktionen mal wieder runtersegelt, kann sich das alles sehr schnell ändern. Die deutsche Exportindustrie wird nämlich immer abhängiger von China. Dann wird's nämlich lustig. Dann lassen sich Hinz und Kunz nicht mehr dieses Märchen aufbinden. Und bei einer Staatsschuld von 2.211 Milliarden Euro von reich zu sprechen...

Will damit sagen: Fahrt doch bitte mal diese Floskeln runter. Helfen kann man auch ohne so'n Käse zu erzählen.

[Veldrin]

Im Vergleich mit den Flüchtlingen schon
Klar liegt im deutschen System auch einiges im Argen. Es gibt eben nie nur eine Baustelle.

[chrome02]

Du musst halt differenzieren wer mit "wir" gemeint ist. Ich setze jetzt "wir" mal mit "Bundesrepublik Deutschland" gleich. Und dann stimmt es: Wir können diese Einwanderung finanziell verkraften. Denn ja, verglichen mit anderen Ländern die sehr viel mehr Flüchtlinge aufnehmen sind "wir" reich.

[Wulgaru]

Australiens " No Way " würde hier bei weiten teilen des Bundestages zu Hyperventilierung, Schnappatmung und etlichen Herzinfarkten führen.
https://www.youtube.com/watch?v=rT12WH4a92w

Ich glaube bei allen, weil Australiens No Way noch schlimmer ist als das was bei uns auf dem Mittelmeer passiert....die lassen sie nämlich einfach ertrinken und zwar alle. Ich finde es albern dabei so zu tun als wenn es etwas außergewöhnliches oder weltfremdes wäre davon nicht angetan zu sein, was du ja mit Schnappatmung und dergleichen Ausdrücken suggerierst. Als ich zuletzt nachgeguckt habe, waren auch Konservative allgemein eher dafür Menschen in absoluter Lebensgefahr zu retten.

Das ist auch keinesweg mit Kanada vergleichbar, da ich mich nicht erinnern kann das in Kanada eine Regierung dransitzt, die Flüchtlinge dämonisiert, wie es die aktuelle australische Regierung gerade tut.

[chrome02]

Du musst halt differenzieren wer mit "wir" gemeint ist. Ich setze jetzt "wir" mal mit "Bundesrepublik Deutschland" gleich. Und dann stimmt es: Wir können diese Einwanderung finanziell verkraften. Denn ja, verglichen mit anderen Ländern die sehr viel mehr Flüchtlinge aufnehmen sind "wir" reich.

Gemessen an dem, was an Haushaltsgeldern zur Verfügung steht und gemessen an der Einwohnerzahl sind wir alles andere als reich. Oder warum werden überall in den Bezirken und Ämtern die Stellen und Finanzen gekürzt? Doch nicht, weil wir zu viel Geld haben.

Wir haben nicht mal genug Geld, um unsere eigenen Straßen auf Vordermann zu bringen. Teils fehlt den Bezirken selbst das Geld, um die eigenen Blumen zu gießen.

Die Politik schmeißt das Geld gerne für Banken, Export und andere Länder raus. Dem eigenen Land steht aber mit Sicherheit nicht genug Geld zur Verfügung.

Ja, dein letzter Satz: Das Geld ist da, wird nur falsch eingesetzt.
http://www.tagesschau.de/inland/haushal ... s-101.html
Und gemessen an der Einwohnerzahl sind wir reich. Vor allem verglichen mit fast jedem anderen Land auf der Welt.

[Kajetan]

Gemessen an dem, was an Haushaltsgeldern zur Verfügung steht und gemessen an der Einwohnerzahl sind wir alles andere als reich. Oder warum werden überall in den Bezirken und Ämtern die Stellen und Finanzen gekürzt? Doch nicht, weil wir zu viel Geld haben.

Doch, "wir" haben genug Geld. "Wir" geben es nur für die falschen Dinge aus. Alleine das alljährliche Schwarzbuch des Deutschen Steuerbundes listet Steuerverschwendungen und wenig sinnvolle Subventionen in Höhe von 20 Mrd. Euro auf (Stand 2014). Jährlich! Nur in diesem Bereich! Und wie schon vorhin erwähnt: ca. 290 Mrd. Euro, die im Laufe der letzten paar Jahre für die Stützung inkompetent geführter Banken bereit gestellt wurden.

Geld ist GENUG da. Mehr als genug. Lass Dir bitte von niemandem erzählen, der Staat habe ja kein Geld, weil es uns so schlecht gehe. "Wir" geben dummerweise denen viel Geld, die eh schon genug haben, weil die das Geld haben, um in Berlin effektiv via Lobbyarbeit jammern zu können. Wer kein Geld hat, aber welches benötigt, bekommt nichts. Weil er nicht effektiv jammern kann, weil ihm das Geld dazu fehlt.

[5Finger]

Aus rein menschlicher Sicht: Nehmt sie alle auf, wir sind reich genug wir verkraften das. Wir sind stark.

Und wie lange werden wir als Land/Staat reich sein, wenn wir alles und jeden aufnehmen und unterstützen? Weder unsere Wirtschaftsleistung noch unsere Geldreserven sind unendlich groß und wenn wir unkontrolliert jeden hier willkommen heißen, werden wir alle bald arm sein und werden niemanden mehr helfen können, da unser Sozialstaat einfach kollabiert.
Die spekulierten 800.000 Menschen dieses Jahr sind ja nur die erste Welle. Selbst wenn wir nach ihnen keinen mehr Asyl gewähren sollten, haben wir hier 800k Leute die versorgt werden wollen und die ein Recht auf das Nachholen ihrer Familien haben. Das heißt es kommt mindestens noch eine halbe Million Menschen nach. Dann sind wir schon bei 1.3 Millionen Asylanten die eine Obdach brauchen, ärztliche Versorgung und Verpflegung. Von Renten- bzw. Versorgungsansprüchen im Alter noch gar nicht angefangen. Da hängt einfach ein riesiger Rattenschwanz dran, den man zur Zeit irgendwie nicht beachtet.

Aus wirtschaftlicher Sicht:
Die meisten Flüchtlinge sind doch sowieso aus homoökonomischer sicht wertvolle Flüchtlinge. Die ärmeren und daher meist ungebildeteren können sich so eine Flucht gar nicht leisten. Alleine was die Schleuser für moralisch sehr fragwürdige Summen verlangen. Ach du Scheiße.
Ne, hier kommen hauptsächlich Gelernte, Qualifizierte und Studenten her. Diese Chance muss man nutzen. Davon kann Deutschland nur profitieren. Wir müssen sie mit offenen Armen empfangen und helfen damit sie es leichter haben integrierte deutsche Bürger zu werden.
Klar, gibt es auch schwarze Schafe. Denke aber das ist die Minderheit. Und nur weil es mal Zwischenfälle gibt.
Ja, wie würdet IHR euch verhalten, wenn man euch in ein völlig überfülltes Flüchtlingsheim steckt und mit so ner Ablehnung entgegentritt? Die allermeisten Flüchtlinge bleiben erstaunlich rational und wissen Deutschlands großes Opfer zu schätzen. (letzter Halbsatz bewusst überspitzt).

So behauptet man das immer, aber wie viele dieser Flüchtlinge sind wirklich gebildet und aus den Krisenregionen Syrien & Irak? Wie viele sind aus den Balkanstaaten und nutzen bloß die Gunst der Stunde um hier einzuwandern?
Auch wenn jetzt z.B. 10.000 Ärzte hier hergekommen sind, müssen sie auch erst in Brot und Lohn gebracht werden. Bildung alleine ist doch auch hier keine Jobgarantie. Dazu kommt das ja nicht jeder Asylant / Flüchtling ein 20-30jähriger ist, der hier einen Job haben will. Wir haben auch die 40 und 50jährigen, die schon schwerer zu vermitteln sind. Davon ab glaubst du wirklich wir kriegen mal eben die ganzen Menschen vermittelt, zusätzlich zu unseren schon vorhandenen Arbeitssuchenden?

Es ist sicherlich nicht leicht. Die leute sind fremd. Fremdes mag man nicht. Man ist ein Gewohnheitsmensch. Dennoch sind wir eine Welt, eine Menschheit. Da müssen wir durch. Gibts keine zwei Meinungen!

Das ist eine schöne Utopie, aber die Menschen unterscheiden sich untereinander zu stark durch Religion, Kultur und Mentalität um wirklich dauerhaft eine friedliches Zusammenleben zu gewährleisten.

[lufufan87]

Australiens " No Way " würde hier bei weiten teilen des Bundestages zu Hyperventilierung, Schnappatmung und etlichen Herzinfarkten führen.
https://www.youtube.com/watch?v=rT12WH4a92w

Ich glaube bei allen, weil Australiens No Way noch schlimmer ist als das was bei uns auf dem Mittelmeer passiert....die lassen sie nämlich einfach ertrinken und zwar alle. Ich finde es albern dabei so zu tun als wenn es etwas außergewöhnliches oder weltfremdes wäre davon nicht angetan zu sein, was du ja mit Schnappatmung und dergleichen Ausdrücken suggerierst. Als ich zuletzt nachgeguckt habe, waren auch Konservative allgemein eher dafür Menschen in absoluter Lebensgefahr zu retten.

Das ist auch keinesweg mit Kanada vergleichbar, da ich mich nicht erinnern kann das in Kanada eine Regierung dransitzt, die Flüchtlinge dämonisiert, wie es die aktuelle australische Regierung gerade tut.

Australiens No Way Politik hat dazu geführt, dass kaum noch Boote versuchen nach Australien zu kommen was im Umkehrschluss heißt das auch kaum noch welche in Seenot geraten. Zudem lassen die Australier kenternde Menschen nicht einfach so ertrinken wie du behauptest, sondern retten sie.
Allerdings werden die Geretteten direkt danach ausgewiesen oder in temporäre Flüchtlingslager gebracht die sich außerhalb des australischen Staatsgebiets befinden.

Das raubt den Menschen im Zusammenschluss mit Anzeigenkampagnen die die australische Regierung in den betroffenen Ländern (Myanmar, Bangladesch, Pakistan, usw.) schalten lässt, natürlich jeden Anreiz überhaupt erst die Reise zu beginnen und sich Schleppern anzuvertrauen.

Zudem nimmt Australien jedes Jahr große Mengen an LEGALEN Einwanderern auf die dann auch mit den richtigen Papieren völlig gefahrlos per Flugzeug oder Fähre nach Australien einreisen können.

[Kajetan]

Aus rein menschlicher Sicht: Nehmt sie alle auf, wir sind reich genug wir verkraften das. Wir sind stark.

Und wie lange werden wir als Land/Staat reich sein, wenn wir alles und jeden aufnehmen und unterstützen?

Noch lange. Vor allem, wenn man es endlich auf die Reihe bekommt die Flüchtlinge schnell und effektiv in den Arbeitsmarkt zu integrieren, kommt da schnell genug einiges (!) an Steuergeld wieder zurück. Integration und Aufnahme ist kein reines Gutmenschentum, um es mal zynisch zu sagen, das ist auch eine sinnvolle Investition in die Zukunft.

Aber es wurde schon oft genug gesagt ... mit einer simplen Aufnahme von Flüchtlingen ist es nicht getan. Europa muss deutlichst mehr tun, damit es nicht mehr so viele Gründe gibt, dass diese Menschen ihre Heimat verlassen müssen. Mehr und bessere Entwicklungshilfe. Nachhaltige Wirtschaftspolitik, die im Ausland nicht einfach nur einen Absatzmarkt sieht. Mehr internationales Engagement in Krisengebieten.

Denn wie ebenfalls schon mehrfach erwähnt ... auf Grund der Klimaveränderungen, die unzweifelhaft stattfinden (welche Ursache sie auch immer haben), werden Abermillionen Menschen auf Wanderschaft gehen müssen. Nein, die werden nicht alle hierher kommen, aber solche Völkerwanderungen werden genug Menschen auch bei uns ankommen lassen. Darauf muss man vorbereitet sein. Anstatt, wenn es dann noch verstärkter passiert als es eh schon passiert, die Hände überm Kopf zusammenschlagen und sagen: "Hachhuch, was mache mer denn jetzt? Des geht doch net so, das die da so kommet?"

[Veldrin]

Es gibt genug Arbeitsplätze die Deutsche aus unterschiedlichen Gründen nicht annehmen. Da könnte man mit Flüchtlingen auffüllen. Auch können Flüchtlinge neue Arbeitsplätze schaffen. Ja, was haben denn die Türken gemacht? Es gibt Dönerläden, Gemüseläden, Elektroläden was weiß ich, das ist nur das Offensichtliche im Straßenbild. Die haben sich auch an der Wirtschaft nicht unerheblich beteiligt. Stell dir mal vor die Türken wären nicht dagewesen. Wo stünde Deutschland jetzt? Sicherlich nicht so gut da wie jetzt. Klar, gebe es dann weniger Mentalitätskonflikte. Aber überwiegend funktioniert das Miteinander reibungslos!

Ich glaube wir können daran wachsen. Ich sehe auch, dass es scheitern kann, aber ich denke eher dass wir einen Riesenfehler machen wenn wir uns verschließen.

[chrome02]

Das ist eine schöne Utopie, aber die Menschen unterscheiden sich untereinander zu stark durch Religion, Kultur und Mentalität um wirklich dauerhaft eine friedliches Zusammenleben zu gewährleisten.

Das wird allerdings schon seit Anbegin der Zeit behauptet. Nur mal ein Beispiel aus der deutschen Vergangenheit: Wie gut haben denn die französischen Hugenotten ins Preussen des 17. Jahrhunderts gepasst?
Mit den richtigen Anreizen und politischem Willen können "Einwanderer" schon nach ein paar Generationen nicht mehr von der "Urbevölkerung" unterschieden werden.

[Kajetan]

Aber du hast keinen Einfluss darauf, wann es wie ausgegeben wird. Wenn ich eine Chance gehabt hätte, hätt ich das Bankensystem zusammenfallen lassen oder Griechenland einfach aus der EU austreten lassen. Da die Politik heute aber eher nur für sich als für das Volk arbeitet und das Volk nur die Bienen sind, die Honig für die Königin sammeln, ist das ganze von uns sowieso nicht mehr kontrollierbar.

Wenn Du meinst, dass Du keinen Einfluss hast, dann hast Du auch keinen Einfluss und darfst maximal Zuschauer spielen.

Neben der nur wenig ausgeprägten Weitsicht vieler Menschen, die nur sich selbst, eventuell noch ihre Kinder im emotionalen Sinne im Sinne haben, können sich leider zu viele Menschen auch nicht vorstellen, dass man ZUSAMMEN wesentlich mehr erreichen als eine Einzelperson, die halt nur sagt, dass sie dieses oder jenes nicht gut findet. Teile und Herrsche, dieser Spruch kommt nicht von ungefähr.

Aber angesichts der weit verbreiteten politischen Apathie in Deutschland scheint es uns noch ziemlich gut zu gehen. Man findet es zwar nicht gut, dass die Banken da und so (um eine Pleite Griechenlands ging es übrigens nie, es ging immer nur um den Renditeausfall bei europäischen Banken, die sich mit griechischen Anleihen verspekuliert hatten) und überhaupt, aber es fehlt mir da immer noch ein Ruck, der die Leute in ausreichender Zahl aus dem bequemen Sessel wuchtet, damit eine genügend große Masse erreicht wird und die sog. Systemparteien entsprechende Positionen einnehmen müssen, wollen sie wiedergewählt werden. Denn so funktioniert Demokratie. Solange das Volk nichts sagt, passiert auch nichts und alles bleibt beim Alten.

[Wulgaru]

Australiens " No Way " würde hier bei weiten teilen des Bundestages zu Hyperventilierung, Schnappatmung und etlichen Herzinfarkten führen.
https://www.youtube.com/watch?v=rT12WH4a92w

Ich glaube bei allen, weil Australiens No Way noch schlimmer ist als das was bei uns auf dem Mittelmeer passiert....die lassen sie nämlich einfach ertrinken und zwar alle. Ich finde es albern dabei so zu tun als wenn es etwas außergewöhnliches oder weltfremdes wäre davon nicht angetan zu sein, was du ja mit Schnappatmung und dergleichen Ausdrücken suggerierst. Als ich zuletzt nachgeguckt habe, waren auch Konservative allgemein eher dafür Menschen in absoluter Lebensgefahr zu retten.

Das ist auch keinesweg mit Kanada vergleichbar, da ich mich nicht erinnern kann das in Kanada eine Regierung dransitzt, die Flüchtlinge dämonisiert, wie es die aktuelle australische Regierung gerade tut.

Australiens No Way Politik hat dazu geführt, dass kaum noch Boote versuchen nach Australien zu kommen was im Umkehrschluss heißt das auch kaum noch welche in Seenot geraten. Zudem lassen die Australier kenternde Menschen nicht einfach so ertrinken wie du behauptest, sondern retten sie.
Allerdings werden die Geretteten direkt danach ausgewiesen oder in temporäre Flüchtlingslager gebracht die sich außerhalb des australischen Staatsgebiets befinden.

Das raubt den Menschen im Zusammenschluss mit Anzeigenkampagnen die die australische Regierung in den betroffenen Ländern (Myanmar, Bangladesch, Pakistan, usw.) schalten lässt, natürlich jeden Anreiz überhaupt erst die Reise zu beginnen und sich Schleppern anzuvertrauen.

Zudem nimmt Australien jedes Jahr große Mengen an LEGALEN Einwanderern auf die dann auch mit den richtigen Papieren völlig gefahrlos per Flugzeug oder Fähre nach Australien einreisen können.

Komisch wie kurz das Gedächtnis ist. Ich bin mir nicht einmal sicher ob es schon ein Jahr her ist, das wir die verzweifelten Flüchtlinge hatten, die nirgendwo im Pazifik an Land gelassen wurden. So wie du das beschreibst hört es sich wunderbar sauber und vernünftig an, suche ich zwei Minuten....finde ich genug was das Gegenteil zu beschreiben scheint und dabei muss ich noch nicht einmal auf irgendwelche linksgerichteten Zeitungen zurückgreifen:

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 49852.html

Besonders schön ist der Begriff der Internierung. Ich glaube das sollte man sich nicht als Vorbild nehmen, aber das ist nur meine Meinung. :wink:

Was du übrigens zu den Lagern schreibst die Australien da anmietet, hört sich auch nur im Phantasieland sauber an:
http://www.tagesschau.de/ausland/austra ... e-101.html

Hier mal ein Verweis auf den Abschnitt mit den Kindern. Das ist keine Lösung des Problems, das ist so als wenn ich einen eine schalldichte Tür einbaue damit ich es nicht mehr sehe und höre. Es ist aber immer noch da, man kann dann nur so tun als wenn man nichts mehr damit zu tun hätte.

[chrome02]

Das wird allerdings schon seit Anbegin der Zeit behauptet. Nur mal ein Beispiel aus der deutschen Vergangenheit: Wie gut haben denn die französischen Hugenotten ins Preussen des 17. Jahrhunderts gepasst?
Mit den richtigen Anreizen und politischem Willen können "Einwanderer" schon nach ein paar Generationen nicht mehr von der "Urbevölkerung" unterschieden werden.

Ja, wenn sie sich in die bestehende Kultur eingliedern, aber nicht wenn sie Parallelgesellschaften/ - kulturen bilden.

So ist es. Das Problem der "Gastarbeiter" in den 60er/70er Jahren war ja das man sie wie so eine Art Zeitarbeiter gesehen hat der nach getaner Arbeit wieder abhauen soll. Deutschland sollte ja auf keinen Fall ein Einwanderungsland werden (auch wenn es das de facto seit eben dieser Zeit ist). Entsprechend gab es auch bis in die 80er kaum Versuche die Menschen sinnvoll zu integrieren. Und dann bilden sich eben Parallelgesellschaften die schwer wieder aufzubrechen sind.

Kajetan hat es richtig gesagt: Egal was wir/die EU/Bundesregierung etc. unternehmen, es werden in Zukunft mehr Flüchtlinge kommen. Das kann nicht verhindert werden (außer vielleicht(!) durch Schießbefehle an den Grenzen). Die Frage ist deshalb: Wie kann man vernünftig und unter Wahrung der Menschenwürde damit umgehen.

[Veldrin]

Wir haben soviel unnötigen Konsum. Nahrungsüberschuss. Lebensmittelmärkte werfen Lebensmittel weg, wenn sie sie nicht verkauft bekommen auch wenn sie noch gut sind, anstatt sie zu spenden, da sie mehr daran verdienen, wenn Leute die nachproduzierte Ware zum Vollpreis kaufen. Firmen drücken den Lohn im Ausland, lassen im Ausland herstellen zum Hungerlohn. Waffenexporte der Regierung ins Ausland,…

Wir Bürger müssen was tun in dem wir bewusster handeln. Das die Firmen, Regierung, Mitmenschen zum Umdenken lenkt.

Es bringt nichts wenn wir einfach Mauern hochziehen.