The Witcher 3: Wild Hunt - Größe der beiden Erweiterungen "Hearts of Stone" und "Blood and Wine" entspricht in etwa The Witcher 2

[Raksoris]

hab das spiel auch durchgespielt aber doch am ende leicht entäuscht..irgendwie das epische gefällt mehr abwechslung in denn landschafften nur wald und zwischen durch dörfer ist nicht grad der bringer..und die dungeons waren mal echt mega schlecht...da war skyrim um längen besser....kampfsystem ist lahm als souls fand kommt mir nur ein müdes lächeln..kein schlechtes spiel aber auch meilenweit vom platin entfernt...denk fallout 4 wir das rollenspiel des jahres

Als Souls Fan muss dir ja die Kinnlade runtergefallen sein als du schöne Grafik, Story und Charaktere in The Witcher 3 gesehen hast

Ganz sicher nicht, denn DaS1 sah nun wirklich nicht scheiße aus und hat ein großartiges Design gehabt. Gerade was das Überdimensionierte anbelangte, die riesigen Gebäude in Anal Rambo, die riesige Halle in der Kanalisation, die Kristallhöhle. Und vor allem der Dark Root Basin mit der Hydra. Was habe ich mir in die Hosen gekackt, als ich das erste Mal da unten war und nur etwas Gigantisches zwischen den Bäumen tänzeln sah, was mich dann mit riesigen Wasserfontänen bespuckt hat

So etwas gibt es meines Wissens in TW3 nicht.

Das Spiel an sich ist potthässlich , altbackene Grafik ( was beinahe schon untertrieben ist ) und matschige Texturen überall . Also ganz sicher ja und auch bezeichnend wie man jeden anderen Punkt einfach ignoriert...

Zumal Skyrim imo als Rollenspiel auch gänzlich verkackt, da interessiert mich gar nix an Storys, alle flach wie ein Stein, dafür taugt es als Sandbox.

The Witcher 3 verkackt als Rollenspiel an manchen Stellen genauso. Null Charakterentwicklung. Ein gutes Rollenspiel lebt in meinen Augen davon, dass man den Charakter selbst bestimmen und ausbauen kann, wie bei einem PnP. Allein dieser Mangel macht The Witcher für mich eher zu einem Action-Adventure als zu einem Rollenspiel.

Dann ist deine Meinung ziemlich weit vom allgemeinen Konsens entfernt, wie man ein RPG definiert.
Dann würde ich an deiner Stelle, dein Kommentar folgendermaßen ergänzen ( Rot )

[Corristo]

Wieso wenig Abwechslung? Es gibt Felder, Wiesen, Wälder, Sümpfe, Städte, Schlachtfelder, unterschiedlichste Ruinen, Dörfer, kleinere militärische Posten bis zu größeren Lagern, Inseln, unterschiedliche Klima, Lichtverhältnisse, Kulturen. .

Ja etwas das 90% aller RPGs haben. Nur in TW3 halt eben tod-langweilig.
Für mich war es die größte Enttäuschung des Jahres.

[youyousensen]

Freue mich schon sehr auf die Erweiterungen. Zumal direkt das erste, Hearts of Stone,

Spoiler

Show

mit der bezaubernden Shani http://forums.cdprojektred.com/threads/ ... unt/page66 einen tollen Chara aus Büchern und erstem Teil zurückbringt.

[canidas]

Mit etwas Abstand betrachtet muss ich auch sagen, dass mir Skyrim insgesamt besser gefallen hat. Und jetzt bitte alle schnaufen, heulen und was-weiß-ich...

[Corristo]

Als Souls Fan muss dir ja die Kinnlade runtergefallen sein als du schöne Grafik, Story und Charaktere in The Witcher 3 gesehen hast

Ganz sicher nicht, denn DaS1 sah nun wirklich nicht scheiße aus und hat ein großartiges Design gehabt. Gerade was das Überdimensionierte anbelangte, die riesigen Gebäude in Anal Rambo, die riesige Halle in der Kanalisation, die Kristallhöhle. Und vor allem der Dark Root Basin mit der Hydra. Was habe ich mir in die Hosen gekackt, als ich das erste Mal da unten war und nur etwas Gigantisches zwischen den Bäumen tänzeln sah, was mich dann mit riesigen Wasserfontänen bespuckt hat

So etwas gibt es meines Wissens in TW3 nicht.

Das Spiel an sich ist potthässlich , altbackene Grafik ( was beinahe schon untertrieben ist ) und matschige Texturen überall . Also ganz sicher ja und auch bezeichnend wie man jeden anderen Punkt einfach ignoriert...

Und als Nintendo Fan kannste dir deine Kommentare in Sachen Grafik genauso sparen.
Mal abgesehen davon, so geil sieht TW3 nun auch nicht aus. Es war der heutigen Technik entsprechend.

Ansonsten muss ich der Kritik von TW3 zustimmen - keine Atmosphäre, keine Gebiete die im Kopf hängen bleiben. Alles sehr sehr generisch.
Wenn ich Wald und Fachwerkhäuser sehen will, brauch ich nur raus gehen.

[SethSteiner]

Wieso wenig Abwechslung? Es gibt Felder, Wiesen, Wälder, Sümpfe, Städte, Schlachtfelder, unterschiedlichste Ruinen, Dörfer, kleinere militärische Posten bis zu größeren Lagern, Inseln, unterschiedliche Klima, Lichtverhältnisse, Kulturen. .

Ja etwas das 90% aller RPGs haben. Nur in TW3 halt eben tod-langweilig.
Für mich war es die größte Enttäuschung des Jahres.

Du darfst mir gerne zeigen, wieviele Rollenspiele eine so authentische Welt besitzen wie The Witcher 3, allein in Hinblick auf den Krieg, mit Schlachtfeldern, Patroullien, kleinere Posten bis zu den größeren Lagern. Auch andere Gründe, die The Witcher 3 in seinem Weltdesign abheben wurden ja schon genannt. Wenn das für dich eine Enttäuschung war, weiß ich nicht was du erwartet hast. Das Spiel generisch zu nennen ist jedenfalls ein Witz.

[James Dean]

Dann ist deine Meinung ziemlich weit vom allgemeinen Konsens entfernt, wie man ein RPG definiert.

Nope. Zitat Wikipedia:

In den Anfängen der Computer-Rollenspiele wurde ein CRPG als ein Spiel definiert, bei dem man einen Charakter (oder mehrere) steuerte und Fähigkeiten durch die Steigerung von Spielwerten vergrößerte, außerdem möglichst unbegrenzte Handlungsfreiheit hatte. Ein Spiel, das den Schwerpunkt auf feste Handlungsstränge legt, gilt nach dieser klassischen Definition als Adventure. Viele der aktuellen Rollenspieltitel distanzieren sich jedoch mit ihren ausgedehnten, festen Storylines von diesen Grundlagen und würden nach klassischer Definition eher als Adventures mit Rollenspielelementen oder Rollenspiel-Adventure-Hybriden bezeichnet werden.

[Nightmare King Grimm]

Du darfst mir gerne zeigen, wieviele Rollenspiele eine so authentische Welt besitzen wie The Witcher 3, allein in Hinblick auf den Krieg, mit Schlachtfeldern, Patroullien, kleinere Posten bis zu den größeren Lagern. Auch andere Gründe, die The Witcher 3 in seinem Weltdesign abheben wurden ja schon genannt. Wenn das für dich eine Enttäuschung war, weiß ich nicht was du erwartet hast. Das Spiel generisch zu nennen ist jedenfalls ein Witz.

Zunächst: du übertreibst es nun auf der Gegenseite auch ein wenig. Ich bitte dich: Patrouillen? Herumlaufende, generische NPCs? Als Grund für Atmosphäre? Das ist überzogen.

Ansonsten: wie willst du denn bitte festmachen, was authentischer ist und was nicht? Das ist doch eine Sache des eigenen Empfindens. The Witcher kann vielleicht mehr versuchen, um authentischer zu wirken - das bedeutet aber nicht, dass das bei mir als Spieler auch so ankommt. Also versuch doch nicht anderen deine Meinung aufzuzwingen.

Wir wissen inzwischen alle, dass der Hexer für dich das Überspiel 2015 ist - und das darf es auch sein. Deshalb müssen das aber nicht alles so sehen. Du übertreibst echt ein wenig und das jedes mal, sobald jemand nicht vom Hexer überzeugt ist und das auch sagt.

[Raksoris]

Ganz sicher nicht, denn DaS1 sah nun wirklich nicht scheiße aus und hat ein großartiges Design gehabt. Gerade was das Überdimensionierte anbelangte, die riesigen Gebäude in Anal Rambo, die riesige Halle in der Kanalisation, die Kristallhöhle. Und vor allem der Dark Root Basin mit der Hydra. Was habe ich mir in die Hosen gekackt, als ich das erste Mal da unten war und nur etwas Gigantisches zwischen den Bäumen tänzeln sah, was mich dann mit riesigen Wasserfontänen bespuckt hat

So etwas gibt es meines Wissens in TW3 nicht.

Das Spiel an sich ist potthässlich , altbackene Grafik ( was beinahe schon untertrieben ist ) und matschige Texturen überall . Also ganz sicher ja und auch bezeichnend wie man jeden anderen Punkt einfach ignoriert...

Und als Nintendo Fan kannste dir deine Kommentare in Sachen Grafik genauso sparen.
Mal abgesehen davon, so geil sieht TW3 nun auch nicht aus. Es war der heutigen Technik entsprechend.

Ansonsten muss ich der Kritik von TW3 zustimmen - keine Atmosphäre, keine Gebiete die im Kopf hängen bleiben. Alles sehr sehr generisch.
Wenn ich Wald und Fachwerkhäuser sehen will, brauch ich nur raus gehen.

Lass mich das so formulieren:
Wenn Konsolen und Pc meine Kinder sind, liebe ich Nintendo am meisten von ihnen Und wer behauptet, dass Souls Games in irgendeiner Weise gut aussehen dem empfehle ich die Seite hier:
http://www.fielmann.de/?gclid=CNfUzIPz0 ... lsrc=aw.ds

Und Bitte? TW 3 ist momentan das am besten aussehendste Open World Game auf den Markt und wenn man den Screenshots von Fallout 4 vertrauen kann, wirds sich das so schnell nicht ändern.

@James Dean
Schön das dein zitierter Wikiartikel nichts von dem unterstützt ,was deiner Meinung nach ein RPG definiert Ich zitiere dich:
"Ein gutes Rollenspiel lebt davon, dass man den Charakter selbst bestimmen und ausbauen kann, wie bei einem PnP. Allein dieser Mangel macht The Witcher für mich eher zu einem Action-Adventure als zu einem Rollenspiel."

Schönes Eigentor, desweiteren ist der erste Satz von Role Playing Game folgender:
A role-playing game (RPG and sometimes roleplaying game) is a game in which players assume the roles of characters in a fictional setting. Players take responsibility for acting out these roles within a narrative, either through literal acting or through a process of structured decision-making or character development. Actions taken within many games succeed or fail according to a formal system of rules and guidelines.

Da man also die Rolle von Geralt übernimmt und jede seiner Entscheidungen nach eigenem Gutdünken auswählt, die das Spiel am Ende mit einem einzigartigen Ende belohnt, ist er soweit von einem Adventure entfernt wie Call of Duty von einem Strategiespiel.
Ich habe mich kurz mal auf Wiki umgesehen, da steht jedes The Witcher Game unter Action role Play Game drin also ist das wieder mal eine müßige Diskussion.

[Culgan]

Witcher 3 hat den ganzen hype nicht verdient, die Welt sieht schon stimmungsvoll aus aber diese ganzen generischen nebenquests sind auch nicht besser als bei Skyrim. Gehe da hin, bringe mir das, setzte Witcher Sinne ein und folge den Spuren und wieder auf Anfang. Und dann diese ganzen tollen Punkte auf der Karte wo man Sachen sammeln kann, gleicht an eine Beschäftigungstherapie a la Ubisoft.

Dann ist da noch das Kampfsystem, so derbe langweilig, ausweichen, schlagen, ausweichen, schlagen, Zeichen, ausweichen, schlagen.....zzzz. Das Kampfsystem von den Elder Scrolls Spielen ist auch unterirdisch aber das hier ist auch nicht viel interessanter. Ich quäle mich jetzt noch durch die Hauptstory und dann ist gut. An den Landschaften habe ich mich mittlerweile sattgesehen.

Der hype war da aber die Realität sieht nunmal anders aus. Eventuell ich kann diese scheiß generischen hol, töte quests einfach nach all den Rollenspielen nicht mehr ertragen.

[Skidrow]

Habe mal eine Frage an Leute, die mit so was Erfahrung haben: Wird man die Erweiterungen dann separat beim Start auswählen können (müssen) oder sind sie in das bestehende Spiel eingeflochten? Ich frage deshalb, weil ich das Spiel zwar schon gekauft, aber nicht nicht wirklich gezockt habe (passt zeitlich gerade nicht). Und ich möchte dann natürlich alles in sinnvoller Reihenfolge spielen.

[Sabrehawk]

Heul Heul Heul ....alter Schwede ...was hier teils wieder für ne GRÜTZE geschrieben wird

Na ja und ob Skyrim Dungeons so pralle sind....das meiste davon ist ziemlich öder generischer Kram das tut sich nix. Und über die kacköden Gegner müssen wir da jetzt auch nicht gross sprechen....entweder haste genug power creep angesammelt und bläst alles weg oder der RNG 1 hit mäht dich um. Beim Witcher gibt's wenigstens halbwegs ordentlichen Kampf wo man mit Skill noch was ausgleicht (und vor allem nix pause gemächlich skill wechseln, zauber wirken oder trank schlürfen etc). Das beknackte Sykrim Kampfsystem ist doch ehrlich gesagt völlig für die Tonne und die ragdoll Physik total fürn Popo.

Selbst wenn die Erweiterungen nur genau 30 Stunden Stunden Spielzeit hätten , sind das immer noch 3x soviele Stunden wie für die meisten anderen AAA Rotzgames für 69€ anfällt....muss man sich mal vor Augen führen...

25€ ? ALLES KLAR GEKAUFT bei soviel Content ? Da muss ich bei anderen ja schon für teils sinnfreies DLC und einen kack quest 10-15 euronen löhnen.

[Izaya30]

Wooh, was für ein Trollalarm hier. Sobald ein Spiel bei den Kritikern gut wegkommt und super beliebt wird, kommen die obligatorischen "Das-Spiel-ist-total-überwertet"-Sager, die absolut jede Ausrede finden, um das Spiel schlechtzureden.

[Nightmare King Grimm]

Wooh, was für ein Trollalarm hier. Sobald ein Spiel bei den Kritikern gut wegkommt und super beliebt wird, kommen die obligatorischen "Das-Spiel-ist-total-überwertet"-Sager, die absolut jede Ausrede finden, um das Spiel schlechtzureden.

Oder noch schlimmer - es gibt tatsächlich Leute, die es nicht so toll fanden. Wie können die es nur wagen?

Müssen ja Trolle sein, anders scheint dein Weltbild nicht stand zu halten.

[SethSteiner]

Etwas nicht toll finden steht auf der einen Seite, auf der anderen aber eben Behauptungen die nicht stimmen oder komplette Übertreibungen. Und wenn man daneben dann andere Titel hochhält, die nicht mal einen besseren Job machen, teilweise auch einfach weit zurückstehen, braucht man sich nicht wundern, wenn hin und wieder das Fabelwesen auftaucht.