Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Imperator Palpatine hat geschrieben:
057 Gute Konsumenten sind fast so rar wie Latinum. Ehre sie.
194 Gute Geschäfte macht man nur, wenn man über seine Kundschaft vorher bescheid weiß.
218 Kauf nie ohne zu wissen, was Du kaufst.
239 Hab' keine Angst davor, ein Produkt falsch zu etikettieren.
Hmmm... mal wieder vielleicht ein Problem mit dem Auto-Save (zulaufender Zwischenspeicher, der nicht, wie er eigentlich soll, regelmäßig geleert wird oder so)??? Wäre zumindest in der Serie nicht das erste Mal. Auf der PS3-Version von Arkham Origins gab es vor einem Patch noch einen Auto-Save-Bug (bei Auto-Saves stottert das Spiel bis heute noch teils unerträglich) der fast immer bei der Nutzung der Schnellreise zuschlug. Danach hörte das Spiel quasi gar nicht mehr auf zu speichern, lief somit konstant nur noch mit niedriger einstelliger Framerate bis es sich dann am Ende voll aufhängte.LucaBrasi87 hat geschrieben:http://steamcommunity.com/sharedfiles/f ... =467326752
Vielleicht hilfts ja jemanden! Bei mir hats aber aucht nichts gebracht.
Komischerweise wird die Performance auch von Minute zu Minute schlechter bei mir. Wärend ich bei den Batmobil Sequenzen anfangs noch 25 - 30 fps habe, wirds nach ca. 10 Minuten einstellig. Inklusive Sekundenlanger Standbilder.
Lies doch den Post von mir noch ein paar Mal, bis du nachvollziehen kannst, was ich sagen wollte.Das_lachende_Auge hat geschrieben:Und auch hier würdest du falsch liegen. Als Steam rauskam und den DRM Mist einführte, gab es da Proteste aus dem PCler Umfeld? Anscheinend nicht genug. Als Microsoft ankam und diesen Mist bei Konsolen etablieren wollte, was ist passiert? Eben.Sir Richfield hat geschrieben:Naja, der dazu konträre Vorwurf ist: Konsolenspieler lassen alles mit sich machen. Einfach ignorieren!bKb hat geschrieben:PC-Spieler meckern doch immer. Einfach ignorieren!
Nicht besonders hilfreich, das, oder?
Woran erkennt man fehlendes AO:Kroldor hat geschrieben:Ich habe mir jetzt das YT Video komplett angeschaut und muss wirklich sagen:
Ich sehe da wirklich keinen Unterschied. Wirklich nicht, ich hab versucht aber für mich sieht das gleich aus. Auch wo der Umhang auf den Konsolen besser sein soll sehe ich nicht.
Wenn man mich fragen würde welcher Ausschnitt zu welcher Plattform gehört, ich hätte keine Ahnung.
Kann mir jemand erklären wo der Unterschied liegt? Vlt braucht man dafür ja einen bestimmten Blick (nach dem Motto: Der Wald vor lauter Bäuen)
edit: Habs zwar auf einem Handy angeguckt (Note 3), Vlt liegt es auch daran.
Was dann aber nicht daran gelegen hätte dass die Filmkopien für die Kinos von minderer Qualität waren/sind. Oder dass es verschiedene Versionen für die Zeitzonen gegeben hätte um es einmal überspitzt auszudrücken.billy coen 80 hat geschrieben: @ Temeter
Das hat nicht nur mit Semantik zu tun. Schon an deiner Aussage fällt doch die Crux auf: was ist ein interessantes Spiel für welche wofür interessierten Spieler. Bei so etwas spielt oft einfach auch nur Glück eine Rolle. Selbst der beste Marktanalyst kann nicht immer mit Sicherheit sagen, ob ein Konzept für ein Spiel erfolgversprechend ist oder nicht.
Star Wars wäre entuell ein Riesen-Flop geworden, wäre es einfach nur ein paar Jahre früher oder später erschienen. So wurde es zu einem Mega-Erfolg, mit dem kaum jemand, schon gar nicht in der Form, gerechnet hätte...
Er hat mir seiner Aussage dennoch recht. Für den Kunden interessante oder attraktive oder gute (oder sonst ein positiv besetztes Adjektiv) werden vom Kunden gekauft. Je interessanter, desto höher der Preis, den der Kunde dafür entrichten wird. Die Krux bei der Sache ist nur ... niemand weiß so genau, was der Kunde jetzt in diesem Moment interessant genug findet, damit er es kauft. Denn Spiele sind ein reines Luxusprodukt, welches zudem erst dann gekauft wird, wenn nach Abzug aller Lebenshaltungskosten Geld übrig geblieben ist. Die Kunst besteht nun darin herauszufinden, was der Kunde, bzw. die Zielgruppe aktuell möchte ODER mit Megatonnen von Marketing dem Kunden erfolgreich einreden zu können, dass er jetzt dieses Angebot haben will.billy coen 80 hat geschrieben:@ Temeter
Das hat nicht nur mit Semantik zu tun. Schon an deiner Aussage fällt doch die Crux auf: was ist ein interessantes Spiel für welche wofür interessierten Spieler. Bei so etwas spielt oft einfach auch nur Glück eine Rolle. Selbst der beste Marktanalyst kann nicht immer mit Sicherheit sagen, ob ein Konzept für ein Spiel erfolgversprechend ist oder nicht.
Ich würde das anders formulieren: Die heutigen Spieler haben die Möglichkeit, ihren Unmut zu verbalisieren und sind nicht mehr mangels Möglichkeiten / Alternativen gezwungen, das gekaufte Produkt so weit wie möglich zu nutzen.Das_lachende_Auge hat geschrieben:Ach hör doch auf die Gamer haben sich in den letzten Jahren zu den grössten Jammerlappen gemausert die es gibt. Es gibt IMMER was zu meckern.
Ich weiß schon, was ich kritisiere.Es ist ja ganz schön wenn man sagt, man möchte den Entwicklern nicht alles durchgehen lassen aber in der Realität sieht das dann so aus: Wow das Spiel ist wirklich Top aber es gibt Vorbesteller DLC´S dann hol ich es mir
Und das ist jetzt schlimm, warum? Gibt es einen besonderen Grund, Software anders zu behandeln als andere (Unterhaltungs)produkte? Zumal man ja alles versucht, uns weiszumachen, Software wäre so wie ein beweglicher Gegenstand.Oder: Das Spiel trifft nicht zu 100% den Vorstellungen die ICH habe also wird es mal für nen 10er mitgenommen.
Würde ich an deiner Stelle aber, mit etwas Pech ist es exakt! das gleiche Produkt.Du betreibst hier auch nur einfache Schuldumkehr. Kannst du ja gerne machen aber kein Vollpreis bezahlen wollen und sich dann auch noch über mangelnde Qualität aufregen ist echt lächerlich. Ich reg mich auch nicht darüber auf, dass das Nudelgericht aus dem Aldi nicht so schmeckt wie Miracoli.
Hierbei ging es aber mehr um den Begriff "interessant". Dass Spiele mit schlechter handwerklicher Qualität weniger interessant sind, als wäre dasselbe Spiel in guter Qualität erschienen, ist schon klar. Das ließ sich so aber nicht aus der Aussage ableiten. Und darum ging es mir auch nur darum, dass die Frage, ob etwas gerade tatsächlich für eine ausreichende Menge an potentiellen Kunden interessant ist oder nich, lässt sich nicht so leicht in einer Pauschalaussage festmachen. Denn das ist etwas, was sich auch permanent wandelt und nicht immer (eigentlich nie) vollend kalkulierbar ist.Imperator Palpatine hat geschrieben:Was dann aber nicht daran gelegen hätte dass die Filmkopien für die Kinos von minderer Qualität waren/sind. Oder dass es verschiedene Versionen für die Zeitzonen gegeben hätte um es einmal überspitzt auszudrücken.billy coen 80 hat geschrieben:...
Im Falle der Videospiele reden wir hier über Jahre- bis Jahrzehnte lange Erfahrungswerte. Da ergibt sich bei einer bestimmten Kundengruppe nun einmal ein gewisses Verhaltensmuster. Und dieses heisst in vielen Fällen Zurückhaltung.
Dass Publisher daraus völlig andere Schlussfolgerungen ziehen und Aktion - Reaktion ganz anders deuten ist dann nicht die Schuld des Kunden.
Ach komm deine Frage ist doch reine Provokation. Gerade hier bei 4 Motzers ist doch kaum noch ein Thread zu führen ohne dass sich jemand über irgendwas beschwert. Wenn es dann wenigstens Sinn machen würde. Siehe Sony und Shenmue. Da rufen viele eine persönliche Vendetta aus, weil sie es wagten, eine Kickstarterkampagne laufen zu lassen obwohl sie mitfinanzieren.Kajetan hat geschrieben:Und es stört Dich, wenn andere meckern? Was ist daran so schlimm?Das_lachende_Auge hat geschrieben: Ach hör doch auf die Gamer haben sich in den letzten Jahren zu den grössten Jammerlappen gemausert die es gibt. Es gibt IMMER was zu meckern.
Umso wichtiger für ein Unternehmen dass Freizeitprodukte herstellt zumindest bei der Qualitätssicherung gute Arbeit zu leisten. Doch wenn man bereits hier versagt bzw. jene bewusst ist in vielen Fällen vernachlässigt, ist alles was danach folgt blosse Makulatur.billy coen 80 hat geschrieben:Hierbei ging es aber mehr um den Begriff "interessant". Dass Spiele mit schlechter handwerklicher Qualität weniger interessant sind, als wäre dasselbe Spiel in guter Qualität erschienen, ist schon klar. Das ließ sich so aber nicht aus der Aussage ableiten. Und darum ging es mir auch nur darum, dass die Frage, ob etwas gerade tatsächlich für eine ausreichende Menge an potentiellen Kunden interessant ist oder nich, lässt sich nicht so leicht in einer Pauschalaussage festmachen. Denn das ist etwas, was sich auch permanent wandelt und nicht immer (eigentlich nie) vollend kalkulierbar ist.Imperator Palpatine hat geschrieben:Was dann aber nicht daran gelegen hätte dass die Filmkopien für die Kinos von minderer Qualität waren/sind. Oder dass es verschiedene Versionen für die Zeitzonen gegeben hätte um es einmal überspitzt auszudrücken.billy coen 80 hat geschrieben:...
Im Falle der Videospiele reden wir hier über Jahre- bis Jahrzehnte lange Erfahrungswerte. Da ergibt sich bei einer bestimmten Kundengruppe nun einmal ein gewisses Verhaltensmuster. Und dieses heisst in vielen Fällen Zurückhaltung.
Dass Publisher daraus völlig andere Schlussfolgerungen ziehen und Aktion - Reaktion ganz anders deuten ist dann nicht die Schuld des Kunden.
Warst du nicht derjenige der eben noch gemeint hat, wenn ein Spiel interessant ist wird es auch gekauft? Mein Kommentar ist nur die Antwort auf diese Naivität.Temeter hat geschrieben:Meh, das ist nur ein kleiner semantischer Unterschied:billy coen 80 hat geschrieben:Naja, das ist schon ein Bisschen arg kurz gesprungen. Nach der Logik hätten Spiele wie Beyond Good and Evil, Eternal Darkness, Ico, etc, etc, etc, etc........................................................................ ja reißenden Absatz finden müssen. Da spielen einfach noch zu viele andere Faktoren am Markt eine Rolle, unter anderem auch die von mir genannten. Unsinn ist daran gar nix.
Ein Publisher liefert Spiele für ein interessiertes Publikum = Spiele werden gekauft
Ist schon interessant, wie sich jeder deiner Posts gegen dich selbst richten lässt.Das_lachende_Auge hat geschrieben:Na wenn die interessanten Spiele fehlen müssen sich PC Spieler anscheinend anders vergnügen
Zum Beispiel über kontroverse Diskussionen.Das_lachende_Auge hat geschrieben:Ach komm deine Frage ist doch reine Provokation. Gerade hier bei 4 Motzers ist doch kaum noch ein Thread zu führen ohne dass sich jemand über irgendwas beschwert.
Das_lachende_Auge hat geschrieben:Kannst du ja gerne machen aber kein Vollpreis bezahlen wollen und sich dann auch noch über mangelnde Qualität aufregen ist echt lächerlich.
Ich reg mich auch nicht darüber auf, dass das Nudelgericht aus dem Aldi nicht so schmeckt wie Miracoli.
Du musst hier nicht auf BWLer machen um dich besser zu fühlen, ich komme auch aus der Sparte. Hier geht es mir nicht darum was der Publisher verdient sondern was es dem Konsumenten Wert ist. Hat ja schon nen Grund warum immer mehr Indiespiele produziert werden die zwar Abstriche in Grafik oder Umfang machen aber dadurch billiger angeboten werden.Sir Richfield hat geschrieben: Gekauft heißt: "Publisher bekommt Geld".
Da der Publisher so gut wie keine Reproduktionskosten hat, können sich 20 Sales mehr lohnen als 5 Vollpreis kopien.
Natürlich sieht man das gerne nicht so und rechnet sich dann einen Verlust schön, aber das ist ja auch nichts neues.
Milchmädchen sagt halt: 20 x Sale < 20 x Vollpreis, Leute, die nicht BWL studiert haben, sind halt der Meinung dass 20 x Sale > 0
Die Frage ist halt, ob man die ERSTELLUNG der Software vorher sauber kalkuliert hat.
Bzw. ob man damit zufrieden ist, dass sich das Spiel in einem Jahr 10 Mio mal verkauft, oder ob sich das, aus welchen Gründen auch immer, in der ersten Woche schon 10 Mio mal verkaufen musste.
