Raksoris hat geschrieben:Jop weil es was zu "glauben" gibt und man nicht ( bzw du ) einsehen will, dass abwärtkompatible Optionen ein optionales FEATURE sind, die eine jeweilige Firma seinen Kunden anbietet.
wieso sollte ich das nicht einsehen wollen? wie kommst du da drauf?
psnow und remastertitel sind auch optionale features die eine firma seinen kunden anbietet und weil in dem angebot ein wenig mehr arbeit und mehr möglichkeiten stecken, kosten die etwas. in abwärtskompatibilität steckt auch arbeit, die sich microsoft jetzt nicht bezahlen lässt und das ehrt sie, wirklich.
mit psnow soll man ps1, ps2 und ps3 games auf sein smartphone streamen können und auf jedes andere x beliebges device. ist halt was anderes als gears of war stationär in seine xbox one einzulegen, deswegen wird das feature wohl etwas kosten.
und remaster titel sind meist aufgehübschte titel die auch noch potenter laufen, ein aufpreis ist also eventuell gerechtfertigt, sofern jemand dazu bereit ist den zu bezahlen.
ich verstehe also nicht wie man in remastertitel und psnow die gleiche zielgruppe wie in abwärtskompatibilität sieht und diese miteinander aufwiegt.
und btw., ich finde abwärtskompatibilität auch eine super sache, wünsche sie mir von beginn an bei jeder neuen konsole.
Sogar wenn es nur "5%" der user nutzen sollten ( wir wollen nicht vergessen, dass dein Beitrag aus einer Zeit stand , wo Microsoft eine Drm maschine ins Haus stellen wollte ) geht Microsoft auf diese 5% zu ( hat man ja auch in der Pressekonferenz gehört als es hieß : Wir bringen euch eines der meistgewünschten features ) und bietet sowas kostenlos an.
okay, 5% nutzen das meistgewünschte feature.
ist doch schön, freu mich wenn ms das ermöglicht.
Da ist die Antwort von Sony wirklich sehr schwach ist zeigt, dass sie in dem Punkt tatsächlich mal ins Hintertreffen gekommen sind.
die antwort ist nicht schwach, sie zeigt einfach ihre firmenstrategie. anstelle jetzt geld in abwärtskompatibilität zu stecken, stecken sie das geld in psnow, welches mehr möglichkeiten bietet als reine abwärtskompatibilität, dafür kostet es dann etwas.
klar, beides zusammen wäre natürlich das non plus ultra, man hat sich aber dagegen entschieden, ist doch legitim, oder nicht?
Kya hat geschrieben:Du ganz ehrlich... was soll das?
Hätte ich hinter
"Dann bitte die kostenpflichtigen! Games im PSnow abschalten und die frei gewordenen Serverkapazitäten ins PSnetwork einfließen Lassen."
"Remastered Games dann auch gleich bleiben lassen, wer will schon die ollen Uncharted Teile auf der PS4 spielen."
noch fette Sarkasmus Smileys einfügen müssen?
keine ahnung, war es denn sarkastisch gemeint? wenn ja, war es für mich nicht erkennbar.
Was hat das btw mit Glauben zu tun?
Unter Spencer läuft einiges anders.
nein, es ging mir darum, dass du sony's aussage angezweifelt hast weil sie ja angeblich nur 100 konsolen der ps3 mit abwärtskompatibilität verkauft hätten, wie also hätten sie dann wissen sollen, dass es nicht genutzt wird?
darauf hin hab ich dir eine aussage von microsoft präsentiert welche die aussage von sony bestätigen, mehr nicht.
ist denn damit sony's aussage so wie sie getätigt wurde legetim oder glaubst du der aussage immernoch nicht? wenn nein, wieso nicht? zeig mir gerne eine quelle die eine hohe nutzung des features darlegt.
um mehr ging es mir nicht.
Mattrick ist nicht mehr.
spielt doch keine rolle ob er noch ist oder nicht mehr ist. anscheinend wird die abwärtskompatibilität nicht so stark genutzt und mehr hat der sonymensch doch nicht gesagt.
microsoft hat abwärtskompatibilität genutzt um die e3 einigermaßen für sich zu retten und sony nimmt das geld für psnow, wo ist das problem?
auf dein naziverlgeich geh ich nicht ein, weil er einfach keinen sinn macht.
greetingz
