Allgemeiner Politikthread

[Exedus]

Themenwechsel:

An den Reaktionen (und vor allem der zugehörigen Wortwahl) zur Einstellung des Verfahrens im Fall Edathy kann man ganz gut sehen, warum wir KEINE direkte Demokratie haben dürfen. Ich möchte nicht in einem Land leben, wo eine blutrünstige Meute, ohne einen blassen Schimmer vom Begriff des Rechtsstaats, die Gesetze macht.

Es geht in den seltensten Reaktionen um das eigentliche Problem (Verfassungs-, bzw. Zweckmäßigkeit § 153a StPO), sondern es wird auf den Gerichten, die geltendes Recht lediglich anwenden, herumgehackt als gäbe es kein morgen...

Direkte Demokratie bedeutet Lynchgesetzgebung. Das erste Opfer wäre hierzulande wohl Art. 102 GG.

Was ist denn das für ein Rechtsstaat der einem Typen der sich Kinderpornos rein zieht wieder frei laufen lässt? Da hat ein normaler Bürger ja mehr strafe zu erwarten wenn er sich einen Kinofilm aus dem netzt zieht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Eidgen%C3% ... rung%C2%BB

http://de.wikipedia.org/wiki/Eidgen%C3% ... e%29%C2%BB

http://de.wikipedia.org/wiki/Schweizer_ ... initiative

Aber gut, da das sowieso alles Musik in rechten Ohren ist, werdet ihr das eh feiern.

Etwas weniger verbohrte Menschen erkennen aber die Problematik für Menschenrechte etc.

Aber die Schweizer Fehltritte sollen nicht das einzige Beispiel sein, warum wir keine direkte Demokratie bekommen sollten. Wie gesagt, lest euch selber die zum Edathy-fall sprudelnden Facebook-Posts diverser halbwegs im öffentlichen Leben stehender Persönlichkeiten und Likes und Kommentare dazu an, dann wird schon ein ganz gutes Bild sichtbar, viel präziser als irgendwelche Artikel.

Ein blutrünstiger Mob der Gesetze macht? Nein, danke.

Und die schweiz existiert denoch weiterhin und das Ausländer in Lager gesteckt werden ist mir auch nicht zu Ohren gekommen

[KING_BAZONG]

Man kann ja von mir aus kritisieren wie man will und Unsinn schreiben, aber wieso ins Internet kotzen?

Ja wieso denn nicht ?? Wozu ist das Internet da ? Klare Sprache ist heute wichtig, wo man überall nur Verschleierungen und Beschwichtigungen (Appeasement) liest.

[Wigggenz]

Was ist denn das für ein Rechtsstaat der einem Typen der sich Kinderpornos rein zieht wieder frei laufen lässt? Da hat ein normaler Bürger ja mehr strafe zu erwarten wenn er sich einen Kinofilm aus dem netzt zieht.

Typischer Stammtischgrunzer, nicht im Ansatz erfasst, unter welchen Voraussetzungen solche Entscheidungen zustandekommen... braucht man gar nicht drauf einzugehen.

[Lebensmittelspekulant]

Es ändert allerdings nichts an meiner ursprünglichen Aussage, da du um zu dieser Meinung zu kommen ein Wertesystem brauchst.

Wie ich bereits sagte, du kannst das in jedem Kontext definieren. Ein Wertesystem ist dennoch etwas künstliches, etwas was wir Menschen uns ausdenken und ausgedacht haben. So etwas gibt es in der Natur nicht. Wenn von heute auf morgen alle Menschen sterben würden, gäbe es womöglich niemanden mehr, der bestimmen könnte was gut und böse ist.

Das ist doch ein lächerliches Argument an dessen Ende im Grunde steht das du zu gar nichts eine Meinung entwickeln musst, wodurch alles was du kritisierst im Grunde völlig wertlos ist, schließlich ist alles was du jemals sagen könntest nach deiner eigenen Logik völlig sinnfrei.

Wäre das nun so schrecklich? :wink:

Du kannst jederzeit jegliche Werte leugnen und trotzdem immer wieder neue Werte erschaffen und dann natürlich wieder leugnen. So entwickeln wir unser Wissen weiter. Wenn jeder ständig von denselben Werten überzeugt wäre, dann gäbe es nur noch Stillstand.

Ich lehne gut und böse ab und dann nichts weiter anbieten zu können als Massenmord ist weder gut noch böse, weil der Massenmörder das schließlich gut findet ist nicht im Ansatz genügend.

Nein eben nicht nur der Massenmörder selber, sondern auch all diejenigen, die vom Massenmord profitieren. Warum beantwortest du nicht meine Fragen dazu?

Ist es gut oder böse einen Nazi zu töten? Ist Massenmord, wenn er dich reich macht, gut oder böse? Bist du gut oder böse? Sollte für dich doch kein Problem sein darauf gutbegründete Antworten zu geben. Bisher bist du aber nur darum herum getanzt

Du weißt im Grunde gar nicht was du ablehnst wenn du sagst das du gut und böse ablehnst

Ich denke schon, daß ich das weiß. Fremdbestimmte Konzepte. Menschenlügen.

[Exedus]

Was ist denn das für ein Rechtsstaat der einem Typen der sich Kinderpornos rein zieht wieder frei laufen lässt? Da hat ein normaler Bürger ja mehr strafe zu erwarten wenn er sich einen Kinofilm aus dem netzt zieht.

Typischer Stammtischgrunzer, nicht im Ansatz erfasst, unter welchen Voraussetzungen solche Entscheidungen zustandekommen... braucht man gar nicht drauf einzugehen.

Musst du ja nicht. Man konnte ja heute mal wieder gut in der Zeitung lesen das mit zweierlei maß entschieden wird. aber man kannst natürlich verstehen denn schlieslich hat er ja eingesehen das er ein Fehler gemacht hat. Wie es den kindern geht die für seine Bilder Posiert haben, ist dabei natürlich egal.

[johndoe981765]

Was ist denn das für ein Rechtsstaat der einem Typen der sich Kinderpornos rein zieht wieder frei laufen lässt? Da hat ein normaler Bürger ja mehr strafe zu erwarten wenn er sich einen Kinofilm aus dem netzt zieht.

Typischer Stammtischgrunzer, nicht im Ansatz erfasst, unter welchen Voraussetzungen solche Entscheidungen zustandekommen... braucht man gar nicht drauf einzugehen.

Dann klär die Doofies doch mal auf.

Du bist übrigens mit der polemischen Stammtischscheiße um die Ecke gekommen. Auf Facebook gibts paar Kommentare, deshalb würde bei einem Volksentscheid die Mehrheit die Todesstrafe wieder einführen und vollstrecken.

[Levi]

@Lebensmittelspekulant

Lieber ein fremdbestimmtes Moralsystem, was ein friedliches und tolerantes Miteinander erlaubt, als so ein Wischi Waschikram, wie du ihn scheinbar bevorzugst.

Du geilst dich so an deinen "Gut und Böse" auf. Versuchen wir es doch mal anders:
Soll man einen Nazi töten: Ja oder Nein?



PS: ich antworte auf die Frage:
Soll mein einen Nazi töten? ... Nein. Kein Mensch sollte egal unter welchen Umständen auch immer, nicht gegen seinen Willen getötet werden. Frage beantwortet. Dementsprechend: Nazi töten: "Böse"

Ich bin stolz darauf, einem moralisch vertretbaren Wertesystem zu folgen. Zum Glück bin ich nicht der einzige, der so denkt. Ansonsten würde keiner von uns hier und heute wohl vorm PC hocken.

[Lebensmittelspekulant]

Außerdem habe ich nirgendwo geschrieben, dass die Gewaltenteilung abgeschafft wird. Kein Plan wie du darauf kommst.

Ich habe das so verstanden, daß bei einer direkten Demokratie das Volk auch dementsprechende Urteile fällen darf. Sorry, falls ich das falsch verstanden habe.

Aber davon abgesehen:
Würde man das Volk zu einem Zeitpunkt wie diesem entscheiden lassen, etwa Art. 102 GG zu streichen, um z.B. im 13. Abschnitt StGB die sehr oft geforderte "Todesstrafe für Kinderschänder" einzuführen, was meinst du wohl wie das ausgeht?

Für solche populistisch herbeigeführten Affektentscheidungen ist direkte Demokratie anfällig.

Dann passiert das halt. Wenn TTIP wirklich so schlimm werden sollte, wie es selbst moderate Pessimisten ausmalen, dann wäre die "Todesstrafe für Kinderschänder" es mir schon wert, dies zu verhindern

So wie sich unsere "Demokratie" derzeit entwickelt, bin ich durchaus bereit solche volksemitionalen Entscheidungen hinzunehmen. Lieber gehe ich mit freien Idioten unter, als als Knecht einer Wirtschaftdiktatur ^^

[Lebensmittelspekulant]

@Lebensmittelspekulant

Lieber ein fremdbestimmtes Moralsystem, was ein friedliches und tolerantes Miteinander erlaubt, als so ein Wischi Waschikram, wie du ihn scheinbar bevorzugst.

Ich glaub du machst Witze

Was ist denn an diesem dualistischen Moralsystem so friedlich und tolerant, wenn die selbsternannten Guten dieses immer als Legitimation missbrauchen um die vermeintlichen Bösen zu bekämpfen?

Soll mein einen Nazi Töten? ... Nein. Kein Mensch sollte egal unter welchen Umständen auch immer, nicht gegen seinen Willen getötet werden. Frage beantwortet. Dementsprechend: Nazi töten: "Böse"

Und wenn der Nazi vorhat ein paar Millionen unschuldiger Juden zu töten? Du hast deine Prinzipien, aber einen Juden, der diesen bestimmten Nazi tötet, würde ich selber nicht als böse bezeichnen.

Ich bin stolz darauf, einen Moralisch vertretbaren Wertesystem zu folgen. Zum glück bin ich nicht der einzige, der so denkt. Ansonsten würde keiner von uns hier und heute wohl vorm PC hocken.

Klar doch, der Nihilismus hat ganz gewiss keinerlei aufklärerischen Beitrag geleistet. Das muss so sein, wenn du das sagst und unsere europäische Philosophie- und Kulturgeschichte sollte nach deinen Worten umgeschrieben werden. Unsere PCs haben wir dem Papst und der Kirche zu verdanken! Und Gottes Nächstenliebe natürlich! ^^

PS: Wenn die Nazis den 2. Weltkrieg gewonnen hätten, dann würden die nun bestimmen, was das "moralisch vertretbare Wertesystem" ist. Würdest du dem auch folgen?

[Levi]

Ja, selbst dann nicht. Denn es gibt Prinzipien. Jemanden zu töten ist falsch. Das schrieb ich. Das soll nicht heißen, dass man ihn nicht bestrafen soll. Nur ist die Todesstrafe meiner Meinung nach ein Nogo. Ganz zu schweigen von Selbstjustiz.


Weiterhin: Wem wir dieses Gefühl für gut und böse verdanken ist völlig egal. Früher oder später kommt es aber scheinbar in dieser oder ähnlich ausgeprägter Form in jeder zivilisierten Gesellschaft zu Stande.

Drum nein. Wir haben unsere PCs nicht der Kirche zu verdanken. Denn zivilisierte Gesellschaften haben sich auch in anderen teilen der Welt ohne Christentum entwickelt. Wem wir aber dem Fortschritt zu verdanken haben, sind unter anderem Menschen, die nicht permanent damit beschäftigt waren, ihren Nachbarn das Leben schwer zu machen.


PS: Und nein. Die Nazis haben nicht den zweiten Weltkrieg "gewonnen" ... Hätten sie es, würde ich heute nicht hier sitzen. (Du und jeder andere nebenbei auch nicht)

[Lebensmittelspekulant]

Ich lehne die Todesstrafe auch ab, aber nicht, weil ich sie böse oder falsch finde. Sondern weil man nachher jemanden umbringt, bei dem sich rausstellt, daß er doch nicht der Täter war. Eine Gefängnisstrafe kann man wenigstens ein bisschen rückgängig machen. Ich kann auch ökonomische Gründe anführen: Einen Kinderschänder zu kastrieren, statt ihn zu töten, verhindert genauso effektiv weitere Straftaten gegen Kinder und wir haben nicht den Verlust einer bereits ausgebildeten Arbeitskraft zu verschmerzen
Der moralische Grund ist allerdings eher ein pädagogischer: Wenn der Staat nicht mehr töteterzieht er seinem Volk an, das Töten falsch ist.

Weiterhin: Wem wir dieses Gefühl für gut und böse verdanken ist völlig egal. Früher oder später kommt es aber scheinbar in dieser oder ähnlich ausgeprägter Form in jeder zivilisierten Gesellschaft zu Stande.

Nicht nur bei jeder Gesellschaft, sondern bei jedem Menschen. Trotzdem ist das nicht echt. Menschen denken sich das nur aus. Es ist eben einfacher kategorisch zu denken und die Welt schwarz/weiß zu malen. Lebt sich wohl auch besser, wenn man selber weiß der Gute zu sein.

Wir haben unsere PCs nicht der Kirche zu verdanken. Denn zivilisierte Gesellschaften haben sich auch in anderen teilen der Welt ohne Christentum entwickelt.

Unabhängig vom Westen eigentlich nur in Asien. Allerdings hatten die Chinesen auch niemals einen jahrhunderte währenden Gottesstaat. Der Nihilismus war einer der Ideen eben genau das in Europa zu überwinden.

PS: Und nein. Die Nazis haben nicht den zweiten Weltkrieg "gewonnen" ... Hätten sie es, würde ich heute nicht hier sitzen. (Du und jeder andere nebenbei auch nicht)

Du hast da wohl etwas völlig falsch verstanden. Ich habe eine hypothetische Frage gestellt.

Lass dich doch einfach mal darauf ein: Nimm an die Nazis hätten den 2. Weltkrieg gewonnen und du wärst jetzt nicht mehr in der liberalen, toleranten BRD aufgewachsen, sondern als deutscher Herrenmensch im 3. Reich.
Wären dann deine Vorstellungen von gut und böse tatsächlich dieselben, wie in deinem jetzigen Leben?

[Steppenwaelder]

[Levi]

...

Auf einmal nimmst du ja doch Stellung? Oh wunder. Wie ich es schrieb: du lehnst nur die Begriffe "Gut und Böse" ab, weil du dir einen darauf abwedelst so toll eigenständig zu sein. Aber im Grunde machst du nichts anderes. nur nennst du es anders. Du bist für etwas. Ergo ist das für dich gut. So einfach funktioniert dieses Prinzip von Gut und Böse.

Und nein. Ich lasse mich nicht auf so ein Gedanken spiel ein, weil es unsinnig ist. Du darfst dir gerne vorstellen, dass es so toll ist in einen diskriminierenden Staat zu wohnen. Einen Staat in dem es völlig normal ist, Menschen zu töten, die nicht dem eigenen Weltbild entsprechen. Für einige in diesem Thread wäre das ein wahrer Traum. Nicht für mich. Und wie ich bereits schrieb: Es ist nicht so passiert, und das ist gut so.

Und ich wiederhole mich: Hätten die Nazis "gewonnen", hätte niemand gewonnen. Deutschland wäre weg gebommt und fertig.

[Wulgaru]

Wie ich bereits sagte, du kannst das in jedem Kontext definieren. Ein Wertesystem ist dennoch etwas künstliches, etwas was wir Menschen uns ausdenken und ausgedacht haben. So etwas gibt es in der Natur nicht. Wenn von heute auf morgen alle Menschen sterben würden, gäbe es womöglich niemanden mehr, der bestimmen könnte was gut und böse ist.

Du kannst jederzeit jegliche Werte leugnen und trotzdem immer wieder neue Werte erschaffen und dann natürlich wieder leugnen. So entwickeln wir unser Wissen weiter. Wenn jeder ständig von denselben Werten überzeugt wäre, dann gäbe es nur noch Stillstand.

Ist es gut oder böse einen Nazi zu töten? Ist Massenmord, wenn er dich reich macht, gut oder böse? Bist du gut oder böse? Sollte für dich doch kein Problem sein darauf gutbegründete Antworten zu geben. Bisher bist du aber nur darum herum getanzt

Ich denke schon, daß ich das weiß. Fremdbestimmte Konzepte. Menschenlügen.

Ein Wertesystem ist etwas künstliches, das ist richtig, wobei es schon auf einer so primitiven Ebene entwickelt wird das es albern wird das festzustellen. Kind fällt hin, tut sich weh, Schmerz ist doof, besser kein Schmerz= Wertesystem. Außerdem bleibt auch hier...wenn du ein Wertesystem oder allgemein Wertesysteme ablehnst, dann hast du durch diese Ablehnung bereits ein Wertesystem und das ist ebenfalls künstlich, denn die Ablehnung von Wertesystemen gibt es in der Natur nicht...ich frage ich also was diese Feststellung soll, es ist wieder eine Demonstration eines Pseudoargumentes die dich dazu befähigt keinen Standpunkt haben zu müssen.

Zu weiterentwickeln von Wissen stellen sich Menschen die meinen einen schlauen Punkt zu haben, immer gerne in die Reihe der großen Widersacher der Gesellschaft die die ganz großen Fragen gestellt haben...ich frage mich nur wie du da hineinpasst...was ist denn deine Grundlage nachdem du alles schön abgelehnt hast? Deine konstruktive Weiterentwicklung? Bist du an dieser Stelle gar mal so mutig einen Standpunkt einzunehmen?

Zum Reichtum durch Massenmord frage ich mich, wie du in der Lage bist festzustellen das Reichtum etwas ist das man als positiven Nutzen werten könnte. Dabei bewertest du ja ganz offenkundig Reichtum = gut. Ich empfinde das doch seltsam in einer Kette wo du mir beweisen willst wie sinnlos gut und böse ist so eine Bewertung vorzunehmen. Darauf hinzuweisen wie zynisch eine Gewinnerwartung bei einem Massenmord als eine Seite deiner "man kann alles aus zwei Perspektiven sehen"-Theorie ist, muss man glaube ich nicht erwähnen. Denn die andere Perspektive sind viele Tote, frage mich wie die das sehen...ganz wertfrei versteht sich.

Und nun zum letzten Punkt und einem der Hauptprobleme hier...Menschenlügen...fremdbestimmtes Wissen. Interessante Begründungsmuster. Du siehst dich offenkundig als einen kritisch denkenden Menschen an der grundlegende Sachen in Frage stellt und das gestehe ich dir soweit auch gerne zu. Aber das du das dann auf Leute wie mich überträgst ohne im eigentlichen Sinne überhaupt zu wissen was die sich schon so für Fragen gestellt haben und voraussetzen sie belehren zu können...ist irgendwie ein schwieriger Standpunkt in einer Diskussion. Streite nicht ab das du das bei mir nicht denkst, nichts anderes beweist dein niedlicher Globalisierungsvortrag von eben.

Nun ja, das war es von mir dann auch, bis ich wieder mal Lust auf ne pseudokritische Diskussion über Grundwerte des Lebens habe oder so. :wink:

[Lebensmittelspekulant]

Auf einmal nimmst du ja doch Stellung? Oh wunder. Wie ich es schrieb: du lehnst nur die Begriffe "Gut und Böse" ab, weil du dir einen darauf abwedelst so toll eigenständig zu sein.

Was ist daran eigenständig? Das Konzept hat doch sogar einen Namen, und diesen gibt es auch nicht erst seit gestern.

Ich habe auch schon vorher zu Themen Stellung bezogen. Ich habe von Anfang an auch gesagt, daß man als Subjekt gut und böse definieren kann. Ich lehne das nur in universeller Bedeutung ab und ich versuche solche subjektiven Wertungskriterien als Argumentationshilfen zu vermeiden.

Wenn mir jemand gegenüber dualistisch argumentiert kann ich seiner Argumentation nicht folgen. Das versuche ich verständlich zu machen. Was hat das mit Masturbation zu tuen? ^^

Und nein. Ich lasse mich nicht auf so ein Gedanken spiel ein, weil es unsinnig ist.

Du hast Angst davor. :p

Deine einzige Ausrede dazu ist, daß eine Hypothese ja nicht der Realität entspräche. Das ist zwar absolut offensichtlich, aber du musst das natürlich über viele kontextlose Sätze ausschmücken, um dir nicht vorstellen zu müssen wie es wäre in anderer Leuts Schuh zu stecken

Wenn dir Nazis zu unangenehm sind, dann nimm die ISIS, kolumbianische Drogenkartelle, Maoisten oder afrikanische Soldaten.