NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei der Grafikkarte GeForce GTX 970

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

camü
Beiträge: 357
Registriert: 18.03.2014 15:46
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von camü »

_Semper_ hat geschrieben: @vr: whatever. wer sich eine 300€ karte mit der hoffnung holt, damit vr in gänze erleben zu können, is leider nur zu belächeln.
Nicht wirklich. Mit einem 3d-Monitor/Fernseher ist doch heute schon das Spielen in 3d ohne Probleme (was Framerate betrifft) in 1080p mit einer guten Grafikkarte machbar. Die Software stößt da eher auf grenzen. Wenn z.b. Menüs unangenehm werden da die auf einer blöden Ebene liegen. Was für ein Aus/Eingabegerät dann betrieben wird ist auch egal und ändert an der Performance nichts. Aber dass VR sich durchsetzen wird halte ich immer noch für Unwahrscheinlich. Wird ein nettes Gimmik aber dank uncanny valley, den höheren Entwicklungskosten und den doch recht hohen Preisen für den Endnutzer kann ich mir eine große Verbreitung (auch wenn ich es mir Wünsche als Technisch begeisterter) nicht vorstellen.
Was die 970 betrifft, ist das kein guter Zug seitens Nvidea. Soweit ich weiß sorgen die Nvideatreiber doch auch derzeit dafür, dass die Rambelastung nie die 3,5 gb bei der 970 überschreiten. Ergo ist dieses Pseudofeature mit dem besser langsam angebundenen 500mb als nur 3,5gb eh hinfällig, da die nicht genutzt werden. Letztenendes macht das die Karte Performancetechnisch nicht schlechter als zum Releasezeitpunkt. Naja, ich hoffe dass das Nvidea eine Lehre war, da die Verkaufszahlen für die Graka vermutlich gesunken sind nach der News.
Benutzeravatar
sourcOr
Beiträge: 13369
Registriert: 17.09.2005 16:44
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von sourcOr »

Natürlich werden die 500MB genutzt, aber halt erst wenn der Rest wirklich voll ist. Sie können das auch nicht einfach unterbinden denn dann könnten sie das Ding nicht mehr als 4GB-Karte vermarkten.
Benutzeravatar
Elite_Warrior
Beiträge: 1317
Registriert: 11.09.2007 14:38
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von Elite_Warrior »

Nicht nur das, man hätte somit auch zugegeben dass es nur eine 3,5GB Karte ist, und somit Jusritisch angreifbar. Mir persönlich wäre es lieber wenn der Treiber tatsächlich ab 3,5 komplett dicht macht. Denn die 512MB verursachen Mikroruckler, weil beim benutzen des Speichers die Restlichen 3,5GB nicht angesprochen werden können. Mit einem verwirrten Treiber kann es sogar zu totalausfällen kommen:
http://www.computerbase.de/2015-01/gefo ... -qualitaet

Keine Sorge, sind nur seltene Einzelfälle, aber für Jemanden der vor hat die Karte 3-4 Jahre zu benutzen könnte es ein No-Go sein, denn alles liegt in Gottes(Nvidias) Hand.
Das Statement vom CEO erspare ich mir zu kommentieren, da ich schon mit mir im "Reinen" bin.
unknown_18
Beiträge: 26973
Registriert: 05.08.2002 13:11
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von unknown_18 »

camü hat geschrieben:
_Semper_ hat geschrieben: @vr: whatever. wer sich eine 300€ karte mit der hoffnung holt, damit vr in gänze erleben zu können, is leider nur zu belächeln.
Nicht wirklich. Mit einem 3d-Monitor/Fernseher ist doch heute schon das Spielen in 3d ohne Probleme (was Framerate betrifft) in 1080p mit einer guten Grafikkarte machbar.
Mein Stichwort. ;)

1. ist 1080p viel zu wenig für VR, kann dir absolut jeder DK2 Nutzer bestätigen. Nötig wäre min. 1620p, was genau zwischen 1080p und 2160p ("4K") liegt, wobei OculusVR vom Ziel 7680x4320 ("8K") redet, erst dann hätte man die Ideale Auflösung für VR.

Alleine 1620p benötigt 2,25x so viel Rechenleistung als 1080p. Bei 4K wären wir schon bei 4x so viel und bei 8K wären wir schon bei 16x!

2. nicht nur die Auflösung ist entscheidend, sondern auch die Framerate, die gehalten werden muss und nicht einbrechen darf. Aktuell sind das beim DK2 75Hz, bei der ersten Konsumer Version werden es 90Hz sein, angepeilt sind irgendwann mal 120Hz.

3. die GTX970 stößt bereits bei 1080p und 75Hz bei Elite Dangerous an ihre Grenzen, volle Details sind damit nicht möglich, das schafft erst die GTX980. OculusVR selbst verwendet für ihre einfachen Demos für den aktuellen Prototyp eine GTX980 und diese Demos sind noch sehr simpel. Bei einer Demo ist man auf einem Schlachtfeld, bei dem um einen herum alles mögliche explodiert etc. Die Demo läuft dabei in Zeitlupe ab (Bullettime), nicht weil man den Stil unbedingt haben wollte, sondern weil es in Echtzeit gar nicht laufen würde.

OculusVR selbst sagt, das der riesen Sprung, der zwischen DK2 und dem aktuellen Prototyp liegt (in etwa so groß wie von DK1 auf DK2), noch mal so groß zur Konsumer Version sein wird. Die Konsumer Version soll eine noch höhere Auflösung haben und eben dann die 90Hz aka 90FPS... Minimum, in 3D!

Ich hab mich längst damit abgefunden, dass ich mit der GTX970 in VR später nicht viel reißen werde, reicht für das DK2 gerade so, mehr aber auch nicht.
_Semper_ hat geschrieben:
Balmung hat geschrieben:Habe ich das gesagt? Es ging einzig und allein darum, dass die 970 generell ob mit oder ohne dem Speicher Problem, keine 4-5 Jahre halten wird.
dann hast du leider total am thema vorbei geschrieben.
Leider nein:
_Semper_ hat geschrieben:
Balmung hat geschrieben:Viele haben sich die Karte aber auch gekauft, um die nächsten 2-3 Jahre Ruhe zu haben.
ich gehe soweit und behaupte, dass man die nächsten 4-5 jahre (diese konsolengeneration) die 970 im mid-high 1080p ohne probleme nutzen können wird. realistisch betrachtet sollte man für den preis der karte auch nix anderes erwarten.
Meine Aussage beruhte allein auf der Annahme der Käufer, die Karte wäre so wie sie ursprünglich angekündigt war, ohne die Speichersache.
johndoe1197293
Beiträge: 21942
Registriert: 27.05.2011 18:40
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von johndoe1197293 »

Mal gucken was daraus wird. In Deutschland scheint trotz Forenmeckerei kein nennenswerter Rückgang beim Verkauf stattzufinden. Na ja, meine 970 GTX habe ich schon längst zurückgegeben. Nvidia wird mir für lange Zeit nicht mehr in den Rechner kommen.
spacys
Beiträge: 144
Registriert: 25.01.2014 16:30
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von spacys »

Hat schon seine Gründe warum ich nur ATI und AMD kaufe. Nvidia und Intel nutzen immer ihre Marktposition zum extremen aus. (Athlon64 Laptop Debakel).
Benutzeravatar
JCD_Bionicman
Beiträge: 739
Registriert: 24.03.2014 19:32
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von JCD_Bionicman »

CryTharsis hat geschrieben:Mal gucken was daraus wird. In Deutschland scheint trotz Forenmeckerei kein nennenswerter Rückgang beim Verkauf stattzufinden. Na ja, meine 970 GTX habe ich schon längst zurückgegeben. Nvidia wird mir für lange Zeit nicht mehr in den Rechner kommen.
Ist doch immer so. Die Leute motzen sich im Internet ihren Frust von der Seele, sind aber nicht bereit ernsthafte Konsequenzen zu ziehen. Ich will gar nicht wissen, wie viele derer, die hier täglich ihre Hasstiraden gegen EA, Activision und Co. ablassen, trotzdem treudoof das neueste Battlefield, CoD, etc. kaufen.
Benutzeravatar
AkaSuzaku
Beiträge: 3370
Registriert: 22.08.2007 15:31
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von AkaSuzaku »

Hab dann jetzt doch mal ein Video gefunden, wo sich die "fehlenden" Megabyte schon auswirken: Youtube - Far Cry 4 @ 3.135x1.960 4xMSAA (2. Hälfte)
Während die GTX980 ständig um die 3,9GB benutzt, ist bei der 970 bei den besagten 3,5GB eine Sperre. Das hat auf die Performance alles keinen Einfluss, wenn nicht gerade, wie bei 2:12 geschehen, der Speicher überläuft. (Einbruch auf 9FPS.)
Das gute aus Sicht der Käufer ist natürlich, dass das aktuell nur bei absurd hohen Auflösungen geschieht, bei denen eine GTX980 ohnehin fast verpflichtend ist.

Die große Frage ist jetzt natürlich: Was wäre passiert, wenn die GTX970 ihr VRAM voll belegt hätte? Leider lässt sich das nicht herausfinden.
Zuletzt geändert von AkaSuzaku am 26.02.2015 12:46, insgesamt 1-mal geändert.
Kya
Beiträge: 3016
Registriert: 01.01.1970 01:00
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von Kya »

AkaSuzaku hat geschrieben:Hab dann jetzt doch mal ein Video gefunden, wo sich die fehlenden MB schon auswirken: Youtube - Far Cry 4 @ 3.135x1.960 4xMSAA (2. Hälfte)
Während die GTX980 ständig um die 3,9GB benutzt, ist bei der 970 bei den besagten 3,5GB eine Sperre. Das hat auf die Performance alles keinen Einfluss, wenn nicht gerade, wie bei 2:12 geschehen, der Speicher überläuft. (Einbruch auf 9FPS.)
Das gute aus Sicht der Käufer ist natürlich, dass das aktuell nur bei absurd hohen Auflösungen geschieht, bei denen eine GTX980 ohnehin fast verpflichtend ist.

Die große Frage ist jetzt natürlich: Was wäre passiert, wenn die GTX970 ihr VRAM voll belegt hätte? Leider lässt sich das nicht herausfinden.
http://www.computerbase.de/2015-01/gefo ... enchmarks/ :wink:
johndoe1197293
Beiträge: 21942
Registriert: 27.05.2011 18:40
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von johndoe1197293 »

AkaSuzaku hat geschrieben:Das gute aus Sicht der Käufer ist natürlich, dass das aktuell nur bei absurd hohen Auflösungen geschieht, bei denen eine GTX980 ohnehin fast verpflichtend ist.
Wie man in den Foren lesen kann, möchten einige ihre Karte genau aus diesem Grund nicht zurückgeben, aber das ist sehr kurzsichtig gedacht. Bereits bei Evolve (eigentlich ein nvidia Titel) kommt es mit der 970GTX bei Full HD zu Rucklern wegen schlechter frametimes.
Ich denke in einigen Monaten, ab den Releases von GTA5 und Witcher 3 wird das Geheule von Besitzern dieser Karte dann so richtig groß sein.
unknown_18
Beiträge: 26973
Registriert: 05.08.2002 13:11
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von unknown_18 »

Naja, viele behalten die GTX970 auch einfach wegen fehlender richtiger Alternativen.
johndoe1197293
Beiträge: 21942
Registriert: 27.05.2011 18:40
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von johndoe1197293 »

Balmung hat geschrieben:Naja, viele behalten die GTX970 auch einfach wegen fehlender richtiger Alternativen.
Was noch viel schlimmer ist.
camü
Beiträge: 357
Registriert: 18.03.2014 15:46
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von camü »

Balmung hat geschrieben:Naja, viele behalten die GTX970 auch einfach wegen fehlender richtiger Alternativen.
Hmm ich finde die R9 290/R9 290X eine Alternative darstellt... gut verbraucht mehr, hat aber auch im gleichen Preissegment eine 512 bit Speicheranbindung... und die 100W mehr TDP unter last, die auch nur unter vollast zum tragen kommt... finde ich auch gut verschmerzbar zumal die Lösung von Sapphire auch brauchbar leise ist. Im normalen Desktopbetrieb reden wir von einer 8w Differenz... für einen aufpreis von rund 50€ hat man dann auch 8gb Speicher... was für die Zukunft schon interessant ist.
Ich finde, wenn man sich die Zahlen und Benchmarks so ansieht, nimmt sich das nicht viel von der P/L...
Aber zur zeit würde ich eh niemanden raten eine Grafikkarte zu kaufen. Die Preise sind dank der Ölpreise um ca 10% gestiegen sind und mit den 300er Karten von AMD vor der Tür, wird das alles auch noch einmal interessanter. letzten Endes nehmen sich AMD/Nvidea nicht viel. Ich schaue bei jeden Kauf einfach, was mir derzeit besser gefällt. Letztes Jahr hatte die 290x von Saphire gewonnen, hatte aber auch das glück das ich für 250€ rangekommen bin... Hatte aber durchaus schon grüne Karten im Rechner und weiß, dass auch die nett waren.
Zuletzt geändert von camü am 26.02.2015 17:00, insgesamt 1-mal geändert.
johndoe1197293
Beiträge: 21942
Registriert: 27.05.2011 18:40
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von johndoe1197293 »

camü hat geschrieben:Die Preise sind dank der Ölpreise enorm gestiegen..
Ist das echt so? Ich habe mich schon gewundert, warum sich da preislich in letzter Zeit so gut wie nichts tut. Hast du vielleicht einen link zu dem Thema? Danke im Voraus.
camü
Beiträge: 357
Registriert: 18.03.2014 15:46
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei d

Beitrag von camü »

CryTharsis hat geschrieben:
camü hat geschrieben:Die Preise sind dank der Ölpreise enorm gestiegen..
Ist das echt so? Ich habe mich schon gewundert, warum sich da preislich in letzter Zeit so gut wie nichts tut. Hast du vielleicht einen link zu dem Thema? Danke im Voraus.
Schau dir mal Preisentwicklungen an:
http://www.heise.de/preisvergleich/?phist=1167950

edit: auch bei AMD:
http://www.heise.de/preisvergleich/?phist=1067162
Inzwischen beruhigt sich das auch wieder etwas. Wenn ich das aber richtig wahrgenommen habe, hat der "Markt (TM)" da einiges bewegt.

edit 2: die Preisbewegungen passen da auch zeitlich recht gut rein: http://www.faz.net/aktuell/finanzen/der ... 66063.html
gab auch auf Rechnerpreise bezogene Artikel... finde ich aber nicht mehr ;-)
Zuletzt geändert von camü am 26.02.2015 17:09, insgesamt 2-mal geändert.