4Players-Talk: Dragon Age Inquisition im Kontext offener Welten

[ColdFever]

... aufgeblasene Diskussion
... nicht seriös
... fingiert
... Faden zur Realität verloren
... die Community verraten
...

Schau besser mal in den Spiegel,
bevor Du weitere Beleidigungen gegen 4P "aufbläst".

[johndoe1747256]

Was ich mich gerade frage.

Gehen die beiden hier vielleicht mit zuviel Herzblut und/Oder Erwartungshaltung an die Sache ran?

Sollte man nicht als professioneller Journalist oder Spieletester unabhängig und unvoreingenommen/Objektiv an das Spiel rangehen. Und sich dann auch bei der Bewertung hinterfragen ob, wenn es einem persönlich nicht gefallen hat, vielleicht andere daran Gefallen haben können.

Ein Spiel ist ein Kunstgegenstand und kein objektiv beurteilbarer Kühlschrank. Wenn deine Lieblingsband ein neues Album bringt, da geht doch auch jeder mit Herzblut und einer gewissen Erwartungshaltung ran.

Jain ! gehen wir mal davon aus ich mag den guten alten 90ziger Techno und kann aber mit Scooter absolut nichts anfangen. Wenn ich sie aber bewerten sollte, würde ich mir noch ne 2. Meinung einholen von jemanden der auf so eine Musik dann auch steht, einfach als Kontrast. Ich selber würde sagen .. was für ein Haufen Schund weil ich einfach was anderes gewöhnt bin und im Grunde ist es ja auch Techno aber für mich mies. Mein Gegenpart aber steht voll drauf und kann es auch argumentieren. Ich glaub das fehlt mir ein wenig hier.

Naja, aber wo bleibt denn dann der Gegenpart, dass DA:I so großartig sei? Da kam ausgesprochen wenig handfestes, nur Relativierungen à la "so schlecht ist es auch wieder nicht" oder "die alten Zeiten sind ebenvorbei, deal with it", Thesen wie "da ging es um klicks", "da will jemand einen Publisher abstrafen"... Es wird alles furchtbar persönlich genommen, manche wittern hier gar eine Verschwörung, anstatt sich mal Stück für Stück mit den Negativaspekten auseinanderzusetzen, die ausführlich beschrieben wurden.

Allein schon dieses furchtbare "Feature", dass sich Gegenstände materialisieren. Im Ernst, wer findet das gut? Oder: wer findet es nicht legitim, dass es dafür Punktabzug gibt?
Andere Punkte. Wimmelbild. Finde X Gegenstände hiervon, Y Gegenstände davon, und so weiter, ohne dass das wirklich Sinn macht. Wem macht so etwas Spaß? Ebenso wie die vielen anderen Aspekte, die im Video hier angesprochen werden, Stichwort Hack and Slay, Figur kann eh alles, lieblose Umsetzung diverser Teilaspekte... Sind all diese Punkte jenen, die sich über die Wertung ärgern, tatsächlich vollkommen egal?

Dass jemand subjektiv bewertet, heißt ja noch lange nicht, dass man seine Ansichten nicht nachvollziehen kann. Wenn man weiß, dass eine Person auf bestimmte Aspekte Wert legt, dann wird das Ergebnis nachvollziehbar und man kann daraus die eigene zu erwartende Einschätzung ableiten.

Ich finde auch absolut nicht, dass der Redakteur, der den Test verfasst hat, sich nicht um ausreichende Distanz bemüht. Wenn er viele Kritikpunkte aufzählt, die anderen Leuten offenbar egal sind, weil für sie beispielsweise Grafik, Open World und Umfang unabhängig von der Qualität im Detail die alleinigen Kaufgründe sind, dann hat der Redakteur sich letztendlich gar um ein objektiveres Urteil bemüht als die besagte, den Test kritisierende Gruppe.
Eine solche Ausführlichkeit ist ja gar der Kaufberatung für die Masse dienlich, weil man, wenn alle möglichen Punkte wie Partyinteraktion, Immersion, Spielwelt, Questdesign, Technik, Kampfsystem etc. behandelt, auch jeder Gruppe, die nur auf eine Gewisse Auswahl dieser Aspekte Wert legt, eine Einschätzung ermöglicht. Und auch wenn manche jüngere Spieler meinen, die alte Zeit dürfe man nicht berücksichtigen - sorry, aber es gibt mittlerweile genug Gamer im Alter von über 40 Jahren und selbstverständlich spielt auch deren Erwartungshaltung rein. Ich als BG2-Veteran bin ausgesprochen dankbar für die Einschätzung, dass auch DA:I da wieder einmal nicht gleichziehen kann - und ich bin 27 Jahre alt.

Der kilometerlange Thread beim Spieletest zeigt ja deutlich, dass viele Leute sich am Ergebnis stören, aber nichtmal nachvollziehen können bzw. wollen, wie dieses zustandegekommen ist. Ich tippe darauf, dass ebendiese Leute nicht damit klarkommen, dass ihnen jemand indirekt durch eine fundierte Kritik diagnostiziert, dass sie eben eher auf seichte Hochglanz-Unterhaltung stehen. Sowas kratzt am Ego und erstaunlicherweise wird das mit einer ordentlichen Portion Hysterie dann aufs Papier gebracht (von dieser Einschätzung meinerseits sind die um Sachlichkeit bemühten, kritischen Beiträge zum Test selbstverständlich ausgenommen).

Wie kann man nur etwas schlecht bewerten, was ich gut finde? Wie kann es nur sein, dass jemand andere Ansprüche stellt als ich? Das darf nicht sein, ich fordere Verbot von Punktzahlen und dass nur noch mir genehme Menschen Kunstgegenstände einschätzen, weil ich mit abweichenden Meinungen nicht klarkomme. Nein, sie haben kein Recht auf ihre Einschätzung, sie haben kein Recht, diese zu publizieren oder gar Geld damit zu verdienen und vor allem gehe ich sie auch noch persönlich an, weil sie alte Männer sind, für die früher alles besser war. Und niemand hat ein Recht, mir durch öffentliches Zurschaustellen seiner Enttäuschung mein Vergnügen madig zu machen!

Das ist Intoleranz und Meinungsdiktatur, nichts anderes.

Eine solche Denke finde ich absolut furchtbar, insbesondere weil jemand, der schon bei Spielen so tickt, wahrscheinlich politisch ähnlich tolerant und kritikfähig ist.

[Cinergie]

Diejenigen, die das Spiel gut finden, sollten auch mal argumentieren, warum sie es gut finden!
4players wirft man dauernd unsinnige Vergleiche mit anderen Spielen vor, selbst verhält man sich aber nicht anders.

Es gibt viele Dinge die gut sind:

Technisch:
Grafik, Sound, grundsätzlich gute Animationen, gute Sprecher

Spielerisch:
Umfangreich, interessante Quests, spannende Story, viel zu Erforschen, Dialoge (auch mit Partymitgliedern), lebendige Welt

Negativ:

technische
teilweise schlechte Animationen (Springen), manchmal komische Grimassen, Grafik manchmal zu plastisch

Spielerisch:
Kämpfe etwas hektisch, unübersichtlich, nicht mehr volle taktische Kontrolle, teilweise fade Quests, Echolot beim Suchen .

Du siehst, das Spiel hat viele gute und schlechte Punkte! Schlussendlich muss jeder selber entscheiden, ob das für eine gute oder schlechte Bewertung reicht, viele haben aber einfach ein DA:Origins 2 erwarte, kriegten das nicht und sind nun bitter enttäuscht dabei kriegen sie trotzdem ein tolles Spiel - ist aber nicht mehr Origins, das muss einem einfach bewusst sein!

[Nanatzaya]

Ok, wenn das wirklich die Grundlage für Test sein sollte, dann ist das für mich der absolut falsche Weg! Man kann nicht ein Spiel von heute mit einem 5 Jahre alten Spiel vergleichen, es gibt zu viele Dinge die sich ändern!

Man kann es vergleichen bzw. sollte es auch. Wurden gemachte Fehler wiederholt oder ausgebessert?
Und das gleiche sollte man auch mit positiven Features machen.
Hatte der Vorgänger positive Aspekte, die sich auf das aktuelle Werk übertragen ließen und diese fehlen, darf das negativ bewertet werden.

Es hat Dinge, die es schlechter macht aber auch viele, die besser sind.

Richtig. Und für die Dinge, die es schlechter macht, muss es kritisiert werden.
Ich sage ja auch, dass die 59 % objektiv zu wenig sind, aber die Kritik ist nicht aus der Luft gegriffen.
Man sollte 4Players nicht für die Kritik attackieren, sondern wenn schon, für das Fazit, was aus der Kritik im einzelnen gezogen wird.
Wobei das jeder ganz einfach für sich tun kann - nämlich indem man die Wertung ignoriert.

Und das ein Spiel von anderen beeinflusst wird ist löblich und logisch, heisst aber nicht, dass es genauso sein will und sein wird. Diese Aussage von Bioware wird nun als Aufhänger missbraucht um es direkt zu vergleichen und das ist falsch - es ist kein Skyrim und wollte auch nie eines sein, es nimmt Elemente davon und versucht etwas eigenständiges daraus zu machen.

DA:I hat unbestreitbar Gemeinsamkeiten (positive wie negative) mit Skyrim. Der Vergleich ist wie gesagt legitim.

Das muss einem sicher nicht gefallen aber es dafür so zu bestrafen ist eine Frechheit, so einen Verriss hat dieses Spiel nie verdient und das aus objektiver Sicht!

Stillstand (Questdesign) oder gar Rückschritt (die Immersion z. B. ist wesentlich schlechter als bei DA:O und auch schlechter als in Skyrim) gehört bestraft.
WRC 2014 hat z. B. auch einen ordentlichen Abzug bekommen, weil es, obwohl es einzeln betrachtet ein gutes Spiel ist, viel aus dem Vorgänger recycelt hat.

Ich erwarte wirklich nicht, dass das Spiel jeder mag aber ein Spielmagazin muss nicht nur für einen Spielertyp testen, das wird hier aber immer mehr der Fall! Vielleicht sollte 4Players mal verkünden, welchen Klientel sie wirklich bedienen - das wäre dann wohl der klassische, sehr altmodische RPG'ler, dann könnte ich diesen Test sogar ernst nehmen und zustimmen: OK, für diesen Typ Spieler ist das Game nichts!

Wie gesagt: Wenn man weiß, dass das Fazit aus Sicht eines Spielertyps gezogen wurde, der man selbst nicht ist, kann man das Fazit ja ignorieren.
Die Kritikpunkte im Einzelnen bleiben aber trotzdem bestehen.
Und die sind übrigens, neben den positiven Aspekten, im Pro-und-Contra-Kasten aufgelistet.
Wie man das wertet, ist ja jedem selbst überlassen und auch garnicht so schwer, wenn man sich von der Prozentwertung nicht irritieren lässt.

Ich zitiere an dieser Stelle mal frei den Film "Interstellar":
"Man braucht also 2 Zahlen um einen Arsch zu vermessen aber nur eine für die Zukunft eines Menschen?"
Bezogen auf Spieletests: Wer ernsthaft der Meinung ist, dass man mit einer Zahl etwas so komplexes, wie ein Spiel dieses Umfangs, objektiv bewerten kann, dem ist nicht mehr zu helfen.

@ Killbox:
Sehr guter Kommentar!

[Cinergie]

... aufgeblasene Diskussion
... nicht seriös
... fingiert
... Faden zur Realität verloren
... die Community verraten
...

Schau besser mal in den Spiegel,
bevor Du weitere Beleidigungen gegen 4P "aufbläst".

Das ist ganz schwach, ich habe 4Players nicht beleidigt ich bin kritisch ihren Tests gegenüber und finde sie bewegen sich in die falsche Richtung! Dass Du nun persönlich wirst beweisst nur Deinen fanatische Hörigkeit, nicht sehr intelligent!

[Brakiri]

... aufgeblasene Diskussion
... nicht seriös
... fingiert
... Faden zur Realität verloren
... die Community verraten
...

Schau besser mal in den Spiegel,
bevor Du weitere Beleidigungen gegen 4P "aufbläst".

Das ist ganz schwach, ich habe 4Players nicht beleidigt ich bin kritisch ihren Tests gegenüber und finde sie bewegen sich in die falsche Richtung! Dass Du nun persönlich wirst beweisst nur Deinen fanatische Hörigkeit, nicht sehr intelligent!

Bist du kritisch ggü ihren Wertungen oder ihren Tests? Das ist nämlich nicht das gleiche (oder dasselbe?..hmm).
So unglaublich es klingen mag: Man kann mit enem Test zufrieden sein, obwohl man die Wertung nicht teilt.

Es gibt viele Tests hier, deren Wertungen ich 0 teile, trotzdem ist der Test selber nicht schlecht.
Beispiel: NWN2: Test war gut, aber viele der Macken haben mich nicht gestört und fand es wesentlich besser als die 76% die hier vergeben wurden. Das ich weder Zahl noch Text nachvollziehen kann (DA:O), ist selten, kommt aber auch vor.

Über Wertungen ist schwer zu diskutieren, da es einfach eine Momentaufnahme des Spielspasses des Testers ist. Wie diese Zahl hergeleitet wird, ist wesentlich wichtiger und auch besser an argumentativen Maßstäben zu messen.

[Enthroned]

Ihr bringt auch im VIdeo wieder ähnlich gute, wie schlechte Argumente gegen das Spiel. Auf den Punkt gebracht, kann man sagen, dass Ihr mit dem Spiel zu kritisch umgeht.
An allen Ecken vergleicht Ihr es mit irgendwelchen anderen Spielen. Das ist grundsätzlich nicht verkehrt, man muss sich ja Orientierungspunkte setzen. Aber zum Beispiel zu sagen "man spüre nicht die Gefahr in der Welt", dann blicke ich doch etwas verdutzt drein.
Auf der einen Seite sind wir heute technich weit genug um soetwas gut bzw. besser umzusetzen. Auf der anderen Seite gab es im Open World Bereich doch nie ein Spiel, welches dieses Kriterium erfüllt. Weder WoW, weder GW2 und auch nicht Skyrim. Es waren die Modder, die den Bürgerkrieg in Skyrim richtig umsetzten, nicht Bethesda. Ich liebe Skyrim, habe seit Release zig Charaktere gespielt, unzählige Stunden mit Mods und dem Spiel verbrachtl. Ich kenne aber auch all seine Fehler, die vielen Fehler, Fehler die nur durch Mods behoben werden. Zu behaupten Skyrim wäre tiefgreifender, tiefsinniger, biete mehr von allem und das besser, halte ich für an den Haaren herbeigezogen. Hier kommt es mir so vor, als wäre Skyrim schon wieder so "alt", dass es zum Klassiker motiert und plötzlich gut ist.
Alle paar Kommentare liest man von Skyrim, Skyrim, Skyrim. Als das Spiel erschient, war es doch laut Userwertungen angeblich scheiße hoch 10.

Es geht nicht um die Punkte an sich, es geht um die Schlussfolgerungen daraus. Ich bin er Ansicht das an Dragon Age ein example statuiert wird, damit andere Spiele sich zukünftig in diese Richtung entwickeln. Das ist nicht verkehrt, doch die 59% dienen nur als Ausrufezeichen an alle folgenden Open World Spiele. Sie besagen meiner Meinung nicht, dass Dragon Age Inquisition schlecht ist, sondern die Erwartung zu hoch war und zukünftige Spiele eurer Meinung besser oder anders sein sollten.

[Cheraa]

Frage: Warum wird DA:I mit Skyrim verglichen wenn schon vor einem Jahr Bioware selber sagte das DA:I kein Open World RPG wird?

Antwort: GIEF KLICKS!!!!

[Cinergie]

Das ist Intoleranz und Meinungsdiktatur, nichts anderes.

Eine solche Denke finde ich absolut furchtbar, insbesondere weil jemand, der schon bei Spielen so tickt, wahrscheinlich politisch ähnlich tolerant und kritikfähig ist.

Diese letzten zwei Aussagen verstehe ich nach Deinem eigentlich intelligenten Kommentar nicht: Bin ich intolerant, weil ich einen Test nicht nachvollziehen kann und das Gefühl habe, ein Spiel wird aus anderen als aus spielerischen Gründen zerrissen? Ich lese von jedem Spiel, welches ich mir kaufe mehrere Test unterschiedlicher Magazine, seit Jahren schon kann ich die Tests von 4Players auch auf der Basis meiner eigenen Spielerfahrungen nicht mehr nachvollziehen! Intolerant ist, wer mir jetzt den Mund verbieten will wie gewisse seltsame Leute hier die beleidigend werden, weil ich es wage ihre Heiligkeit anzugreifen! Ich beleidige nie jemanden persönlich, ich halte mich aber mit Kritik auch nicht zurück wenn ich das Gefühl habe jemand schiebt andere Gründe als die Wahrheit vor um etwas zu beweisen!

[ragingfire]

Ich hab das Spiel noch nicht selber gespielt (Katze und Sack und so), da ich es mir wahrscheinlich erst vom Grabbeltisch holen werd, wenn es dann noch von Interesse sein sollte. Außer es erscheint ne Demo und es sollte mir doch gefallen. Darum kann ich mir nur eine Meinung von Gameplay Videos und Joes Lets Plays bilden, aber bei diesen hatte ich von Anfang an das Gefühl, dass es wie ein MMORPG wirkt. Das erste Mal hatte ich das Gefühl, als ich Angry Joe's Dragon Age: Inquisition - Impressions Video vor zwei Wochen anschaute.

Das mit den "Fetch"-Quests wirkt extrem abstoßend auf mich und das Sammeln erinnert mehr an Spiele wie AC als wie an Skyrim, bei welchem ich nie das Gefühl hatte, ein singleplayer MMO zu spielen. Das mit den Sammelquest und die anderen Unzulänglichkeiten werden von vielen anderen Spielern auch angekreidet. Generell scheint das Spiel die Massen zu teilen (siehe Metacritic) und ich wundere mich, dass es bei es bei der "Fachpresse" so gelobt wird. Entweder fließen da wirklich Gelder, oder viele Tester sind schon so im MMORPG und AC/FC Trott drin, dass sie solche Sachen als gut empfinden. Die respawnenden Gegner in FC3 fanden in vielen Tests z.B. auch kaum Erwähnung, obwohl sie für mich extrem nervig waren. (respawn nach 2 Minuten, yay...)
Meine Frau meint, dass viele solche Inhalte vielleicht als gut empfinden, da sie einfach nem Marker auf der Karte folgen und das Hirn ausschalten können.

Übrigens sind die Namen der Entwicklerstudios ohne Bedeutung, da die Leute hinter den alten Spielen evtl. schon längst weg sind. Oder sie können nicht an alte Erfolge anknüpfen. Da brauch man sich ja nur mal Molyneux als Beispiel anschauen und ich fürchte, Richard Garriott schlägt den selben Weg ein mit Shoud...

[Nanatzaya]

Frage: Warum wird DA:I mit Skyrim verglichen wenn schon vor einem Jahr Bioware selber sagte das DA:I kein Open World RPG wird?

Und was ist entgegen dieser Aussage aus DA:I geworden? Ein Open-World-RPG, oder etwa nicht?

@ Cinergie:
Welche Kritikpunkte sind für dich denn nicht nachvollziehbar? Jetzt mal ganz ohne Wichtung dieser.

[Enthroned]

Frage: Warum wird DA:I mit Skyrim verglichen wenn schon vor einem Jahr Bioware selber sagte das DA:I kein Open World RPG wird?

Und was ist entgegen dieser Aussage aus DA:I geworden? Ein Open-World-RPG, oder etwa nicht?

@ Cinergie:
Welche Kritikpunkte sind für dich denn nicht nachvollziehbar? Jetzt mal ganz ohne Wichtung dieser.

DA:I ist kein Open World Spiel. Open World heißt du gehst mit oder ohne kurzer Ladezeit von einer Region zur Nächsten und dazwischen liegen diverse andere Orte/Punkte.
In DA:I reist du via Weltkarte in verschiedene Gebiete, nur sind die einzelnen Gebiete eben ziemlich groß.

[Cinergie]

Bist du kritisch ggü ihren Wertungen oder ihren Tests? Das ist nämlich nicht das gleiche (oder dasselbe?..hmm).
So unglaublich es klingen mag: Man kann mit enem Test zufrieden sein, obwohl man die Wertung nicht teilt.

Es gibt viele Tests hier, deren Wertungen ich 0 teile, trotzdem ist der Test selber nicht schlecht.
Beispiel: NWN2: Test war gut, aber viele der Macken haben mich nicht gestört und fand es wesentlich besser als die 76% die hier vergeben wurden. Das ich weder Zahl noch Text nachvollziehen kann (DA:O), ist selten, kommt aber auch vor.

Über Wertungen ist schwer zu diskutieren, da es einfach eine Momentaufnahme des Spielspasses des Testers ist. Wie diese Zahl hergeleitet wird, ist wesentlich wichtiger und auch besser an argumentativen Maßstäben zu messen.

Ich bin kritisch gegenüber dem Test, die Wertung finde ich grundsätzlich unnötig, sie ist mehr ein Indiz ob das Spiel nun in den Augen des Redakteurs ein Hit wurde oder nicht! Nanatzaya hat es ganz richtig mit einem passenden Filmzitat geschrieben, eine einzelne Zahl ist unbedeutend für einen umfangreichen Test .

Nein, ich kann wirklich mit den Tests nichts anfangen. Es gibt zu viele Indizien (die natürlich auch auf subjektive Auffassung beruhen) dass die Tests nicht ehrlich auf der einen und in meinen Augen falsch angegangen auf der anderen Seite durchgeführt werden. So glaube ich, dass 4Players gewisse Publisher/Entwickler mit negativen Wertungen "bestrafen" will, aus unterschiedlichen Gründen (keine Vorabversionen mehr erhalten, Spiele sich in falsche Richtung entwicklen, Mundkorb verpasst usw.). Dann gibts den Punkt, dass man als reines Internetportal auf Klicks angewiesen ist ansonsten die Werbungen entfallen. Wie kann man Klicks generieren: Man fällt auf, das erreicht man nur, indem man provoziert!

Diese "Ahnung" ist aber rein spekulativ auf meinen Beobachtungen der letzten Jahre aufgebaut und ich will hier 4Players wirklich nichts unterstellen, weil mir handfeste "Beweise" fehlen!

Der aber wichtigste Punkt ist die Art zu testen: In meinen Augen das klassische Wunschlisten-Vorgehen: Auf der einen Seite die Wunschliste des Redaktors, wie er das Spiel gerne hätte und auf der anderen Seite dann das Spiel! Danach wird Punkt für Punkt abgehakt! In meinen Augen verliert man dabei den Blick auf das grosse Ganze und der Test wird zum Flickwerk! Ist leider meine Ansicht, ich finde die Tests grundsätzlich gut geschrieben und verfasst, die inhaltliche Qualität vermisse ich aber! Ich weiss auch nicht, ob wirklich so gestestet wird, wahrscheinlich wird das verneint aber so kommt es bei mir an! .

[winterblink]

Es wird alles furchtbar persönlich genommen, manche wittern hier gar eine Verschwörung, anstatt sich mal Stück für Stück mit den Negativaspekten auseinanderzusetzen, die ausführlich beschrieben wurden.

mit den kritikpunkten wird umgegangen, ich bin z.b. recht kritisch mit dem spiel, kann aber den verriss nicht nachvollziehen. siehe hier.

Wie kann man nur etwas schlecht bewerten, was ich gut finde? Wie kann es nur sein, dass jemand andere Ansprüche stellt als ich? Das darf nicht sein, ich fordere Verbot von Punktzahlen und dass nur noch mir genehme Menschen Kunstgegenstände einschätzen, weil ich mit abweichenden Meinungen nicht klarkomme. Nein, sie haben kein Recht auf ihre Einschätzung, sie haben kein Recht, diese zu publizieren oder gar Geld damit zu verdienen und vor allem gehe ich sie auch noch persönlich an, weil sie alte Männer sind, für die früher alles besser war. Und niemand hat ein Recht, mir durch öffentliches Zurschaustellen seiner Enttäuschung mein Vergnügen madig zu machen!

Das ist Intoleranz und Meinungsdiktatur, nichts anderes.

Eine solche Denke finde ich absolut furchtbar, insbesondere weil jemand, der schon bei Spielen so tickt, wahrscheinlich politisch ähnlich tolerant und kritikfähig ist.

dann sieh es mal anders herum. hier gibt es soviel kommentatoren, die das spiel nicht gespielt haben, mir aber indirekt sagen, dass es scheiße ist und ich da gefälligst keine spaß dran zu haben habe. und wenn ich es doch habe, spiele ich

a) erst seit gestern
und/oder
b) spiele ich am liebsten die sims oder farmville
und/oder
c) habe ich keine ahnung
und/oder
d) bin ich ein gekaufter forenposter (in weißer voraussicht hat meine agentur den account bereits 2007 registriert).

wie soll man sich da fühlen? das ist ebenso eine meinungsdikatur und deine letzten 2 absätze kann ich da gern selbst anbringen.

noch mal: meine kritik an dem test und der wertung ist NICHT, dass es diese gibt, oder das mir da mein lieblingsspiel madig gemacht wird. meine kritik an der wertung ist die teilweise überzogene kritisierung von punkten, die den gleichen tester bei anderen spielen nicht die bohne interessieren.
und auch noch mal: ich wäre jörgs größter fan, wäre er immer so kritisch. denn dann wäre 4players tatsächlich eine unabhängige quelle abseits vom testermainstream. ist er aber nicht. siehe elder scrolls. da wird mit zweierlei maß gemessen und das stinkt mir. wird dann etwas kritisiert daran, dann ist das ja anders als bei der mainstreampresse ganz subjektiv und eher blog als spieleportal. komisch, dass das nur bei solchen kontroversen so ist, der großteil (ac:unity etc.) aber vollkommen in der masse der mainstreampresse aufgeht.

[ChuChu Rocket]

Frage: Warum wird DA:I mit Skyrim verglichen wenn schon vor einem Jahr Bioware selber sagte das DA:I kein Open World RPG wird?

Antwort: GIEF KLICKS!!!!

Bioware hat es doch selber gesagt, also muss man sich auch daran messen.

"You can't look at a game like Skyrim and not think about how impressive what they've accomplished is—or [think] that's an interesting new direction or that there was something that didn't work well for them that we could take in a new direction. So, we're always influenced by these games, especially in a relatively tight-knight genre like RPGs," Flynn stated.

Perhaps more interesting is the idea that Flynn poses next: that the RPG genre should emphasize more exploration, like older games such as Baldur's Gate and Neverwinter Nights do. Flynn even recognizes that Bioware's major franchises, Mass Effect and Dragon Age, have shied away from these roots—but that Bioware wants to return to them.
http://kotaku.com/5965711/looks-like-dr ... -by-skyrim