Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatte

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
greenelve
Beiträge: 48763
Registriert: 07.04.2009 19:19
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von greenelve »

Bambi0815 hat geschrieben:wie kann sich den 30 frames besser eignen als 60 frames ?

60 frames ist besser als 30 frames.

ich denke das ist ein üversetzungsgehler oder azs dem kontext gerissen.

sonst macht das alles wenig sinn wieso dad jemand behaupten sollte.
Nope, ist es nicht.
Spoiler
Show
Lumilicious hat geschrieben:
"Wir haben zwar noch keine offizielle Ankündigung gemacht, aber sie werden wohl 30fps anivisieren, weil sie herausgefunden haben, dass sich diese Bildrate zum Spielen von Action-Titeln am besten eignet."
Bild

Aus der Quelle... sollte man eventuell nachbessern, da mir beim lesen schon wieder fast der Kopf geplatzt ist.
Auch wenn man direkt sagen sollte das man entweder unfähig ist 60fps zu erreichen, oder die Hardware einfach zu schwach.
Es isr eine PR Aussage, um nicht sagen zu müssen, man sei kein schlechter Entwickler. ...und zur Not kann Sony doch Know How zur Verfügung stellen, damit ihr exklusives Spiel besser wird. :Clown:
Benutzeravatar
Temeter 
Beiträge: 18065
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Temeter  »

Nanimonai hat geschrieben:30 fps sind auch nicht gleich 30 fps. Das ist mir bei Driveclub erst wieder stark aufgefallen. Das Spiel läuft absolut flüssig und reagiert auf sämtliche Controllereingaben umgehend. Ich hatte mich erst gefragt, ob es nicht sogar doch ein 60 fps Titel ist. Hingegen kam es mir bei AC IV so vor, als ob es eine minimale Verzögerung gegeben hätte. Ist wahrscheinlich alles Gefühlssache.
Ne, das ist Inputlag. Es gibt eine Reihe von grafischen Techniken (u.A. temporales AA, manche Formen von Motion Blur, etc) und technische Tricks (z.B. prerendered frames), die den Inputlag zusätzlich zur Framerate stark beeinflussen können. Das wären zumindest die üblichen Verdächtigen am PC.

Ein Problem, welches viele Konsolenentwickler zugunsten besserer Grafik nicht so ganz in den Griff kriegen wollen, gerade bei aufwändigen Spielen wie AC. Auch bei PC-Spielen muss ich ab und zu ein bischen forschen, wo nun eigentlich der Lag herkommt.
Killzone 2 wäre ein Extrembeispiel für Lag, Demon/Dark Souls spielten sich vor allem wegen dem niedrigen Lag selbst mit 30fps recht sauber (wobei 60fps dem Spiel durchaus guttun). Oft sehr schwer einzuschätzen, hat aber einen großen Einfluss aufs Spielgefühl.
Liesel Weppen
Beiträge: 4791
Registriert: 30.09.2014 11:40
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Liesel Weppen »

greenelve hat geschrieben: Es isr eine PR Aussage, um nicht sagen zu müssen, man sei kein schlechter Entwickler. ...und zur Not kann Sony doch Know How zur Verfügung stellen, damit ihr exklusives Spiel besser wird. :Clown:
Und weil die ganzen Spieler genau wissen, dass jeder Entwickler der nicht alles Mögliche auf beliebiger Hardware mit 60fps herzaubern kann, schlecht/unfähig/dämlich ist und das man mit unendlich viel Know-How auch unendlich viel Leistung aus einer vorgegebenen Hardware rausholen können müsste.
Deshalb müssen die mittlerweile auch sowas behaupten. :roll:
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Nanimonai »

rainji hat geschrieben:Wie kann man nur auf die Idee kommen 30FPS zu verteidigen? Wir haben nicht mehr 1998. 60 FPS sollten Standard sein und nicht weniger, der Unterschied zu 60 FPS ist deutlich, allein das Gameplay leidet in 99% der Fälle.
Ich möchte Dir keine Angst vor der Zukunft machen, aber der Hinweis "wir haben nicht mehr 1998" wird in 10 Jahren noch genauso lauten.
Es wird immer eine Frage zwischen maximaler Spielbarkeit und maximalem Prunk gestellt, auch in zehn Jahren. Für viele Entwickler ist die Grenze dieser Spielbarkeit bei 30 fps. Alle freien Ressourcen können dann auf den Prunk abfallen. Vertritt ein Entwickler die Philosophie, dass die Grenze der Spielbarkeit bei 60 fps liegt, wird er Einsparungen an anderer Stelle vornehmen müssen. Völlig egal, ob die Hardware dazu eine Konsole oder ein PC ist.

Auch in der Zukunft wird sich an einer Zielhardware orientiert. So lange Software und Hardware voneinander getrennt sind und wir nicht unendlich viele Ressourcen zur Verfügung haben, wird es immer ein Austarieren zwischen FPS und IQ geben.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Nanimonai »

Bambi0815 hat geschrieben:nächstes mal könnten sie ja ein wenig bessere hardware verbauen.
Was würde das ändern? Rein logisch betrachtet: Bessere Hardware heisst: Möglichkeit zur besseren Optik. Dann schraubt man eben nicht die 30 fps auf 60 fps hoch, sondern packt noch ein paar nette Effekte drauf, lässt mehr NPC´s durch die Gegend latschen oder erhöht die Sichtweite.
Benutzeravatar
Usul
Beiträge: 11398
Registriert: 13.06.2010 06:54
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Usul »

Finsterfrost hat geschrieben:War es auch. Habe später nochmal auf Konsole gespielt und das Parieren dort war ein einziger Krampf. 30FPS sind einfach Müll, egal wo. Angesichts der ganzen Next-Gen Trommel einfach nur peinlich. Auf der anderen Seite braucht man am PC noch weniger aufrüsten, als ohnehin schon. :D
Das Parieren ist Müll bei 30FPS, aber OK bei 60FPS oder mehr?
Benutzeravatar
rainji
Beiträge: 622
Registriert: 14.02.2011 08:50
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von rainji »

Nanimonai hat geschrieben: Es wird immer eine Frage zwischen maximaler Spielbarkeit und maximalem Prunk gestellt, ...
Why not both? Sieht "The Last of Us" so schlecht aus? Man kann durchaus 60FPS und 1080P auf den aktuellen Konsolen bringen. Es gibt keinen logischen Grund weniger anzustreben. Dann macht man halt einen Blumentopf weniger und gut ist.

Das Grafikargument macht keinen Sinn, da viele ältere Spiele mit 60FPS nicht schlechter aussehen als aktuelle. Wie gesagt Bayonetta 2 für die WiiU sieht gut aus und schafft viele FPS (auf schwächerer Hardware).
Bambi0815
Beiträge: 5615
Registriert: 25.12.2008 15:23
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Bambi0815 »

rainji hat geschrieben:
Nanimonai hat geschrieben: Es wird immer eine Frage zwischen maximaler Spielbarkeit und maximalem Prunk gestellt, ...
Why not both? Sieht "The Last of Us" so schlecht aus? Man kann durchaus 60FPS und 1080P auf den aktuellen Konsolen bringen. Es gibt keinen logischen Grund weniger anzustreben. Dann macht man halt einen Blumentopf weniger und gut ist.

Das Grafikargument macht keinen Sinn, da viele ältere Spiele mit 60FPS nicht schlechter aussehen als aktuelle. Wie gesagt Bayonetta 2 für die WiiU sieht gut aus und schafft viele FPS (auf schwächerer Hardware).
the last of us ist was anderes. ist ladt of us nicht von sony ?

also den renderer will ich gern mal sehen. die haben es wirklich drauf. aber man kann ja nicht erwarten das jeder über das selbe wissen verfügt.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Nanimonai »

rainji hat geschrieben:
Nanimonai hat geschrieben: Es wird immer eine Frage zwischen maximaler Spielbarkeit und maximalem Prunk gestellt, ...
Why not both? Sieht "The Last of Us" so schlecht aus? Man kann durchaus 60FPS und 1080P auf den aktuellen Konsolen bringen. Es gibt keinen logischen Grund weniger anzustreben. Dann macht man halt einen Blumentopf weniger und gut ist.
Beides geht nicht. TLoU sieht nicht schlecht aus. Aber könnte es noch besser aussehen? Natürlich könnte es das. Wenn man auf 30 fps gesetzt und dafür den Prunk aufgedreht hätte.
Maximale Spielbarkeit und maximaler Prunk können rein logisch nicht zusammen funktionieren. Es geht einfach nicht. Es geht erst dann, wenn es keine Hardwarebeschränkungen mehr gibt. Also nie.
Benutzeravatar
SethSteiner
Beiträge: 11871
Registriert: 17.03.2010 20:37
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von SethSteiner »

Liesel Weppen hat geschrieben:Mit 30fps sind Bewegungen flüssig. Was will man mehr? Gut, die Profiliga mag in Hispeedshootern vielleicht gerne ihre 60fps haben, wegen Reaktionszeit und so, aber ansonten reichen 30fps auch vollkommen aus.
Mir fällt es gerade in schnellen Bewegungen deutlich auf, wie unzureichend 30 fps sind. Normalen Bewegungen, auch sehr schnellen, kann man dennoch gut folgen aber in Filmen geht das nicht und in Spielen mit 30 fps eben auch nicht. Ein sauberes hochaufgelöstes Bild mit klaren Bewegungen ist immer besser als ein sauberes hochaufgelöstes Bild mit unscharfen, ruckeligen Bewegungen.

Wenn das so weitergeht, heisst es nächste Generation noch 480p und 15 fps sind völlig ausreichend, das ist einfach nonsens.
Benutzeravatar
Hardtarget
Beiträge: 2167
Registriert: 15.12.2009 15:40
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Hardtarget »

Solange die 3o fps konstant gehalten werden können hab ich eig kein problem mit. Dann aber auch bitte ohne drops, kantenflimmern und tearing. Wenn das alles garantiert ist nur zu. 60 bilder wären zwar besser aber mit konstanten 30 kann man auch gut spielen. Demon souls 2 hatte die zb ned wirklich auf der ps3.
Benutzeravatar
rainji
Beiträge: 622
Registriert: 14.02.2011 08:50
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von rainji »

Beides geht nicht. TLoU sieht nicht schlecht aus. Aber könnte es noch besser aussehen? Natürlich könnte es das. Wenn man auf 30 fps gesetzt und dafür den Prunk aufgedreht hätte.
Dafür leiden dann die Animationen und der Gesamteindruck, ein Spiel ist kein Screenshot. 60FPS sehen auch besser aus, weil es "flüssiger" aussieht. Mehr Effekte bedeutet nicht bessere Grafik. Mehr FPS = bessere Steuerung und Qualitativ hochwertige Animation, wenn man auf mehr FPS optimimiert.

Wichtig ist, wie ein Spiel in Bewegung aussieht und 60 FPS sehen besser aus.

Ich mein: schaut euch mal eine 60 FPS-ab18-Film an (gibt wenig "normale" 60FPS Filme, sucht auf reddit, da gibt es einen subreddit für), da wirken die Bewegungen auch um einiges natürlicher/echter als bei normalen Filmen 24-FPS-Filmen, mehr FPS wirken echter.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Nanimonai »

rainji hat geschrieben:mehr FPS wirken echter.
Genau das ist ja auch einer der Hauptkritikpunkte von HFR. Ob "echter" auch "besser" ist, muss jeder für sich entscheiden. Vor allem auch jeder Entwickler bzw. Regisseur.
Benutzeravatar
Lumilicious
Beiträge: 4817
Registriert: 05.07.2010 05:30
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Lumilicious »

SethSteiner hat geschrieben:
Liesel Weppen hat geschrieben:Mit 30fps sind Bewegungen flüssig. Was will man mehr? Gut, die Profiliga mag in Hispeedshootern vielleicht gerne ihre 60fps haben, wegen Reaktionszeit und so, aber ansonten reichen 30fps auch vollkommen aus.
Mir fällt es gerade in schnellen Bewegungen deutlich auf, wie unzureichend 30 fps sind. Normalen Bewegungen, auch sehr schnellen, kann man dennoch gut folgen aber in Filmen geht das nicht und in Spielen mit 30 fps eben auch nicht. Ein sauberes hochaufgelöstes Bild mit klaren Bewegungen ist immer besser als ein sauberes hochaufgelöstes Bild mit unscharfen, ruckeligen Bewegungen.

Wenn das so weitergeht, heisst es nächste Generation noch 480p und 15 fps sind völlig ausreichend, das ist einfach nonsens.
15 Bilder? Ne, Ne... der nächste logische Schritt wären 24fps... um das Erlebnis so filmisch wie möglich zu machen. :ugly:
rainji hat geschrieben:Ich mein: schaut euch mal eine 60 FPS-ab18-Film an (gibt wenig "normale" 60FPS Filme, sucht auf reddit, da gibt es einen subreddit für), da wirken die Bewegungen auch um einiges natürlicher/echter als bei normalen Filmen 24-FPS-Filmen, mehr FPS wirken echter.
HFR wird nur leider nicht wirklich von der Mehrheit angenommen, weil der "Soap Opera Effekt" wirklich scheiße aussieht bei Filmen. Es gibt aber Ausnahmen: Sportübertragen, Zeichentrick/Anime und CGI sowie 3D Kino (vor allem bei 3D... freu mich auf Avatar 2 welcher entweder mit VFR - Variable Bildrate oder 60fps gedreht wird). 60fpsPorn in 3D... mit Oculus vielleicht. :Blauesauge:
Benutzeravatar
Hardtarget
Beiträge: 2167
Registriert: 15.12.2009 15:40
Persönliche Nachricht:

Re: Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatt

Beitrag von Hardtarget »

kindra_riegel hat geschrieben:Naja, wer von FromSoftware ein technisch sauberes Spiel erwartet, der hat die letzten Jahre auch irgendwie nicht ganz aufgepasst.

Mir ist's eigtl relativ wumpe. Wird eh geil^^
Is ein gemeinschaftsprojekt zwischen fromsoftware u sony japan! wenn leztere nicht wissen wie man gescheit die ps4 programmiert wer dann?