Die Sims 4 - Test

[-=Ramirez=-]

Dazu wäre dann wohl eine sich selbst verbessernde und lernfähige KI notwendig.
Bezweifle das das auf mehr als 1% der Rechner gescheit laufen würde.

Oder man ermöglicht alleine schonmal ein etwas weniger rudimentäres Dialog-System mit MultipleChoice und RICHTIGER Sprache(nicht diese unsäglich kindische Simssprache). Sicher kann man keine riesige Masse an Storys vorfertigen, ohne, dass diese sich dann wiederholen.
MfG Ska

Dann wäre das Geschrei aber groß, wenn sich die Antworten und Sprüche wiederholen und der Großteil würde sich wohl das Simlisch wieder zurück Wünschen. Ein realistisches Sprachsystem mit einer KI wird, leider, noch ein paar Jahre mehr auf sich warten lassen müssen. Außerdem würde dabei etwas verloren gehen wenn die Sims auf einmal richtig Sprechen könnten.

Wäre wohl ähnlich wie bei The Legend of Zelda, da ist es auch besser wenn Link niemals seine eigene richtige Stimme bekommt, da die garantiert nicht so sein wird wie mans sich immer vorgestellt hat und wohl eher Enttäuschung auf kommen würde.

[Scour1]

Dann warten wir eben auf Singles 3 ^^

Was mich aber da störte: Egal was man probierte, am Ende war es immer Anna.

[ColdFever]

Creepwalker, jetzt mal sachlich und im Ernst:

Würde man Dein Argument wirklich zu Ende denken, dass Sims 4 deshalb auf Smartphone-Niveau mit Comic-Look, winzigen Wohnzellen und Ladebildschirmen eingestampft werden musste, weil die Sims-Programmierer keine flüssige Open World programmieren können, würde das heißen, dass EA die Sims als wichtigste Progammreihe neben FIFA totalen Anfängern anvertraut hätte.

Bethseda kann Open World, Rockstar kann Open World, Ubisoft kann Open World, aber ausgerechnet EA als einer der größten Publisher soll das nicht können? Open World-Streaming gibt es jetzt schon viele Jahre und die Techniken sind inzwischen ausgereift. Aber ausgerechnet EA soll damit nicht klar kommen in einem Spiel, dass nicht einmal realistisch wie ein GTA oder Watch Dogs aussieht, sondern flach wirkt wie ein Comic?

Nein, sorry, das ergibt wirklich absolut keinen Sinn. Aber wie ergibt es Sinn? Antwort:

Sinn ergibt das Ganze nur, wenn der Comic-Look und die Beschränkung auf winzige Wohnzellen und Ladebildschirme bei Sims 4 gewollt ist. Und warum sollte jemand ein so simples Programm wollen, wenn PC und Konsolen heute eigentlich viel mehr können? Sims 4 hätte ja auch eine Open World wie GTA oder Watch Dogs haben können? Darauf fällt mir nur eine plausible Antwort ein: Weil der PC-Markt verglichen mit dem aktuellen Smartphone-Markt zu vernachlässigen ist. EA freut sich zwar über die vielen alten Fans, aber EA will jetzt dort Geld verdienen, wo die Massen an jungen Leuten sitzen, und die daddeln alle an ihren Smartphones. Also müssen sich jetzt die PC-Spieler nach den Smartphone-Besitzern richten. Eine App für alle Plattformen.

Für meine Familie sind die Sims damit allerdings erledigt. Wir haben bisher alle Teile gekauft, Sims 3 sogar für PC und PS3. Aber wir sehen Smartphones und PCs unterschiedlich. Auf dem Smartphone daddelt man mal ein paar Minuten zwischendurch, aber am PC oder an der Konsole daddelt man an Regentagen im Herbst/Winter auch mal ein paar Stunden. Und dann will man das Beste habe, was auf PC und Konsole möglich ist und keine Sparversion. Dann will man im Spiel versinken, aber nicht ständig auf Ladebildschirme warten. Dann will man eine glaubwürdige Welt mit vielen Möglichkeiten spielen, statt ein Smartphone-Puppenhaus auf gefühltem Autopilot zu betrachten. Nach SimCity hat EA nun wohl auch die Sims an die Wand gefahren.

[-=Ramirez=-]

Also müssen sich jetzt die PC-Spieler nach den Smartphone-Besitzern richten. Eine App für alle Plattformen.

Muss man bein Windoes 8 eh schon,

Wenn Windows 9 auch so aussieht bleiben wohl nurnoch Linux oder OSX zur Auswahl

[Enthroned]

Creepwalker, jetzt mal sachlich und im Ernst:

[...]

Für meine Familie sind die Sims damit allerdings erledigt. Wir haben bisher alle Teile gekauft, Sims 3 sogar für PC und PS3. Aber wir sehen Smartphones und PCs unterschiedlich. Auf dem Smartphone daddelt man mal ein paar Minuten zwischendurch, aber am PC oder an der Konsole daddelt man an Regentagen im Herbst/Winter auch mal ein paar Stunden. Und dann will man das Beste habe, was auf PC und Konsole möglich ist und keine Sparversion. Dann will man im Spiel versinken, aber nicht ständig auf Ladebildschirme warten. Dann will man eine glaubwürdige Welt mit vielen Möglichkeiten spielen, statt ein Smartphone-Puppenhaus auf gefühltem Autopilot zu betrachten. Nach SimCity hat EA nun wohl auch die Sims an die Wand gefahren.

Für mich klingt das was du sagst nach unbeholfenem wiedergeben von Flausen, die dir andere Leute ins Ohr setzen.
Ehrlich, du hast keine Minute gespielt und reimst dir die witzigstens Sachen zusammen und startest das ganze noch mit den Worten "Sachlich und im Ernst"? Was du beschreibst war doch schon immer Sims. Etwas anklicken und warten was passiert, es lustig finden, es schräg finden, es absurd finden oder auch alles gleichzeitig. Jetzt bei Sims 4 ist es für dich Puppenhaus mit Autopilot?
Jetzt gibt es halt wieder Ladezeiten, doch alle Ladezeiten während einer Spielesession zusammen, dauern nichteinmal halb so lang wie die, wenn man Sims 3 startet und anschließend seinen Haushalt lädt.

Mal ernsthaft, schreib über Dinge von denen du etwas weißt.

[Silbendrechsler]

Tja, hatte irgendwie mal wieder Bock auf Sims gehabt und mir das Spiel geholt. Nach ein paar Stunden kommt es mir mittlerweile nur noch wie rausgeschmissenes Geld vor. Dafür hätte ich auch einfach noch mal Sims 3 installieren können und der Effekt wäre derselbe gewesen. Irgendwie nix wirklich Neues, sogar in der Grundausstattung denkbar bescheiden. Da hatten die Basisspiele der anderen Teile mehr Inhalt, ist jedenfalls mein Eindruck. Sims 3 fühlte sich jedenfalls nach einem vollwertigen Spiel an, Sims 4 scheint mir nur ein Torso zu sein. Das einzige, was mir gut gefällt ist die Perfomance. Der Rest ist alter Wein in neuen Schläuchen.

[ColdFever]

schreib über Dinge von denen du etwas weißt.

Es ist immer dasselbe. Haben die Leute keine Argumente, werden sie ausfallend. Wir haben alle Sims-Teile gekauft, gespielt und für gut befunden. Sims 4 haben wir uns angeschaut und für zu leicht befunden. Einige Hauptgründe habe ich oben beschrieben, es gibt noch mehr. Sims 4 ist ein gutes Spiel. Aber es ist weniger gut als Sims 3. Damit gibt es keinen zwingenden Grund für einen Kauf. Wer Sims 3 nicht hat, kann damit Spaß haben. Aber wer Sims 3 schon besitzt, dürfte in der Regel vom Nachfolger mehr, nicht weniger erwarten.

[Sarkasmus]

[sarnokh]

Lass Creepwalker einfach labern. Er ist ein typischer EA Kunde. Dumm wie Toastbrot.

Ich misch mich sonst nicht in so Kinderkram ein, aber hier muss ich einfach mal zustimmen. Ich finde es kaum erträglich, wenn jemand schreibt, ja ich vertrauen mal, dass EA es hinkriegen wird. Sorry, aber wer so was über EA sagt hat einfach keine Ahnung. Ich verfolge die EA Spiele-Politik seit 20 Jahren, damals kaufte EA "Origin", was damals keine Spieleplattform war, sondern der Hersteller steincooler Spiele (Ultima!), die EA verhunzte mit seinen Vorstellungen eines "appealing to a broarder audience".

Diese Kackscheisse verfolgt EA seit ZWANZIG JAHREN so! EA macht JEDESMAL das Gleiche! Sie kauft eine erfolgreiche Firma mit einer sehr bekannten Marke, verändert das Spiel um angeblichen Trends hinterher zu laufen (Hüpf-Elemente in Ultima 8 wegen Super-Mario!!!) und vereinfacht die Spiele gnadenlos, um dem vermeintlichen Massenmarkt der SEHR casual Spieler Rechnung zu tragen, und die alten Fans tritt man in den Sack, nach dem Motto, ihr seid nur wenige, wir machen aber Spiele für die Masse.

DIESE Ideologie erklärt jede einzelne Katastrophe und Enttäuschung die EA jemals fabriziert hat. Wer hier EA verteidigt, der arbeitet für EA oder hat einfach KEINE AHNUNG und sollte sich von Leuten, die die Spiele-Geschichte besser kennen mal belehren lassen und an sich halten!

Creepwalker, jetzt mal sachlich und im Ernst:

Würde man Dein Argument wirklich zu Ende denken, dass Sims 4 deshalb auf Smartphone-Niveau mit Comic-Look, winzigen Wohnzellen und Ladebildschirmen eingestampft werden musste, weil die Sims-Programmierer keine flüssige Open World programmieren können, würde das heißen, dass EA die Sims als wichtigste Progammreihe neben FIFA totalen Anfängern anvertraut hätte.

Bethseda kann Open World, Rockstar kann Open World, Ubisoft kann Open World, aber ausgerechnet EA als einer der größten Publisher soll das nicht können? Open World-Streaming gibt es jetzt schon viele Jahre und die Techniken sind inzwischen ausgereift. Aber ausgerechnet EA soll damit nicht klar kommen in einem Spiel, dass nicht einmal realistisch wie ein GTA oder Watch Dogs aussieht, sondern flach wirkt wie ein Comic?

Nein, sorry, das ergibt wirklich absolut keinen Sinn. Aber wie ergibt es Sinn? Antwort:

Sinn ergibt das Ganze nur, wenn der Comic-Look und die Beschränkung auf winzige Wohnzellen und Ladebildschirme bei Sims 4 gewollt ist. Und warum sollte jemand ein so simples Programm wollen, wenn PC und Konsolen heute eigentlich viel mehr können? Sims 4 hätte ja auch eine Open World wie GTA oder Watch Dogs haben können? Darauf fällt mir nur eine plausible Antwort ein: Weil der PC-Markt verglichen mit dem aktuellen Smartphone-Markt zu vernachlässigen ist. EA freut sich zwar über die vielen alten Fans, aber EA will jetzt dort Geld verdienen, wo die Massen an jungen Leuten sitzen, und die daddeln alle an ihren Smartphones. Also müssen sich jetzt die PC-Spieler nach den Smartphone-Besitzern richten. Eine App für alle Plattformen.

Für meine Familie sind die Sims damit allerdings erledigt. Wir haben bisher alle Teile gekauft, Sims 3 sogar für PC und PS3. Aber wir sehen Smartphones und PCs unterschiedlich. Auf dem Smartphone daddelt man mal ein paar Minuten zwischendurch, aber am PC oder an der Konsole daddelt man an Regentagen im Herbst/Winter auch mal ein paar Stunden. Und dann will man das Beste habe, was auf PC und Konsole möglich ist und keine Sparversion. Dann will man im Spiel versinken, aber nicht ständig auf Ladebildschirme warten. Dann will man eine glaubwürdige Welt mit vielen Möglichkeiten spielen, statt ein Smartphone-Puppenhaus auf gefühltem Autopilot zu betrachten. Nach SimCity hat EA nun wohl auch die Sims an die Wand gefahren.

APPLAUS! Genau so sieht es aus! Gebt dem Mann nen Kuchen, weil er hat Recht!

[PixelMurder]

Bethseda kann Open World, Rockstar kann Open World, Ubisoft kann Open World, aber ausgerechnet EA als einer der größten Publisher soll das nicht können? Open World-Streaming gibt es jetzt schon viele Jahre und die Techniken sind inzwischen ausgereift. Aber ausgerechnet EA soll damit nicht klar kommen in einem Spiel, dass nicht einmal realistisch wie ein GTA oder Watch Dogs aussieht, sondern flach wirkt wie ein Comic?

Danke, du bringst es auf den Punkt.

[ColdFever]

Lasst uns doch einfach mal ab hier auf persönliche Angriffe verzichten. Das bringt überhaupt nichts. Auch wenn für meine Familie der Sims-Weg jetzt zu Ende ist, drücke ich den Sims 4-Anhängern den Daumen, dass der hohe Preis der Simplifizierung wenigstens langfristig eine gute Perfomance bietet, wenn die ersten großen DLCs kommen. Sims 3 lief früher ohne DLCs auch gut, bevor jeder große DLC dann zu einem Performance-Klotz am Bein wurde. Dennoch würde meine Tochter lieber alle nicht unbedingt notwendigen DLCs deaktivieren und wieder mit nacktem Sims 3 spielen als mit dem nackten Sims 4. Dort fehlt einfach zu viel.

Vielleicht nimmt sich EA ja die massive Kritik zu Herzen und legt ein fantastisches Sims4-Addon nach, das wieder mehr Komplexität und eine größere Welt zurückbringt. Dann kann man ja noch einmal darüber nachdenken. Bis dahin gäbe es jetzt für Konkurrenten die einmalige Gelegenheit, einmal eine Alternative herauszubringen. Würde Ubisoft z.B. auf Basis der Watch Dogs-Engine einen Sims-Konkurrenten mit Open World, erwachsener Grafik und erwachsenen Gameplay rausbringen, könnte das eine interessante Alternative für Leute sein, die aus den Sims jetzt wohl leider langsam rausgewachsen sind.

[MannyCalavera]

schreib über Dinge von denen du etwas weißt.

Es ist immer dasselbe. Haben die Leute keine Argumente, werden sie ausfallend.

Du warst hier der erste, der ausfallend war. Stichwort: "Dumm wie toastbrot". So viel dazu.

Und zu Deinen Beiträgen. Sie lesen sich wie die übliche Zusammenfassungen aus jedem Sims-Bash-Thread und lassen Zweifel aufkommen, dass Du das Spiel jemals in der Hand hattest. Allein die Aussage mit der Smartphone Version, disqualifiziert Dich eigentlich vollständig.

[MannyCalavera]

"Dumm wie Toastbrot" war Murphy82. Sowas liest man von ColdFever eigentlich nicht.

Dann gleich mal ein großes sorry an ColdFever bzgl. dem dummen Toastbrot. Das habe ich wirklich durcheinandergebracht. Beim Rest des Posts bleibe ich aber.

[ColdFever]

Klar kann man mit den Angriffen aufhören, nur hattest du creepwalker den Mund verbieten wollen

Lies noch mal nach. Alles war sachlich, bevor er Kritikern unterstellt hat, "keine Ahnung zu haben, voreingenommen zu sein und sowieso nur gerne Müll zu erzählen". Sorry, aber wer die Leute so weit unterhalb der Gürtellinie angreift, sollte sich erst einmal an die eigene Nase fassen, darauf zielte meine Antwort. Hoffentlich können wir jetzt zum Thema zurück kommen.

"Ubi+WD Engine+erwachsene Grafik+Gameplay=tolle Alternative" ja, aber keine Ahnung, was das mit Sims4 zu tun hat. Sims ist comicgrafik, einfaches Gameplay. Sims ist Sims. Und der Name Sims4 sagt mir: da muss ein Sims Spiel drinstecken.

Du hast recht, dass die Sims einmalig sind. Aber jedes Spiel muss sich weiter entwicklen, sonst ist irgendwann die Luft raus. Bei den Sims ist es jetzt offenbar mit Sims 4 passiert. Es gibt einfach keinen zwingenden Grund für einen Umstieg. Dagegen hätte z.B. ein Open World-Spiel mit Online-Beziehungen zu anderen Sims-Spielern/Spielerinnen etwas reizvolles Neues sein können.

Um etwas weiter auszuholen: GTA ist ein Action-Sandkastenspiel für Männer, mit dem die wenigsten Frauen etwas anfangen können. Würde Ubisoft auf Basis der WD-Engine ein Beziehungs-Sandkastenspiel für Frauen bauen, könnte man damit einen riesigen Markt bedienen, wenn es Online-Beziehungen mit anderen Spielern böte. Es gibt unendlich viele Frauen, die sich nach Beziehungen sehnen, sei es, weil ihre Ehe unglücklich ist oder sie zu schüchtern, zu alt, zu krank oder zu unattraktiv sind. Und selbst viele glücklichen Frauen haben Lust, spielerisch etwas auszuprobieren. Und junge Menschen experimentieren sowieso gern. Würden in den Chefetagen der Publisher nicht überwiegend Männer sitzen, würde die Spielewelt ganz anders aussehen.

[Sevulon]

und natürlich würde deine Tochter lieber Sims3 vanilla spielen als Sims4. Sry einfach nicht plausibel.

Wieso nicht? Sims 3 sieht grafisch aus wie Sims 4, dafür ist Sims 3 Open World, hat Terraforming, größere Städte, man kann Keller und Schwimmbäder errichten, es gibt Kinder aller Altersstufen und viele Dinge mehr die hier schon deutlich angesprochen und aufgezählt wurden. Ich finde es durchaus realistisch, dass man da lieber Sims 3 Vanilla spielt als Sims 4, weil im letzten Teil einfach zuviel fehlt auf das man eventuell wert legen würde. Was auch der Grund ist warum ich mir Sims 4 so schnell nicht kaufen werde und im Zweifelsfall eher zum dritten Teil greifen würde, wenn ich den dritten Teil noch nicht hätte.

Der Punkt ist einfach: Auch wenn sich Sims 4 - im Vanillavergleich - sicherlich in ein paar Bereichen weiterentwickelt hat, ist es in vielen Bereichen auch einfach ein Rückschritt. Je nachdem was einem wichtig ist und wie man da seine Präferenzen setzt, ist "Neu nicht immer Besser".