Allgemein: Offener Brief an die Spielergemeinde

[Crypo]

Ist es eigentlich schlimm, wenn ich weiterhin die Spiele spiele, die mich unterhalten und mir die Aussagen irgendwelcher Leute mit einer Agenda, die mit meinem Ziel (Von einem Videospiel unterhalten zu werden) nichts zu tun hat, vollkommen egal sind?

Nö, machen die Fans von Pornofilmen seit Jahrzehnten so.

Das ist ja das absurde an der ganzen Aufregung.

Es ist nur eine Meinung unter vielen.

Alles gut

[Nekator]

Fehlt nur noch die obligatorische Lichterkette...

[Danny1981]

Ich hab nur runtergescrollt um zu schauen ob Phil Fish unterzeichnet hat ^^

[5ancho]

darf sie wie jeder ihre Meinung sagen, ohne dafür bedroht zu werden.

Ich verabscheue das Internet langsam dafür, dass jeder Vollpfosten ungestraft seine Schei** darin verbreiten darf

Tja schönes Eigentor. Denn das was Anita verbreitet hat war zum großen Teil einfach nur schlecht recherchierte und für die eigenen Zwecke zurechtgerückte Scheisse.

[Sir Richfield]

Für die Grundrechte dessen, der zur Gewalt aufruft??

Chapeau!

Abgesehen von der sprachlichen Falle, die du dir selbst gestellt hast: Falls du das nicht auch tätest, wäre dein ganzes moralisches Konstrukt im Eimer.
Denn der Rechtsstaat funktioniert nur dann, wenn die Rechte für alle gelten, auch für die, die sie brechen.

Sprich, erst hilfst du dem Opfer und dann trittst du dafür ein, dass der Täter eine faire Verhandlung bekommt.

[Sir Richfield]

darf sie wie jeder ihre Meinung sagen, ohne dafür bedroht zu werden.
Ich verabscheue das Internet langsam dafür, dass jeder Vollpfosten ungestraft seine Schei** darin verbreiten darf

Tja schönes Eigentor. Denn das was Anita verbreitet hat war zum großen Teil einfach nur schlecht recherchierte und für die eigenen Zwecke zurechtgerückte Scheisse.

Ich frage mich ja immer, was Menschen wie Bear Knuckle zu den Inhalten und Ausdruckweisen eines normalen, deutschen Stammtisches sagen würden...

Was die ganzen "OMG DAS INTERNET IST SOOO SCHLIMM" Kreischer nicht verstehen: Es ist genauso einfach, die Arschlöcher nicht zu beachten, wie es für die Arschlöcher ist, ein Arschloch zu sein.
Es ist sogar NOCH einfacher als in der physikalischen Welt.

Und im Netz wie nicht im Netz ist halt die erste Regel: Sei kein Arschloch.
(Sorry, heute Morgen noch Rether gehört, der völlig richtig über den Begriff Trolle lachte - früher hätte man die Arschlöcher genannt.)

ICH mache da keinen Unterschied.
Leute, die mir sagen wollen, alles was ich bisher erschaffen habe, ist einfach nur Scheisse, OHNE dabei konstruktive Kritik zu geben - Arschloch.
Leute, die meinen, sie wüssten wo mein Haus wohnt - Arschloch
Menschen, die meinen, man müsste eine und auch nur eine Position einnehmen, weil es sie gibt und sie mit aller "Gewalt", aber keinen Argumenten oder Fakten, verteidigen: Arschlöcher in Ausbildung.
Typen, die ohne eine spezifische Aussage Wände von Text schreiben zu einem Thema schreiben, von dem sie gerade noch behauptet haben, sie würden es ignorieren: Selbstreferenzielle Arschlöcher.

[Master Chief 1978]

Also so langsam finde ich das ganze nur noch lächerlich.

Muss so etwas erst in einem offenen Brief der vermutlich eh nix bewirkt dargelegt werden? Sollte eigentlich klar sein.

Und an alle Gutmenschen hier im Thread, man kann es auch übertreiben. Ich will Pippi's Negerkönig zurück!

[Usul]

Was die ganzen "OMG DAS INTERNET IST SOOO SCHLIMM" Kreischer nicht verstehen: Es ist genauso einfach, die Arschlöcher nicht zu beachten, wie es für die Arschlöcher ist, ein Arschloch zu sein.
Es ist sogar NOCH einfacher als in der physikalischen Welt.

Da ich Arschlöcher in der physikalischen Welt nicht ignoriere, bin ich ja fein raus.

Wenn du sie ignorieren willst, tu dir keinen Zwang an. Wenn dann aber irgendwann die Zeit kommt, in der es nur noch Arschlöcher gibt, kannst du dich dann nicht mehr beschweren, wenn sie dich dann doch irgendwann nerven oder Schlimmeres.

[Max Headroom]

@Dragoner28:

Ich finde das aufgeblasen, weil es schon immer gang und gäbe war, dass einige sich nicht beherrschen können und zu Drohungen etc. übergehen. Der Normalbürger macht sowas aber sowieso nicht, aufgrund gesellschaftlicher Normen, Erziehung und Strafbarkeit. Deshalb ist der offene Brief einfach überflüssig und gibt einem Thema nur mehr Aufmerksamkeit als nötig wäre.

In gewisser Weise stimme ich Dir zu, nur bin ich da etwas differenzierter .
Die "sowas gab es schon immer"-Einstellung führt leider sehr oft zur Wiederholung der leidvollen Geschichte. Es ist bekanntlich kein fundamentales Naturgesetz, dass man von einem Shitstorm zu einer Flucht aus der eigenen Wohnung getrieben wird. Sowas passiert, wie Du geschrieben hast, weil einige Menschen die gesellschaftliche Grenze nicht erkennen und sie übergehen. Da wir leider nicht wissen, ob dieser "Übergriff" nur zu einer größeren Lautstärke oder vielleicht gleich zu einem Molotov-Kocktail führt, und wir uns dann schlecht fühlen wenn wir zu einem "Das er so austickt und ihn umbring habe ich es ja nicht wissen können. Woher sollte ich es denn auch wissen?" greifen müssen, nur weil wir aus der ständigen Wiederholungen der "irgendwer tickt aus und bedroht -> schlägt zu -> tötet" Muster nichts daraus lernen, sollte eine gewisse Aufmerksamkeit und Lehre ständig in solchen "Sozialen Netzwerken" präsent sein. Man sollte sprichwörtlich das Schild immer an der Seite sehen dürfen, dass etwaige Reaktionen auch gewisse Konsequenzen mit sich ziehen. In unserem normalem Leben haben wir den Blickkontakt und die Körpersprache. Damit signalisieren wir, ob wir es nur aus Spaß meinen, oder ob in uns die Magensäure hochkocht und wir gleich GIft und Galle spucken. Im Schreibnetz nutzen die meisten praktisch kein Mittel um die Gemütsstimmung und Intention klarer auszudrücken. Das meiste ist schlicht mehrdeutig. Und wenn jemand "man sollte sie alle töten" schreibt, so ist der Kontext schwer zugänglich. Ist die Person ein zynischer Satiriker? Winkt er mit der Hand ab um damit zu signalisieren, dass es es nicht ernst meint, sondern übertreibt? Die meisten "Hater" setzen seltenst spezielle ASCII-Zeichen ein, um z.Bsp. per Smiley etwas anderes als das interpretierte "Drohgebärde" anzudeuten. Der "Normalbürger", wie Du schreibst, würde sowas im Alltag durch das personelle Gegenüberstehen relativ schnell erkennen. Wir Menschen sind wahnsinnig gute "Mustererkennungsmaschinen". Wir können sogar in Wolken Gesichter erkennen. Manchmal sogar welche von berühmten Spieledesignern . Aber leider fällt es uns um ein vielfaches schwerer, ohne zusätzlich gegebene Kontext-Daten auf die "wahre" Intention eines Schreibers zu deuten. Erst recht, wenn dazu nur verf**ckte 130 Zeichen in der SMS/Twitter Zeile zur Verfügung stehen. Aber in gewisser Weise gebe ich Dir Recht. Die Adressierung der "Gamer Community" ist meiner Meinung nach Overkill. So "doof" ist diese Community nicht. Sie ist nur sehr vielseitig aufgebaut. Genauso wie die "Movie Community", die "Bier Community" oder die "Fußball Community". Das Belästigungen das "Spielgefühl" nunmal nicht stärken, sondern personelle Angriffe sind, und Hass nichts anderes als die extreme Form einer persönlichen Meinung darstellt (solange sie nicht handgreiflich übergreift), muss leider erst anerzogen werden. Und leider sind manche Menschen in "Communities" sozial nicht so bewandert wie die meisten anderen Community-Mitmenschen. Tja, und genau die zu adressieren, halte ich für notwendiger. Wie man dies anstellt, dazu habe leider auch ich keinen blassen Schimmer
Sollten man uns (per offenem Brief?) erziehen, auf solchen Menschen einzureden, und zwar bevor sie zu Drohmonstern mutieren? Wie geht sowas, wenn jeder für sich im Kämmerchen sitzt und wahrlich sprichwörtlich "aus heiterem Himmel" eine Kammer zusätzlich auftaucht - mit einem einzigem Post - welches "Pass auf! Ich weiss wo Du wohnst..." schreit und dann wieder die Tür zumacht? Wir stehen uns ja nicht gegenüber und schreiben auf der bekannten "Augenhöhe". Die Unterzeichner können hier nicht die Rolle der Eltern/Erzieher übernehmen und das "Benehmen im Netz" unterrichten. Eine bessere Möglichkeit wäre die Moderation eines Forums. Nur leidet manchmal darunter auch die Kritikmöglichkeit, da diese Reglementierung - wenn sie zu restriktiv ausfällt - nur gefilterte Meinungen zulässt, und Kritik, auch wenn sie positiv und konstruktiv ausfallen könnte, gleich vorne an der Tür aussortieren kann. Etwaige Dritte würden dort ein gefälschtes Bild bekommen. Und wer Kritik sucht, gelangt womöglich auf genau andersrum gepolte Hass-Seiten der Anti-Community. Das wäre IMO das Ende einer offenen Diskussion. Es gibt sicherlich viele Möglichkeiten. Nur ist mein eigenes Hirn leider begrenzt ... und mir fallen keine anderen ein .

Sarkeesian und Fish provozieren permanent mit Ihren Thesen und Verhalten, da lässt es sich einfach nicht vermeiden, dass ein paar zu drastischen Mitteln greifen um Ihren Unmut zu äussern.

Ich vermute wohl, Die Unterzeichner hoffen auf eine "Belehrung" der Community. Sie hoffen wohl, dass die Nicht-Phil-Fisch-Möger sich auf Kritik und pers. Meinungsäußerung beschränken. Tja, meiner Meinung tun sie dies ... meistens. Das einige eben "austicken" und persönlich werden, bis hin zur Bedrohung der Gesundheit und des Lebens, lässt sich IMO nur "vermeiden", wenn man das Internet nur noch per Führerschein und unter ständiger Beobachtung durch obrige Organe besuchen darf. Also eine Bevormundung, genauso wie Du es beschrieben hast. Die Alternative wäre eine bessere Medienerziehung und die Akzeptanz, dass Handlungen - auch im Netz - Konsequenzen mit sich führen. Wünscht man einem die Pest, so wird der Gegenüber - je nach Lust und Laune - einfach nur darüber lachen ... oder sich zutiefst getroffen fühlen und sich von der Brücke stürzen und sterben. Auch wenn man das "nicht so gemeint" hat. Dies gilt aber auch für die Menschen, die sich der Kritik getroffen fühlen. Diese Gesellschaft pauschal als "unfähige Community" zu beschimpfen, Menschen alle über den eigens konstruierten wackligen zu Kamm scheren usw., provoziert nunmal auch extreme Formen der "Kritik". Bis leider auch zu den Übergriffen der Menschen, die Grenzen nicht ausgelotet haben und sprichwörtlich über die Stränge schiessen. Wer mit dem Feuer spielt, kann sich bekanntlich schwer verbrennen. Das gilt IMO klar für beide Seiten der Gleichung. Da sind wir Virtualsportler auch nicht viel besser als die Fußballfans und die Cosplayer im Real-Life

[PickleRick]

Ich frage mich ja immer, was Menschen wie Bear Knuckle zu den Inhalten und Ausdruckweisen eines normalen, deutschen Stammtisches sagen würden...

Mit denen gerate ich eben eher selten in Kontakt. Und wenn ich mit ihnen in Kontakt trete, wie erst neulich in Mittenwald nach dem Wandern, dann erkenne ich recht schnell, dass es sich nicht lohnt groß in eine Diskussion einzutauchen.
Ich versuche mal frei zu zitieren, was der Typ am Mittenwalder Stammtisch Samstag Mittag um drei, als sie uns irgendwann doch angesprochen hatten, zu uns gesagt hat (Stellt euch hier ein breites Bayrisch zu vor. Ich versuch das so gut wie möglich einzubauen):
"Ha jo, ihr Studenta, mit achtazwanzge hosst holt no nix gschofft. Im Schnitt zahla dia Studenta jo a erst mit achtazwanzge ind Rentakassa a"
"Ähm... wir sind keine Stunden mehr, wir sind fast vierzig"
"Ah jo, fast vierzge, jo, do zahlt ma scho. Aber woasst, dia Italiener, bei denne is des ganz anderscht, dia san jo mit vierzge no dahoam oder hosch du scho a mol an italiener mit sechzehne was schaffa gseah?"

So ging das dann weiter. Ich weiß bis heute nicht, was er uns eigentlich sagen wollte und wie er auf das Thema Rente und Studenten kam ist mir auch unklar. Der ist direkt so in die Konversation eingestiegen.

Diese schnelle Erkenntnis der Aussichtslosigkeit einer Diskussion fehlt mir im Internet, da ich ja mein Gegenüber nicht sehe und schlecht einschätzen kann.
Ich sollte mir wohl nicht die Meinung eines jeden immer so zu Herzen nehmen, sondern öfter drüber stehen. Wenn Du mir das sagen wolltest, hast Du recht.

Leute, die mir sagen wollen, alles was ich bisher erschaffen habe, ist einfach nur Scheisse, OHNE dabei konstruktive Kritik zu geben - Arschloch.
Leute, die meinen, sie wüssten wo mein Haus wohnt - Arschloch
Menschen, die meinen, man müsste eine und auch nur eine Position einnehmen, weil es sie gibt und sie mit aller "Gewalt", aber keinen Argumenten oder Fakten, verteidigen: Arschlöcher in Ausbildung.
Typen, die ohne eine spezifische Aussage Wände von Text schreiben zu einem Thema schreiben, von dem sie gerade noch behauptet haben, sie würden es ignorieren: Selbstreferenzielle Arschlöcher.

Ich versuche mir die Regeln zu merken.

[PickleRick]

Nachdem ich diesen geistigen Erguss lesen durfte verabscheue ich das Internet nun auch. Überhaupt, und da bin ich bei dir, sollten Meinungen nur nach Kontrolle des jeweiligen Propagandaministeriums veröffentlicht werden, wie furchtbar, dass jeder seine Meinung kundtun darf, wie will man da noch ordentlich durchregieren und kapitalisieren.

Da hast Du mich falsch verstanden. Ich bin nicht dafür irgend jemanden zu reglementieren.
Jeder darf sagen, was er möchte. Ich würde mir nur wünschen, dass manche es nicht immer tun würden, denn wenn ich mich zu sehr damit beschäftige, und ich bin nun mal ein empathischer Mensch, dann kann ich an meinen Mitmenschen schon mal verzweifeln. Auch wenn ich mir bewusst bin, dass ich das nicht tun und drüber stehen sollte.

https://xkcd.com/1357/

[Sir Richfield]

Wenn du sie ignorieren willst, tu dir keinen Zwang an. Wenn dann aber irgendwann die Zeit kommt, in der es nur noch Arschlöcher gibt, kannst du dich dann nicht mehr beschweren, wenn sie dich dann doch irgendwann nerven oder Schlimmeres.

Ich bin nicht erst seit gestern im Internet, bisher klappt das recht gut, dass ich nicht auf jedes sich bietende Thema anspringe. Ich kann mich auch nicht über mangelnde Interaktion mit Nicht-Arschlöchern beklagen.

Warum aber sollte ich im Netz nicht wie im "echten Leben" (wobei das Netz Teil des Lebens IST) auch, mir selber aussuchen, mit wem ich (privat) Kontakt haben will und mit wem nicht?

Aber ich habe auch leicht reden, weil ich nicht bewusst in Wespennester steche.
Ich erkenne schon an, dass es da Unterschiede gibt, ob ich jetzt einfach nur in einer kontrollierten Umgebung (Forum) was von mir gebe, oder ob ich das "der Welt" mitteilen will.

Was aber immer gleich ist, ist die Geschichte mit dem Wald, dem Ruf und dem Schall.
Wenn ich also "Sexistischer Kackscheiss" in die Welt schreie, muss ich mich nicht wundern, wenn die Antwort auf die freundlichste Weise noch ein Zitat von Goethe ist.
Und wenn ich DANN auf die Tränendrüse drücke, muss ich mich nicht wundern, wenn der Standpunkt wackelt.

(Disclosure: Damit meine ich nicht direkt die Verfasserin der Tropes in Videogames Reihe. Habe aber von dem zitierten Vorfall genausoviel Ahnung wie von den Videos, den Inhalten und den Reaktionen darauf. Nämlich keine. Das Gelesene triggert allerdings meinen Zynismus. Und der Rest triggert meine Trotzhaltung. Ich lese irgendwie immer nur Dinge, die ich nicht soll. Das ist Psychologie 101, dass das Unerwünschte damit nur noch interessanter wird.)

[Usul]

Warum aber sollte ich im Netz nicht wie im "echten Leben" (wobei das Netz Teil des Lebens IST) auch, mir selber aussuchen, mit wem ich (privat) Kontakt haben will und mit wem nicht?

Moment... es ging ja nicht darum, daß du darfst oder nicht darfst, sondern generell um das Ignorieren von Arschlöchern.
Wen du letztendlich ignorierst oder nicht, ist deine Sache. Nur höre ich dieses "Wenn's dir nicht gefällt, ignoriere es doch einfach"-Argument in letzter Zeit sehr häufig... und ja, bei harmlosen Dingen ist das wohl auch OK. Aber halt nicht generell - denke ich.

[Varothen]

ja ne, dann macht doch auch mal gleich n'brief gegen die anonymität im internet...

[Sir Richfield]

Diese schnelle Erkenntnis der Aussichtslosigkeit einer Diskussion fehlt mir im Internet, da ich ja mein Gegenüber nicht sehe und schlecht einschätzen kann.

Genau DA liegt die Krux, richtig.
Ich bin allerdings dagegen, das Medium für das Verhalten seiner Nutzer verantwortlich zu machen.

Ich sehe keinen Unterschied zwischen dem "Studenten sind faul und die Itaker erst" Stammtischler und einem Verblendeten aus dem Konsolenscharmützel (Krieg war so um 1990 rum).

Ob die nun Schallwellen oder Daten bewegen, es gibt immer Leute, da weißt du direkt, dass die einen an der Waffel haben und welche, da merkt man das erst nach dem vierten Gespräch.

Der einzige Unterschied ist vielleicht, dass du mit dem Medium Internet auf deutlich mehr Leute treffen kannst, als es Dir in einer Kneipe möglich ist.
Vielleicht ist es nur die schiere Menge, die einen dann überwältigt. Das Verhältnis ist gleich.

Ich sollte mir wohl nicht die Meinung eines jeden immer so zu Herzen nehmen, sondern öfter drüber stehen. Wenn Du mir das sagen wolltest, hast Du recht.

Joah - wenn dich der Stammtischler nächtelang verfolgt haben sollte, dann auf jeden Fall.
Solange du nicht so stumpf wirst wie ich, ist alles gut.

PS: Ich bin kein Misanthrop! Ich hasse nur alle anderen Menschen...