Allgemein: Offener Brief an die Spielergemeinde

[LastSplash]

Ich meinte es eher so, dass sich viele der Argumente, denen sich Anita und andere bedienen, auch bei Männern anwenden lassen.

Natürlich kann man vieles auch auf die Darstellung männlicher Stereotype anwenden. Um die geht es aber in einer Videoreihe nicht, die das Thema Frauen und ihre Darstellung in Computer-/Videospielen hat.

Der Vorwurf der einseitigen Betrachtungsweise, der hier von vielen kommt, ist vollkommen unnötig. Ja, es ist eine einseitige Betrachtungsweise, soll es ja auch sein, deswegen heißt die Reihe auch "Tropes vs. Women" und nicht "Tropes vs. Men & Women".

Sie will aber den Eindruck erwecken, dass es ausschließlich oder überwiegend Tropes gegen Frauen gibt und Videospiele damit frauenfeindlich sind.

Deswegen sind solche einseitigen Herangehensweisen auch, wie ich finde, selten zu was zu gebrauchen. Träte man wirklich für Gleichberechtigung ein, würde man "Tropes vs. Women & Men" herausbringen.

Wäre tatsächlich wünschenswert, denn damit würde man endgültig aufzeigen wie lächerlich dieser Tropes Quark ist.
Wie macht man aus einem Spaß Hobby ein sanktioniertes, verbohrtes Regel-Werk inklusive Verboten und politischer pseudo Korrektheit?
Lasst Anita doch endlich ein Game designen, und wehe auch nur ein zu tötender Gegner ist männlich, denn dann gibt’s die Tropes vs Men!

"Ja, wir müssen hier auch Dein dummes Geschwalle ertragen, anstatt Dir durch den Bildschirm die Fresse zu polieren. Scheisswelt!"

und hier haben wir noch den Pudel-Post des Tages!
Glückwunsch, Feminismus 3.0?

[SethSteiner]

Ich glaube es zum Beispiel nicht (schon der Demographie wegen), weshalb ich dann doch gern etwas mehr als "Computerspielmuseum Berlin" hätte. Es ist nämlich wirklich das erstemal, dass ich lese das der größteAnteil von Spielern zwischen 12 und 16 liegen soll.

@ LastSplash » 0
Dieser Trope Quark ist gar nicht lächerlich, es geht nicht um Regelwerke und Verbote und politische Pseudokorrektheit? Ach bitte, dieser Kampfbegriff wird langsam richtig peinlich.

[danke15jahre4p]

Spoiler

Show

Ich meinte es eher so, dass sich viele der Argumente, denen sich Anita und andere bedienen, auch bei Männern anwenden lassen.

Natürlich kann man vieles auch auf die Darstellung männlicher Stereotype anwenden. Um die geht es aber in einer Videoreihe nicht, die das Thema Frauen und ihre Darstellung in Computer-/Videospielen hat.

Der Vorwurf der einseitigen Betrachtungsweise, der hier von vielen kommt, ist vollkommen unnötig. Ja, es ist eine einseitige Betrachtungsweise, soll es ja auch sein, deswegen heißt die Reihe auch "Tropes vs. Women" und nicht "Tropes vs. Men & Women".

Sie will aber den Eindruck erwecken, dass es ausschließlich oder überwiegend Tropes gegen Frauen gibt und Videospiele damit frauenfeindlich sind.

Deswegen sind solche einseitigen Herangehensweisen auch, wie ich finde, selten zu was zu gebrauchen. Träte man wirklich für Gleichberechtigung ein, würde man "Tropes vs. Women & Men" herausbringen.

nunja, nun ist die dame nunmal feministin, und "den feministinnen" geht es in erster linie darum um auf "mißstände" hinzuweisen die nunmal frauen betreffen, und eines der mittel um gehör zu finden, ist provokation.

barbusigkeit in der öffentlichkeit, vermummt in orthodoxen kirchen singen, eine kickstarter kampagne starten zu sexismus in videospielen

dadurch erreicht man öffentlichkeit und gehör.

Anita Sarkeesian als feministin, agiert absolut korrekt, Anita Sarkeesian als "wissenschaftlerin" welche die videospielbranche auf sexismus und jugendschutz hin untersucht, tut dies allerdings nicht.

greetingz

[muecke-the-lietz]

Ich kann es mit Daten belegen und das Durchschnittsalter des Computerspielers ist jenseits der 30. Auch der Frauen-/Männeranteil hat sich angeglichen und liegt bei gerundeten 50/50.

Falsch. Die Anzahl der Spieler jenseits der 30 mag zwar den Großteil ausmachen, allerdings nur, weil wir hier von einer unbestimmt großen Zeitspanne reden.

Nein, nicht falsch. Die Aussagen "Das Durchschnittsalter des Computerspielers ist jenseits der 30" und "Die meisten Spieler sind unter 18" können rein logisch beide richtigerweise zutreffen. Rechnerisches Beispiel: 100 18-jährige und 99 50-jährige ergeben ein Durchschnittsalter von 33.

Ich kenne die Statistik des Museums nicht, kenne aber andere Statistiken, die für 2012 beispielsweise besagen, dass auf dem US-amerikanischen Markt der Anteil der unter 18-jährigen Spieler bei 32% lag, der Anteil der über 36-jährigen Spieler bei 37%.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass nun plötzlich der Anteil der U-16-jährigen den Großteil ausmachen soll.
Kannst Du da etwas vorlegen oder verlinken?

Nein leider nicht. War gerade am WE da, und war doch sehr überrascht.

Aber natürlich war meine Denkweise auch komplett daneben. Natürlich ist der prozentuale Wert verfälscht, wenn man plötzlich einen Zeitrahmen von knapp 60 Jahren setzt und dann sagt, 12%. Zumal ja in der Generation Ü60 die Anzahl an Core Spielern gegen 0 tendieren dürfte. Und dagegen einen Zeitrahmen von 4 Jahren von Menschen, die quasi mit der modernen Technik aufwachsen und für die Games wahrscheinlich zum Alltag gehören, wie Fernsehen und andere Medien.

Sorry, da hätte ich mal denken sollen, bevor ich schreibe. Haste recht.

Und Seth Steiner natürlich auch.

[Wigggenz]

Naja, ich habe leider dank der inflationären Verwendung des Wortes "Trope" hier im Forum keine genaue Vorstellung von der wirklichen soziologischen Bedeutung des Begriffs, aber soweit ich weiß bezeichnet das geschlechtsspezifische Klischees.

Und Klischees werden nunmal fleißig und unreflektiert in vielen Videospielen verwendet. Ist ganz und gar kein Quatsch darauf hinzuweisen. Daraus einen frauenfeindlichen Hintergrund zusammenzustricken und das von einem moral highground aus anzuklagen ist der Knackpunkt, warum Sarkeesian letztendlich Quatsch labert.

Allerdings ist es trotzdem nicht zuviel verlangt, gefälligst Beleidigungen und Drohungen sein zu lassen. Und echt schade, dass man sich nun vielerorts genötigt sah, das mit einem offenen Brief erbitten zu müssen.

[Dragoner28]

Ich versteh nur nicht wieso das heute alles so aufgeblasen wird. Früher waren wir nicht solche Lutscher.

Wie meinst Du das genau? Man redet darüber und diskutiert, das ist doch nicht gleich aufgeblasen?

Und wenn man sich ihr Video anschaut, dann vergeht es mir schon auch manchmal ob der unreflektierten, einseitigen und gewaltverherrlichenden Darstellung von Stereotypen. Das darf man hinterfragen, auch unabhängig von ihrem feministischen Ansatz. Ihren Rückschlüsse kann ich aber dann doch nicht zustimmen und das kann man dann aber sachlich diskutieren.

Viele sehen die Ironie und Gesellschaftskritik in GTA V auch nicht, sondern finden das nur "cool".

Die Fragen, die sich hier auftun, sind nicht einfach zu beantworten und daran scheitert dann eben die Diskussion im Internet häufig, denn ein Forum oder soziales Netzwerk ist ein schlechtes Format für kontroverse Diskussionen, denn es erfordert sehr viel Rhetorik, damit die Diskussion nicht in Persönlichkeiten abdriftet, wie wir hier im Thread auch schon mehrfach gesehen haben.

Es kommt sofort zu Du-Botschaften und die Diskussion driftet auf eine emotionale Ebene ab. Gemeinsam mit der vermeintlichen Anonymität ist das eine verfahrene Situation.

Ich finde das aufgeblasen, weil es schon immer gang und gäbe war, dass einige sich nicht beherrschen können und zu Drohungen etc. übergehen. Der Normalbürger macht sowas aber sowieso nicht, aufgrund gesellschaftlicher Normen, Erziehung und Strafbarkeit. Deshalb ist der offene Brief einfach überflüssig und gibt einem Thema nur mehr Aufmerksamkeit als nötig wäre.

Sarkeesian und Fish provozieren permanent mit Ihren Thesen und Verhalten, da lässt es sich einfach nicht vermeiden, dass ein paar zu drastischen Mitteln greifen um Ihren Unmut zu äussern. Jegliche Berichterstattung heizt die Sache doch nur mehr an.
Dieser Brief z.B. wird auch einigen böse aufstoßen, da man Ihn böswillig als Bevormundung auslegen könnte, da er das Denunziantentum bei gewissen Äußerungen vorschreibt.

[casanoffi]

Ich mag da evtl. vollkommen daneben liegen - aber ich denke, dass die Personen, die mit diesem Brief angesprochen werden, so wenig Grips (oder was auch immer) haben, dass sich das mit diesem Brief auch nicht ändern lässt.

Dabei halte ich es auch für vollkommen unerheblich, in welchem Alter sich diese Personen befinden.
Charakter hat meiner Meinung nach nämlich nichts mit dem Alter zu tun...

Klar, ein Mensch kann über eine gewisse Lebenserfahrung an Weisheit gewinnen - aber wie mein Großvater bereits sagte "Erfahrung muss nichts bedeuten - ein Arschloch kann nämlich auch sein Leben lang ein Arschloch bleiben".

[Uvirith]

Verteidigen sich da Personen offenen Interesses (Politiker, Spokes Persons etc..) gegen Angriffe persönlicher Natur?
Haben die ihre Stellenbeschreibung nicht gelesen?
Wenn man solch offensiv ausgerichteten Müll verzapft wie Herr Fish und Frau Sarkeesian, dann muss man den Gegenwind auch vertragen können.
Das hat weder etwas mit Rassismus noch mit Agression zu tun. Nicht einmal mit der Gaming-Community. Das ist die Natur der Sache.

Darum gebe ich als Antwort auf den offenen Brief an die Spielergemeinde die allgemeingültige Phrase: "Grow up ad strap on a Pair"!

Greetz,
Uvi

[5ancho]

Nö. Um jemanden zu beleidigen reicht eine Person vollkommen aus.

Wenn man sich nicht beleidigen lässt? Wie schauts denn aus mit drüber stehen? Klar, bei Morddrohungen hörts dann spätestens auf. Denke da muss man garnicht drüber diskutieren.

da hat er nicht ganz Unrecht. So wie es einen Unterschied gibt zwischen beleidigt werden und sich beleidigt zu fühlen.

[Plor]

Sarkeesian und Fish provozieren permanent mit Ihren Thesen und Verhalten, da lässt es sich einfach nicht vermeiden, dass ein paar zu drastischen Mitteln greifen um Ihren Unmut zu äussern.

Ich werde wohl nie verstehen, wie man ein einfaches populärwissenschaftlich kulturkritisches Video mit feministischer Perspektive als besonders provokant auffassen kann. Nein, sorry, das will mir einfach nicht in den Kopf: Widersprechen, okay. Thesen und Argumente nicht teilen, meinetwegen. Prämissen als nicht gültig ansehen? Okaaaay. Aber sich davon tatsächlich provoziert fühlen? Mir erscheint das eine komplett irrationale Reaktion zu sein, nicht zuletzt auch, weil Sarkeesian oft genug relativiert und kein einziges Mal irgendeine Person angreift (Mehr noch, sie betont ja des öfteren, dass sie nicht glaubt, Entwickler, Gamer etc. seien üble Sexisten).

[PickleRick]

Sarkeesian und Fish provozieren permanent mit Ihren Thesen und Verhalten, da lässt es sich einfach nicht vermeiden, dass ein paar zu drastischen Mitteln greifen um Ihren Unmut zu äussern. Jegliche Berichterstattung heizt die Sache doch nur mehr an.

Es lässt sich nicht vermeiden, aber man sollte es doch anprangern.

Dieser Brief z.B. wird auch einigen böse aufstoßen, da man Ihn böswillig als Bevormundung auslegen könnte, da er das Denunziantentum bei gewissen Äußerungen vorschreibt.

Es ist keine Bevormundung, wenn man auch im Internet gewisse Umgangsformen fordert. Da bin ich auch Denunziant und wenn hier im Forum jemand einen unpassenden Beitrag schreibt, dann melde ich diesen auch.
Das Argument, man solle das doch nicht alles so ernst nehmen und man solle da drüber stehen, finde ich nicht gut. Man darf Leuten ihre Schranken aufweisen und muss das auch tun.

So wie ich im alltäglichen realen Leben versuche Zivilcourage zu zeigen, so werde ich das auch im Internet tun und wenn jemand zur Gewalt aufruft oder einen Mitmenschen angeht, dann werde ich für dessen Grundrechte einschreiten.

[Kajetan]

Wenn man solch offensiv ausgerichteten Müll verzapft wie Herr Fish und Frau Sarkeesian, dann muss man den Gegenwind auch vertragen können.

Mir dünkt, Du hast Dich nicht mit dem beschäftigt, was Fish und Sarkeesian gesagt haben. Du wirfst beide in einen Topf, weil auf ihre Aussagen manchen Menschen allergisch reagieren. Warum und von wem, das scheint Dich nicht zu interessieren. Sarkeesian hat zum Beispiel niemanden persönlich angegriffen oder eine Gruppe von Menschen pauschal beleidigt.

[Sir Richfield]

So wie ich im alltäglichen realen Leben versuche Zivilcourage zu zeigen, so werde ich das auch im Internet tun und wenn jemand zur Gewalt aufruft oder einen Mitmenschen angeht, dann werde ich für dessen Grundrechte einschreiten.

Für die Grundrechte dessen, der zur Gewalt aufruft??

[Sir Richfield]

Ist es eigentlich schlimm, wenn ich weiterhin die Spiele spiele, die mich unterhalten und mir die Aussagen irgendwelcher Leute mit einer Agenda, die mit meinem Ziel (Von einem Videospiel unterhalten zu werden) nichts zu tun hat, vollkommen egal sind?

Das wäre btw. das Schlimmste, was den ganzen Brandstiftern passieren kann - wenn's einfach nicht zündet.

[PickleRick]

Für die Grundrechte dessen, der zur Gewalt aufruft??

Chapeau!