Doom: Zurück zu den Wurzeln, nutzt id Tech 6

[Kajetan]

Die Jungs nehmen tatsächlich die Gegner Artworks der ersten beiden Teile zum Vorbild!!!!
Darf man vorstellen? Mancubus, Spider Mastermind, Baron of Hell und Archvile in Reinkultur

Edit: Schade, grade ein bisschen nachgeforscht. Sind wohl doch leider nur Fanartworks. Dann bleibt nur warten. Trotzdem gut gemacht!

Abgesehen davon ... hast Du mal Artworks zu Doom 3 gesehen? Wie man da gejubelt hat, weil id alle bekannten Monster so schon detailgetreu ins HD-Zeitalter portiert hatte? Und dann die Entäuschung, als Doom 3 doch nur ein schnell ermüdenter Closet-Scare-Loop war? Wo man Feuergeschwindigkeit und Tempo der Spielfigur auf Schnarchmaß runtergedimmt hatte, nur um aus Doom ums Verrecken ein Horror-Survival-Shooter zu machen? Der dann auch noch ein schlechter Horror-Survival-Shooter war, weil es kein Horror mehr ist, wenn man dem Levelaufbau schon vorab ansehen kann, wann wie und wo Monster aus dem Wandschrank kommen?

Arghll, jetzt rege ich mich wieder über Doom 3 auf. Mein Blutdruck! Jahre danach und ich kann immer noch abkotzen Übrigens, wenn man all den Rotz rausmoddet, den id ursprünglich eingebaut hatte, dann ist Doom 3 ein richtig geiler Shooter. Duct Tape, modifizierte Waffen mit Doom 1/2-Balancing anstatt schnarchiger Wattebäuschchenwerfer. Modifizierte Gegner, um besser zur erhöhten Spielgeschwindigkeit zu passen. Usw. usf. Danke, liebe Modder. Sonst würden mich die zig Dollar für den US-Import immer noch ärgern.

[Arkatrex]

Die Jungs nehmen tatsächlich die Gegner Artworks der ersten beiden Teile zum Vorbild!!!!
Darf man vorstellen? Mancubus, Spider Mastermind, Baron of Hell und Archvile in Reinkultur

Edit: Schade, grade ein bisschen nachgeforscht. Sind wohl doch leider nur Fanartworks. Dann bleibt nur warten. Trotzdem gut gemacht!

Abgesehen davon ... hast Du mal Artworks zu Doom 3 gesehen? Wie man da gejubelt hat, weil id alle bekannten Monster so schon detailgetreu ins HD-Zeitalter portiert hatte? Und dann die Entäuschung, als Doom 3 doch nur ein schnell ermüdenter Closet-Scare-Loop war? Wo man Feuergeschwindigkeit und Tempo der Spielfigur auf Schnarchmaß runtergedimmt hatte, nur um aus Doom ums Verrecken ein Horror-Survival-Shooter zu machen? Der dann auch noch ein schlechter Horror-Survival-Shooter war, weil es kein Horror mehr ist, wenn man dem Levelaufbau schon vorab ansehen kann, wann wie und wo Monster aus dem Wandschrank kommen?

Arghll, jetzt rege ich mich wieder über Doom 3 auf. Mein Blutdruck! Jahre danach und ich kann immer noch abkotzen Übrigens, wenn man all den Rotz rausmoddet, den id ursprünglich eingebaut hatte, dann ist Doom 3 ein richtig geiler Shooter. Duct Tape, modifizierte Waffen mit Doom 1/2-Balancing anstatt schnarchiger Wattebäuschchenwerfer. Modifizierte Gegner, um besser zur erhöhten Spielgeschwindigkeit zu passen. Usw. usf. Danke, liebe Modder. Sonst würden mich die zig Dollar für den US-Import immer noch ärgern.

Ruhig Blut, aber ich verstehe Dich .
Ich verstehe nach wie vor nicht warum bei der BFG Edition immer noch kein Coop integriert war (und D1 und D2 beim Multiplayer beschnitten waren).

Der Spaß stellte sich bei mir beim Spielen mit meinem Kumpel ein. Doom selbst war alleine nicht so spannend.

Und die Vorhersehbarkeit bei Doom 3 war auch immer gegeben. Bereits am Anfang (wo der Körperscan durchgeführt wird) passt das schon alles nicht, egal ob ich auf den Platten steh oder nicht, ich komme sowieso durch. Sind zwar Kleinigkeiten..aber najoooo.

[Kajetan]

Ruhig Blut, aber ich verstehe Dich .

Ach, sooo schlimm wie es vielleicht klingen mag, ist es dann auch nicht. Doom 3 Vanilla ist ja kein schlechtes Spiel, sondern einfach nur ein Spiel, das den eingeschlagenen Weg nicht konsequent zu Ende geht. Wenn id ein Horror-Survival-Spiel machen will, dann sollen sie es halt machen. Aber dann bitte konsequent ausgeführt. Und nicht irgendwie was angefangen und dann nur halblebig ausgeführt. Rage leidet ebenfalls unter dieser Unentschlossenheit. Da gibt es viele Elemente, die man ausbauen könnte, aber es bleibt bei einem Sammelsurium an Features, die nicht richtig zueinander passen.

Nuja, schauen wir mal, was aus D4 wird. Aber solange Tim Willits als Creative Director bei id das Sagen hat, erwarte ich nicht viel und hoffe, dass idTech 6 leichter modbar ist als dieses Megatexture-Monstrum.

[crewmate]

Das war Rage für mich. Eine Techdemo für die Megatextur. Denn das Leveldesign selbst war einfach nicht IDeal.

[Kryt1cal]

Ich fand damals sowohl das Video auch als den neu kreiierten Begriff doch recht langweilig und vor allem so eingebildet. Ohohohohoho... wir sind so cool, daß wir uns über die ganzen Spiele, die wir nicht mögen, so toll lustig machen... mit einem superwitzigen Neologismus!
Aber jedem das Seine...

Klar sind wir cool. Wir haben Blood gespielt. Doom 1 und 2. Heretic. Unreal. Den Duke. No one lives forever. Return to Castle Wolfenstein. Und von mir aus auch Half life und das erste Call of Duty (obwohl mit denen das Unglück begann ...) Ordentliche Shooter eben. Wer die nicht kennt, gehört an den Katzentisch.

/signed

Du hast aber noch Quake 2 vergessen und Soldier of Fortune 1 & 2
Leider kennt die "jüngere" Generation kein Blood, kein Unreal oder No One Lives Forever mehr. COD 1 und 2 waren damals legendär, hab mir immer gewünscht, dass die Spiele Erfolg haben werden und jetzt bereue ich das

Blood 2 gibt es übrigens bei Steam, wer mal nostalgisch sein möchte, ich glaub für 6 Dollar oder so

[Arkatrex]

Ich fand damals sowohl das Video auch als den neu kreiierten Begriff doch recht langweilig und vor allem so eingebildet. Ohohohohoho... wir sind so cool, daß wir uns über die ganzen Spiele, die wir nicht mögen, so toll lustig machen... mit einem superwitzigen Neologismus!
Aber jedem das Seine...

Klar sind wir cool. Wir haben Blood gespielt. Doom 1 und 2. Heretic. Unreal. Den Duke. No one lives forever. Return to Castle Wolfenstein. Und von mir aus auch Half life und das erste Call of Duty (obwohl mit denen das Unglück begann ...) Ordentliche Shooter eben. Wer die nicht kennt, gehört an den Katzentisch.

/signed

Du hast aber noch Quake 2 vergessen und Soldier of Fortune 1 & 2
Leider kennt die "jüngere" Generation kein Blood, kein Unreal oder No One Lives Forever mehr. COD 1 und 2 waren damals legendär, hab mir immer gewünscht, dass die Spiele Erfolg haben werden und jetzt bereue ich das

Blood 2 gibt es übrigens bei Steam, wer mal nostalgisch sein möchte, ich glaub für 6 Dollar oder so

Blood war spassig! Habs sogar noch installiert (ich sage nur Spraydose + Feuerzeug ). Aber Du hast Recht..Soldier of Fortune habe ich ja ganz verdrängt...das war klasse! Double Helix dagegen hat mir nicht so gefallen. Lag aber hauptsächlich am Artwork .

[Kajetan]

Blood 2 gibt es übrigens bei Steam, wer mal nostalgisch sein möchte, ich glaub für 6 Dollar oder so

*hüstel*
Blood 2 mit Addon und Blood 1 mit den nie in Deutschland veröffentlichten Addons gibt es bei GOG.com.

http://www.gog.com/game/one_unit_whole_blood
http://www.gog.com/game/blood_2_the_chosen_expansion

[soul-stylez]

Auch wenn man´s glaubt, früher war nicht alles besser. Vieles war sogar schlechter. Wir erinnern uns immer gerne an alte Tage und neigen dazu uns immer nur an die guten Dinge zu erinnern.
Wenn ich alte Spiele wieder rauskrame sind die "Ach-So-Tollen-Spiele" von früher gar nicht mehr so toll. Und damit ist nicht die Grafik gemeint.

Unnötig kompliziertes Leveldesign, schlechte Synchronsprecher, fehlende Gegnervielfalt, Zombie KI und Lemmingsyndrom, eine Story keine 50 Pfennig wert, Level-Recycling bis zum erbrechen.
Die Spiele von früher die wir heute so hochloben, würden wir, wenn diese in der Gegenwart veröffentlicht würden, in der Luft zerreißen.

Ich kenn Leute die heute immer noch die guten alten Röhrenfernseher mit ihrer supertollen Bildqualität wiederhaben wollen. Wenn die jetzt tatsächlich vor so einem Fernseher stehen, fragen die sich wo die ganzen Details hin sind.

Persönlich grauts mir immer, wenn ich sowas wie "Zurück zu den Wurzeln" lese. Ich hoffe dann immer, dass die das nicht ernst meinen.

[Kajetan]

Auch wenn man´s glaubt, früher war nicht alles besser. Vieles war sogar schlechter.

Mal grundsätzlich: Früher war das meiste einfach nur anders

Und bei "Zurück zu den Wurzeln" im Bereich Videospiele will ja auch niemand wieder den technischen Stand von früher zurückholen, sondern sich auf spielerischen Qualitäten und Stärken früherer Titel besinnen, die ganz unabhängig vom Stand der Technik existieren. Wer glaubt, dass bei diesen Worten ernsthaft darüber nachgedacht wird EGA-Graphik und PC-Speaker-Gepiepse zu verwenden, der hat da was nicht ganz verstanden. Obwohl es durchaus reizvoll für einen Gamedesigner sein kann die damaligen Hardware-Beschränkungen als kreativen Anreiz zu verwenden, so ist das gerade bei so großen, teuren Produkten wie Doom 4 NICHT gemeint.

Echt, a bisserl mitdenken ...

[soul-stylez]

Tut mir leid Kajetan, aber

Echt, a bisserl mitdenken ...

muss ich genauso zurückschreiben. Es ging in meinem Post nicht um die Technik von früher.
Sondern darum, dass wir das, was wir für die Stärken von früher halten, nur in unseren Erinnerungen so positiv ist. Heutzutage sind diese Stärken von früher Normalität bis hin zu einfach nur schlecht. Es genügt nicht, einfach nur in Erinnerungen zu schwelgen und die frühere Zeit zur heiligen Zeit zu erklären. Ein bisschen Objektivität muss an den Tag gelegt werden, sonst trügt uns unsere Erinnerung.
Streichen wir den Nostalgie-Bonus bleibt von den Stärken meist nichts mehr über.


Edit: Doom 1 und 2 mit zeitgemäßer Grafik würde, und da bin ich mir sicher, zum Fail des Jahrtausends werden.

[Xris]

Ach ja? Ich warte immer noch auf den Tag an dem ein Spiel auch nur eine annähernd so gute Story erzählt wie Planescape: Torment. Ich kann davon abgesehen in punkto Story keine Verbesserung, sondern eher eine Verschlimmbesserung feststellen. Heutzutage muss dann auch ein Shooter eine Story haben. Ähnlich wie mit dem MP: Zwar Durchfall aber hauptsache drin. Ich finde: lieber gar keine, als eine schlechte Story.

Zwar mag das durchaus auf zahlreiche Spiele zutreffen was du sagst. Und mir geht es teilweise auch so. Aber es würde wohl Seiten wie GoG.com nicht geben wenn das wirklich so wäre wie du sagst. Zudem werden die alten Kamellen auch oft genug von Spielern gekauft, die damals noch gar nicht auf der Welt waren.

Früher war nicht lles besser, aber manches eben schon. Heute steckt man 50% in die Inszenierung, 30% in die Story und 20% ins Gameplay. Wobei der Aufwand für letzteres mit copy and paste eigl. nicht allzu groß sein kann.

Edit: Doom 1 und 2 mit zeitgemäßer Grafik würde, und da bin ich mir sicher, zum Fail des Jahrtausends werden.

Natürlich. Weil teilweise nicht mal die Spieletester noch den Abspann sehen würden. Heute ist man Gameplay ala QTE und Autoaim mit auto Heal und Levelschlauch-Navi gewöhnt.

[Usul]

Edit: Doom 1 und 2 mit zeitgemäßer Grafik würde, und da bin ich mir sicher, zum Fail des Jahrtausends werden.

Offene Levelstruktur, harte Gegner, viele Geheimräume, schnelle Action, Speichern nach Wunsch, hammergeile Musik... ja, das wird zum Fail des Jahrtausends, weil die neue Spielergeneration auf so etwas nicht mehr steht offensichtlich. Jeder muß selbst wissen, was früher besser oder schlechter war, aber ich fand die Ego-Shooter früher viel besser als heute - nicht von der Grafik her, aber von den aufgezählten Punkten her. Und was mir auch besonders gefiel: Man konnte sein eigenes Spieltempo gehen. Man wurde also nicht durch die Level gehetzt (oder geschlichen), um der geplanten Dramaturgie zu folgen, sondern konnte so schnell oder so langsam, wie man wollte, durchspielen.

Wenn es Doom 1 oder noch besser Doom 2 in hochaktueller Grafik gäbe, wäre ich nur zu gerne dabei. Das einzige Problem, das ich dabei hätte, wäre, daß ich je "realistischer" die Grafik wird (also gerne auch je mehr Effekte reingepfeffert werden), desto weniger die Gegner vom Hintergrund unterscheiden kann. Bin aber auch nicht mehr der Jüngste.

[Kajetan]

Streichen wir den Nostalgie-Bonus bleibt von den Stärken meist nichts mehr über.

Ich spiele regelmäßig Blood 1. Das ist ein so sehr viel besserer Shooter als ein Großteil dieser Skriptscheisse, die heutzutage als seichte Feierabendunterhaltung verkauft wird. Die Qualitäten eines Blood, Doom, Nolf oder Quake sind zeitlos.

Wobei ich überhaupt nichts gegen einen aktuellen Shooter haben würde, wenn dieser die spielerischen Qualitäten früherer Meilensteine aufweist. Ich sage auch nicht, dass früher alles besser war, den frei nach Sturgeons Law ist 90% von allem Mist, heute wie damals. Aber gerade im Shooter-Bereich gab es in den letzten zehn Jahren jede Menge spielerische Stagnation, weil die Publisher logischerweise nur noch Spiele für die breite Masse gemacht haben, weil man in diesem Kundensegment in der Theorie jede Menge Asche machen konnte.

Heute weiß man zum Glück, dass es ziemlich sinnlos ist ums Verrecken das Megafranchise Call of Duty kopieren zu wollen, also versucht man sein Glück wieder mit Spielen, die anders sind. Und da schaut man sich in der Vergangenheit um und will sich wieder mehr an den Klassikern des Genres orientieren. Will wieder Spiele für eine dedizierte Fanbasis machen und diese Zielgruppe so gut wie nur möglich bedienen. Weil das sichere Umsätze sind. Das neue Wolfenstein ist zwar weit davon entfernt ein "Oldschool-Shooter" zu sein, aber es geht so langsam wieder in die klassische Richtung. Der kommerzielle Erfolg ist auch da. Und nach dem, nuja, seien wir ehrlich, kommerziell eher unerfolgreichen "Rage" will Bethesda diesmal vermeiden nochmal einen id-Flop zu produzieren. Also versucht man die Oldschool-Schiene. Kann klappen. Muss aber nicht. Kann auch der letzte Dreck werden. Angesichts des nicht vorhandenen Gamedesign-Talents bei id erwarte ich hier auch nicht wirklich etwas Vernünftiges.

[Xris]

Wobei ich überhaupt nichts gegen einen aktuellen Shooter haben würde, wenn dieser die spielerischen Qualitäten früherer Meilensteine aufweist.

Ich auch nicht. Logisch wäre gewesen auf dem alten aufzubauen und zu verbessern. Das tut man aber nicht. Lange Zeit hat man in Shootern bspw. die KI verbessert. Und dann sind wir vor fast 10 Jahren auf der KI von F.E.A.R. 1 stehen geblieben. Und das wirklich Schlimme daran ist, das die Mehrzahl der viel gespielten Shooter ja sogar noch weit unter der KI von Fear sind.

[soul-stylez]

Mag ungern immer kontern, aber @usul zu deinen genannten Punkten

Offene Levelstruktur

-> Planlosigkeit, Orientierungslosigkeit, eine Story die nicht mit der Umgebung interagiert. Kurz: fehlender roter Faden.

harte Gegner

-> bei schlechter KI nur eine Folge zu hoher HP und zu hohem Schadensoutput. Sowas wird heutzutage massiv kritisiert.

viele Geheimräume

-> kann gut sein, kann aber auch der Glaubwürdigkeit massiv schaden. Wir sind ja nicht in Hogwarts.

schnelle Action

-> ist heute nicht anders

Speichern nach Wunsch

-> hat schon seinen Grund warum das nicht immer drin ist. Schadet dem Ehrgeiz und der Glaubwürdigkeit. Persönlich bin ich ein Freund von Checkpoints.

hammergeile Musik

-> Ist heute wirklich seltener geworden. Aber "hammergeil"... ich weiß nicht. Dieses 8-Bit gepiepe? Ich weiß ja nicht :wink: Wenn ich an die alten Final Fantasy´s denke kann ich das aber unterschreiben.



@ Kajetan

weil die Publisher logischerweise nur noch Spiele für die breite Masse gemacht haben, weil man in diesem Kundensegment in der Theorie jede Menge Asche machen konnte.

Ein Argument, dass ich nie verstehen werde ist, warum es schlecht sein soll, wenn Spiele bei der breiten Masse gut ankommen.
Das Gegenteil ist der Fall. Die breite Masse trifft den Nerv der Zeit. Alle anderen sind doch die wahren Außenseiter :wink: PS: Ich gehöre ebenfalls oft dazu. Aber dann bin ich folglich der, mit dem nicht mehr zeitgemäßen Geschmack.

Etwas auszusagen wie "Zurück zu den Wurzeln" ist doch nur ein Marketing-Gag, um die Nostalgiker einzufangen. Es tatsächlich zurück zu den Wurzeln gehen zu lassen, träfe eben nicht die Breite Masse und wäre folglich ein Riesenfehler. Nicht nur finanziell, sondern auch aus menschlicher Hinsicht. Den geht doch kein Publisher ein.
Denken wir an Twilight. So viele Menschen haben sich an diesen Büchern / Filmen erfreut. Ich denke auch "früher waren die Filme besser", aber eigentlich stimmt das nicht. Das sehe anscheinend nur ich (und eine handvoll anderer Menschen) so. Tatsache ist sogar, dass ich Twilight weder gelesen noch geguckt habe und es trotzdem als scheisse bezeichne. Im Grunde genommen bin ich der Idiot, und nicht die, die Twilight gucken. Ich bin ein Trotzkopf, genau wie du und andere Querdenker.
Trotzköpfe haben zwar Geschichte geschrieben, aber zu ihrer Zeit wurden sie nicht sehr gemocht.
Ich meine zurecht.