Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
sourcOr hat geschrieben:Dein Recht, Unrecht zu haben. Eine Gesellschaft muss sich stets hinterfragen und das ist definitiv keine "Idiotie", sondern ein normaler und gesunder Prozess.
Gut - darin, dass der frühe Feminismus sinnvoll war, sind wir uns also einig. Dass aber heutzutage keine "tatsächliche Ungleichheit" mehr bestehe, ist erstens aus der Gegenwart heraus beurteilt leicht gesagt, und zweitens meiner Ansicht nach auch nicht richtig. Man muss jetzt gar nicht erst mit Schwergewichten wie dem Lohngefälle oder der Zusammensetzung gewisser Chefetagen anfangen, lass uns ruhig mal beim (Luxus?-)Thema "Computerspiele" bleiben. In den aller-, allermeisten Computerspielen konstituiert das Männliche eine Norm, das Weibliche dagegen eine bloße Abweichung von dieser. Das ist natürlich eine Kleinigkeit im Vergleich zu Thematiken wie "Frauenwahlrecht". Dennoch ist es eine Ungleichheit, die (gerne ganz unhysterisch und ohne groß zu moralisieren) diskutiert werden kann. Undzwar ohne sich ständig anhören zu müssen "Was habt ihr bloß für Luxusprobleme, euch geht's wohl zu gut!"Imperator Palpatine hat geschrieben:Ich bleibe bei meiner Aussage und ich will dir auch nahelegen warum.
Die Feminismus oder besser die Emanzipationsbewegungen zu Beginn des 20. Jahrhunderts und in den darauf folgenden Jahrzehnten waren sinnvoll und entstanden aus tatsächlicher Ungleichheit.
Ich schrieb ja extra "u.a. durch die Rückkehr der Männer in die Berufe". Man muss darüber hinaus anfügen, dass Deutschland in dieser Hinsicht ein absoluter Sonderfall ist, da die Nazis eine Generation lang ein Frauenbild geprägt haben, das international (im beinahe ausschließlich negativen Sinne) ohne Vergleich ist. Nichtsdestoweniger würde ich mich solch spekulativ-psychologisierender Geschichtsdeutung wie "Die Frauen waren sicher insgeheim ganz froh..." lieber enthalten.Der " massive patriarchalischer Backlash in den Fünfziger Jahren " von dem du sprichst kam aber nicht einfach nur durch die Männer. Die Frauen, insbesondere in Deutschland, haben ihre Stellung ohne grossen Widerstand wieder abgegeben. Nach Jahren des Krieges und allen damit einhergehenden Strapazen und Entbehrungen war man insgeheim recht froh die Verantwortung wieder ein wenig abzugeben.
Die (auch) globale Bedeutung des Korea- und vor allem Vietnamkrieges sind vor dem Hintergrund des kalten Krieges überhaupt nicht zu überschätzen. Das waren Stellvertreterkriege, man kann das nicht ernsthaft Angelegenheit abtun, mit der wir in Europa überhaupt nichts zu tun hatten.Und wenn ich von der außergewöhnlich langen Friedens- und Wohlstandsperiode rede, dann meine ich die Zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts, insbesondere für dieses Thema jene seit den 80er Jahren.
Das westlich orientierte Europa hatte seit dem Ende des 2. Weltkrieges eine bis heute nicht endende Friedensperiode erfahren, die Gründe sind vielfältig und würden hier den Rahmen sprengen aber das Prinzip der atomaren Abschreckung war z.B einer der Gründe. Die Vereinigten Staaten hatten Korea und Vietnam aber in beiden Fällen waren dies keine Kriege von Globalem Ausmass bei der z.B. die US Wirtschaft auf den Krieg umgestellt wurde inklusive der damit verbundenen gesellschaftlichen Folgen. Zu keinem Zeitpunkt wurden Frauen zum Dienst an der Waffe verpflichtet, seltsamerweise hatte in all den Jahren bis zur Abschaffung der Wehrpflicht in Deutschland keine Frauenbewegung hier Gleichberechtigung gefordert.
Über "Political Correctness" will ich hier nicht reden. Das ist ein blödes Kampfwort, das Diskussionen eher schadet, statt sie in irgendeiner Weise voranzubringen.Und als die Frauenbewegung auch in rechtlicher Hinsicht ihre Ziele erreicht hatte kamen jene ins Spiel auf die ich mich beziehe. Frauen wie auch Männer die merkten dass sich hier in Kombination mit der Political Correctness ein grosses Potential für ein leichtes Leben ergibt. [...]
Nur ein Staat dessen Bewohner nicht unmittelbar von Tod durch Hunger, Durst, Kälte, Hitze, Krieg bedroht sind. In dem ein jeder, selbst ohne Arbeit, Geld und eine Wohnung erhält. In dem jeder genug Freizeit hat um alles mögliche zu tun. Nur ein solcher Staat kann sich eine Idiotie wie Gender Studies und Political Correctness leisten. Und nur dessen Bewohner eine GaymerX. Der Rest hat dringendere, reale Probleme die er angehen muss.....
Sharkie hat geschrieben:Gut - darin, dass der frühe Feminismus sinnvoll war, sind wir uns also einig. Dass aber heutzutage keine "tatsächliche Ungleichheit" mehr bestehe, ist erstens aus der Gegenwart heraus beurteilt leicht gesagt, und zweitens meiner Ansicht nach auch nicht richtig. Man muss jetzt gar nicht erst mit Schwergewichten wie dem Lohngefälle oder der Zusammensetzung gewisser Chefetagen anfangen, lass uns ruhig mal beim (Luxus?-)Thema "Computerspiele" bleiben. In den aller-, allermeisten Computerspielen konstituiert das Männliche eine Norm, das weibliche dagegen eine bloße Abweichung von dieser. Das ist natürlich eine Kleinigkeit im Vergleich zu Thematiken wie "Frauenwahlrecht". Dennoch ist es eine Ungleichheit, die (gerne ganz unhysterisch und ohne groß zu moralisieren) diskutiert werden kann. Undzwar ohne sich ständig anhören zu müssen "Was habt ihr bloß für Luxusprobleme, euch geht's wohl zu gut!"Imperator Palpatine hat geschrieben:Ich bleibe bei meiner Aussage und ich will dir auch nahelegen warum.
Die Feminismus oder besser die Emanzipationsbewegungen zu Beginn des 20. Jahrhunderts und in den darauf folgenden Jahrzehnten waren sinnvoll und entstanden aus tatsächlicher Ungleichheit.
Zumal es herzlich einfach ist, als Nichtbetroffener (also als spielender Mann) diesen Sachverhalt als Luxusproblem abzuqualifizieren. Wärest Du eine spielende Frau (was übrigens auch ich nicht bin), so würdest Du die Sache womöglich anders sehen, wenn Du das Gefühl bekommst, dass in Deinem geliebten Hobby eine Unterrepräsentation deines Geschlechts quasi Standard ist. Was selbstredend nicht heißt, dass Frauen das durch die Bank so sehen werden, auch da wird sowas vielen herzlich egal sein. Was aber nichts daran ändert: Luxus ist es vor allem, zu bestimmen, was ein Luxusproblem ist.
Ich schrieb ja extra "u.a. durch die Rückkehr der Männer in die Berufe". Man muss darüber hinaus anfügen, dass Deutschland in dieser Hinsicht ein absoluter Sonderfall ist, da die Nazis eine Generation lang ein Frauenbild geprägt haben, dass international (im beinahe ausschließlich negativen Sinne) ohne Vergleich ist. Nichtsdestoweniger würde ich mich solch spekulativ-psychologisierender Geschichtsdeutung wie "Die Frauen waren sicher insgeheim ganz froh..." lieber enthalten.Der " massive patriarchalischer Backlash in den Fünfziger Jahren " von dem du sprichst kam aber nicht einfach nur durch die Männer. Die Frauen, insbesondere in Deutschland, haben ihre Stellung ohne grossen Widerstand wieder abgegeben. Nach Jahren des Krieges und allen damit einhergehenden Strapazen und Entbehrungen war man insgeheim recht froh die Verantwortung wieder ein wenig abzugeben.
Die (auch) globale Bedeutung des Korea- und vor allem Vietnamkrieges sind vor dem Hintergrund des kalten Krieges überhaupt nicht zu überschätzen. Das waren Stellvertreterkriege, man kann das nicht ernsthaft Angelegenheit abtun, mit der wir in Europa überhaupt nichts zu tun hatten. Über die Gleichberechtigung an der Waffe kann man ja diskutieren, wüsste nicht wieso man das nicht tun sollte.Und wenn ich von der außergewöhnlich langen Friedens- und Wohlstandsperiode rede, dann meine ich die Zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts, insbesondere für dieses Thema jene seit den 80er Jahren.
Das westlich orientierte Europa hatte seit dem Ende des 2. Weltkrieges eine bis heute nicht endende Friedensperiode erfahren, die Gründe sind vielfältig und würden hier den Rahmen sprengen aber das Prinzip der atomaren Abschreckung war z.B einer der Gründe. Die Vereinigten Staaten hatten Korea und Vietnam aber in beiden Fällen waren dies keine Kriege von Globalem Ausmass bei der z.B. die US Wirtschaft auf den Krieg umgestellt wurde inklusive der damit verbundenen gesellschaftlichen Folgen. Zu keinem Zeitpunkt wurden Frauen zum Dienst an der Waffe verpflichtet, seltsamerweise hatte in all den Jahren bis zur Abschaffung der Wehrpflicht in Deutschland keine Frauenbewegung hier Gleichberechtigung gefordert.
Über "Political Correctness" will ich hier nicht reden. Das ist ein blödes Kampfwort, das Diskussionen eher schadet, statt sie in irgendeiner Weise voranzubringen.Und als die Frauenbewegung auch in rechtlicher Hinsicht ihre Ziele erreicht hatte kamen jene ins Spiel auf die ich mich beziehe. Frauen wie auch Männer die merkten dass sich hier in Kombination mit der Political Correctness ein grosses Potential für ein leichtes Leben ergibt. [...]
Nur ein Staat dessen Bewohner nicht unmittelbar von Tod durch Hunger, Durst, Kälte, Hitze, Krieg bedroht sind. In dem ein jeder, selbst ohne Arbeit, Geld und eine Wohnung erhält. In dem jeder genug Freizeit hat um alles mögliche zu tun. Nur ein solcher Staat kann sich eine Idiotie wie Gender Studies und Political Correctness leisten. Und nur dessen Bewohner eine GaymerX. Der Rest hat dringendere, reale Probleme die er angehen muss.....
Außerdem: Dass jeder zunächstmal über die Probleme klagt, die ihn vor dem Hintergrund seiner ganz persönlichen Lage, ob privilegiert oder prekär, subjektiv stören, ist doch wohl mehr als normal. Habe nie verstanden, warum dann immer einer ankommt, der sagt "Zähne zusammenbeißen, wo anders ist's (respektive damals war's) noch schlimmer!".
Besonders schlimm finde ich dies jedoch, wenn der harte Hund, der "Deal with it" fordert und "First World Problems" ruft, selbst überhaupt nicht von dem Problem betroffen ist. Womit wir wieder beim weißen, gutsituierten Mehrheitsmann wären, bei dem es offenbar momentan voll im Trend liegt, weniger Privilegierten zu erklären, ab wann sie sich unterrepräsentiert, benachteiligt oder gar diskriminiert fühlen "dürfen".
Wo kann ich nachlesen, dass es so abgelaufen ist, wie Du es hier beschreibst?Imperator Palpatine hat geschrieben:
So war es im Grunde auch mit der sogenannten 68er Bewegung wo sich all jene versammelt haben. Angetreten gegen den Staat ist ein Grossteil in den Staatsdienst eingetreten, die Zahl der Beamten und Angestellten ist seit den 70ern explodiert.
Denn wenn man nicht dem Wagnis der freien Wirtschaft ausgesetzt ist sondern einer netten, unkündbaren Stelle mit komfortablen Arbeitszeiten und damit einhergehender Freizeit lässt es sich doch gleich viel einfacher gegen " Das System " rebellieren.
Kein Problem, muss jetzt auch mal langsam ins Bett. Über die Gesundheit des Threads (nicht: über seine Gepflegtheit) müssen wir uns glaube ich keine Sorgen machen, der wird bestimmt'n Hit...Imperator Palpatine hat geschrieben: Edit: Geht früher los. Freue mich aber über eine weitere Diskussion Sharkie falls der Thread dann noch existiert
Wie wäre es mit einer Burka und einem Serail?soul-stylez hat geschrieben:Bin absolut kein chauvi aber Frauen zu Spielen macht mir irgendwie kein Spaß. Und Assassins Creed und Frau als Protagonistin... passt irgendwie nicht.
Da bin ich wohl auch nicht der einzige der so denkt.
Bayonetta -> schlechte Verkaufszahlen
Remember Me -> schlechte Verkaufszahlen
Heavenly Sword -> Fail
Lollipop Chainsaw -> Fail
Die einzige Möglichkeit ist, so gut wie möglich zu "verstecken" dass es eine Frau ist.
Ich bin eigentlich immer ein stiller mitleser, aber das ist sowas von falsch das ich das nicht stehen lassen kann. In meinem Freundes/Bekanntenkreis gibt es mehrere männliche Erzieher die teils wirklich sehr sehr lang suchen mussten um eine Anstellung zu bekommen da immer noch genug vorbehalte seitens der Träger und auch vieler Eltern existieren ob einer der als Mann Erzieher wird nicht doch ein Pädo ist und er den Kindern was antut. Dementsprechend bekommt er teilweise schon ein Problem wenn er ein Kind mal wickeln muss oder nur auf dem Schoß hat, was bei Erzieherinnen natürlich total normal ist und es ja keine weiblichen Pädos gibt, die sind ja alle nur fürsorglich..Nanimonai hat geschrieben: Umgekehrt gibt es auch noch keine Quote für männliche Erzieher, obwohl diese stark unterrepräsentiert sind. Das liegt aber daran, dass einfach weniger Männer als Frauen diesen Job machen möchten.
Grundsätzlich haben Männer in diesem Bereich aber keine Schwierigkeiten, im Gegenteil. Als männlicher Erzieher wird man überall mit Handkuss genommen.
...wäre dazu die beste Einstellung. 
Um das ganze wieder ins Thema zu überführen: Genau wegen solcher Probleme braucht es auch heute noch den Feminismus. Dieser ist nämlich - trotz evt. irreführender, historisch bedingter Benennung - auch für diese Sachverhalte zuständig, kümmert sich - auch wenn das viele antifeministische Schreihälse nicht wahrhaben wollen - nicht exklusiv um die Rechte der Frau sondern um den Abbau von Sexismus ganz allgemein.Monoman hat geschrieben:Ich bin eigentlich immer ein stiller mitleser, aber das ist sowas von falsch das ich das nicht stehen lassen kann. In meinem Freundes/Bekanntenkreis gibt es mehrere männliche Erzieher die teils wirklich sehr sehr lang suchen mussten um eine Anstellung zu bekommen da immer noch genug vorbehalte seitens der Träger und auch vieler Eltern existieren ob einer der als Mann Erzieher wird nicht doch ein Pädo ist und er den Kindern was antut. Dementsprechend bekommt er teilweise schon ein Problem wenn er ein Kind mal wickeln muss oder nur auf dem Schoß hat, was bei Erzieherinnen natürlich total normal ist und es ja keine weiblichen Pädos gibt, die sind ja alle nur fürsorglich..Nanimonai hat geschrieben: Umgekehrt gibt es auch noch keine Quote für männliche Erzieher, obwohl diese stark unterrepräsentiert sind. Das liegt aber daran, dass einfach weniger Männer als Frauen diesen Job machen möchten.
Grundsätzlich haben Männer in diesem Bereich aber keine Schwierigkeiten, im Gegenteil. Als männlicher Erzieher wird man überall mit Handkuss genommen.
Google einfach mal nach Probleme männlicher Erzieher, hier nur mal ein Link dazu.
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte ... oss-nehmen
Auch wenn das nix mit dem Thema zu tun hat, das konnte ich nicht einfach so stehen lassen.
Jep ... und vor allem ist das noch die Schlechteste Demo aller Zeiten.Steppenwälder hat geschrieben:unglaublich, die news könnte belangloser gar ned sein und sie bekommt hier schon wieder 13 seiten.
