Ubisoft: DRM-Maßnahmen sind unwirksam; Fokus auf Qualität und Zusatzdienste

[DARK-THREAT]

man muss halt auch den vorteil von dem drm zeug sehen, spielen war zumindest auf dem pc wohl noch nie so billig wie heutzutage, wo man praktisch alle games nach nem jahr für 5-10€ bekommt und selbst zum release wenn man nach keys sucht nur 20-30€ zahlt statt 60-70€ wie auf konsolen.

Mein Durchschnittspreis bei XBOX One Spielen ist genau 50 Euro (inkl Versand), bei 11 gekauften Games (2 davon speziele Editionen für 74 und 99 Euro inkl Versand).
Und das Beste, ich kann die Spiele verkaufen! So hat mir BF4 (Kaufpreis 45 Euro) lediglich 11,50 gekostet, da ich es für 33,50 verkaufen konnte... :wink:


Ich bin ein Befürworter von gescheitem DRM, da die Kopierer den Grund dazu gegeben haben, dies überhaupt erst einzuführen. Hoffentlich wird ein Weg mittels Onlineverbindung und/oder Lizenzcheck eingeführt. DAs ehm System der XBOX One fand ich da recht passend und in Ordnung (wenn man discbasierende Spiele auch wieder verkaufen kann).

[Interrex]

Ubisoft: DRM-Maßnahmen sind unwirksam; Fokus auf Qualität und Zusatzdienste

Leeres Geschwätz

Infligranti erwischt Distri von: http://www.gamestar.de/spiele/might-mag ... 57138.html

[johndoe1686305]

"Die Kunden müssen glauben das sie uns bestehlen."

[Bambi0815]

UBISCHROTT erweitert die Hauseigene Formel für Scheisse . Nachdem der SP Inhaltlich überall Arschgleich ist ( die alte Baukasten Bastel-Formel für Scheisse) , wird jetzt überall der Arschgleiche MP Anteil eingeführt, Jetzt NEU und EXKLUSIV für UBI Opfer ``Inovative Baukasten DRM Verarsche Formel für Scheisse`` Das ganze schimpft sich dann UBISCHROTT Scheissegal Qualität fürs Kastraten Vollpfosten Verarscht Zocken.

Schön gesagt

[Bambi0815]

man muss halt auch den vorteil von dem drm zeug sehen, spielen war zumindest auf dem pc wohl noch nie so billig wie heutzutage, wo man praktisch alle games nach nem jahr für 5-10€ bekommt und selbst zum release wenn man nach keys sucht nur 20-30€ zahlt statt 60-70€ wie auf konsolen.

Mein Durchschnittspreis bei XBOX One Spielen ist genau 50 Euro (inkl Versand), bei 11 gekauften Games (2 davon speziele Editionen für 74 und 99 Euro inkl Versand).
Und das Beste, ich kann die Spiele verkaufen! So hat mir BF4 (Kaufpreis 45 Euro) lediglich 11,50 gekostet, da ich es für 33,50 verkaufen konnte... :wink:


Ich bin ein Befürworter von gescheitem DRM, da die Kopierer den Grund dazu gegeben haben, dies überhaupt erst einzuführen. Hoffentlich wird ein Weg mittels Onlineverbindung und/oder Lizenzcheck eingeführt. DAs ehm System der XBOX One fand ich da recht passend und in Ordnung (wenn man discbasierende Spiele auch wieder verkaufen kann).

Der Grund waren aber auch Gebraucht-Spiele-Verkäufer. Den wenn einer kein Bock mehr auf sein Game hat und es weitervekauft so hat ein anderer ein ganz neues Spiel seines Erachtens und spielt es wie man es so macht dann.

Wenn der Publisher dann MP Server und Dienste betreiben muss, so müssen diese noch länger gewartet werden als üblich. Somit werden die Server/Dienste immer eine höhere Last tragen als ohne den Gebraucht-Spiele-Markt und können auch nicht so schnell vom Netz genommen werden wie man es gerne hätte, oder halt die Server runter zu skalieren. Erhöht halt die Lebenszeit eines Produktes und das mögen die Publishers nicht.

Ein Schwarz-Kopierer hingegen wird den Mutliplayer-Dienst garnicht nutzen können zu Meist.

Daher sind die Gebraucht-Spiele-Verkäufer diejenigen die mehr Schaden anrichten bei einem MP-Titel als ein Schwarz-Kopierer.

Also genau jemand wie du !

Aber keiner sollte deswegen ein schlechtes Gewissen haben. Dafür haben wir ja dieses DRM an den Backen und zudem müsste es gesetzlich so geregelt werden das man die Spiele weiterverkaufen darf. Aber das Problem ist ja das Spiele heute unter "Dienst" fallen und da ist alles dann ein wenig anders.

Daher würden die Meisten Publisher gerne bei Weiterverkauf den Dienst abkappen, was zur Folge hat, dass Online spielen nicht mehr geht. Bei einem reinen Online-Spiel natürlich grenzwertig.

Der Gebraucht-Käufer soll den Dienst dann halt direkt bei ihnen (nochmal) kaufen, weil sie ja auch die Server nun länger am Leben halten müssen.

Daher sind Gebraucht-Käufer bei MP Titeln mehr gehasst als ein Schwarz-Kopierer.

[OriginalSchlagen]

Daher sind die Gebraucht-Spiele-Verkäufer diejenigen die mehr Schaden anrichten bei einem MP-Titel als ein Schwarz-Kopierer.

Ganz großer Schwachsinn. Wie gewohnt.

Spiele mit MP werden also nur innerhalb eines kurzen Zeitraums verkauft und nicht über Jahre.

[Bambi0815]

Daher sind die Gebraucht-Spiele-Verkäufer diejenigen die mehr Schaden anrichten bei einem MP-Titel als ein Schwarz-Kopierer.

Ganz großer Schwachsinn. Wie gewohnt.

Spiele mit MP werden also nur innerhalb eines kurzen Zeitraums verkauft und nicht über Jahre.

Kennen wir uns ? Weil du sagst wie gewohnt... was sehr anmaßend ist.

Ich verstehe deine Antwort nicht darauf. Geschweige wieso du diese Sache so skeptisch gegenüber stehst. Würde gern mehr hören.

Würde auch gern mal andere Meinung hören. Ist es Schwachsinn oder ist es kein Schwachsinn, wenn ich sage:
"Gebraucht-Spiele-Verkäufer richten mehr Schaden bei einem MP-Titel an als ein Schwarz-Kopierer."

[Kajetan]

Ich bin ein Befürworter von gescheitem DRM, da die Kopierer den Grund dazu gegeben haben, dies überhaupt erst einzuführen.

Falsch. Der Grund für DRM ist die Börsennotierung der Major Publisher, die ihren Investoren nachweisen müssen, dass man alles nur denkbare getan hat, um potentielle Risiken auszuschliessen. Man beachte immer den Zeitpunkt, an dem neue DRM-Systeme eingeführt werden oder ein Major mit großem Tamtam auf ein anderes DRM-System setzt. In der Regel nach eher schlechten Geschäftsjahren, wo der Vorstand gezwungen ist irgendetwas zu tun, um den Aktionären zu beweisen, dass man die Lage immer noch im Griff hat.

Publisher, die nicht börsennotiert sind, verwenden oft genug kein DRM und dass es genug Entwickler gibt, die ganz bewusst auf DRM und Kopierschutz verzichten (siehe CD Projekt) braucht man hier wohl auch nicht mehr extra erwähnen.

DRM hat und hatte NIE das Ziel Schwarzkopien zu verhindern. Das ist nur ein Ammenmärchen für leichtgläubige Investoren und Kunden.

[Bambi0815]

Ich bin ein Befürworter von gescheitem DRM, da die Kopierer den Grund dazu gegeben haben, dies überhaupt erst einzuführen.

Falsch. Der Grund für DRM ist die Börsennotierung der Major Publisher, die ihren Investoren nachweisen müssen, dass man alles nur denkbare getan hat, um potentielle Risiken auszuschliessen. Man beachte immer den Zeitpunkt, an dem neue DRM-Systeme eingeführt werden oder ein Major mit großem Tamtam auf ein anderes DRM-System setzt. In der Regel nach eher schlechten Geschäftsjahren, wo der Vorstand gezwungen ist irgendetwas zu tun, um den Aktionären zu beweisen, dass man die Lage immer noch im Griff hat.

Publisher, die nicht börsennotiert sind, verwenden oft genug kein DRM und dass es genug Entwickler gibt, die ganz bewusst auf DRM und Kopierschutz verzichten (siehe CD Projekt) braucht man hier wohl auch nicht mehr extra erwähnen.

DRM hat und hatte NIE das Ziel Schwarzkopien zu verhindern. Das ist nur ein Ammenmärchen für leichtgläubige Investoren und Kunden.

Vergess nicht die "Kundenbindung"

[Mr_v_der_Muehle]

Gegen DRM habe ich absolut nichts einzuwenden. Nur an der Umsetzung hat es bis jetzt nahezu immer gehapert. Es sollte doch im 21. Jahrhundert möglich sein, eine plattformübergreifene Lösung dafür zu finden, die den ehrlichen Kunden nach einmaliger Anmeldung nicht bei jeden Spiel erneut gängelt.

Zu UbiSoft: Ich glaube kaum dass bei einem öffentlichen Statement einmal kein Bullshit von dieser Firma verfasst wird. Nimmt sich nichtmehr viel mit EA. (Außer dass die UbiSoft Titel wenigstens alle von vorn bis hinten Spielbar sind und die Server laufen. Aber ob das schon Lob wert ist? ^^)

[Sir Richfield]

Gegen DRM habe ich absolut nichts einzuwenden. Nur an der Umsetzung hat es bis jetzt nahezu immer gehapert. Es sollte doch im 21. Jahrhundert möglich sein, eine plattformübergreifene Lösung dafür zu finden, die den ehrlichen Kunden nach einmaliger Anmeldung nicht bei jeden Spiel erneut gängelt.

Nein, das ist der Witz an der Sache. Volle Kontrolle über die Lizenz behälst du nur, wenn der Lizenznehmer dauerhaft überwacht werden kann.

Mit dem Jahrhundertargument könnte ich übrigens auch sagen, dass es im 21. Jahrhundert möglich sein sollte, dass genug Kunden mündig genug sind, keine Kunden mehr zu sein, bis solche DRM Systeme als gescheitert betrachtet werden.

Zu UbiSoft: Ich glaube kaum dass bei einem öffentlichen Statement einmal kein Bullshit von dieser Firma verfasst wird. Nimmt sich nichtmehr viel mit EA. (Außer dass die UbiSoft Titel wenigstens alle von vorn bis hinten Spielbar sind und die Server laufen. Aber ob das schon Lob wert ist? ^^)

Äh, hatte Watch.Dogs nicht zuletzt noch ein paar Serverproblemchen beim Start?
Und natürlich ist so gut wie jede offizielle Aussage aus der PR Abteilung eines großen Publishers Bullshit.
Sobald das Wort "Erlebnis" (bzw.: "Experience") fällt, sollte man das Lesen einstellen, bzw. die scheinbare Aussage in ihr Gegenteil drehen.

[eigentlichegal]

Ich habe mit dieser ganzen Thematik folgendes Problem. Auf der einen Seite stehe ich voll auf Ubisofts Seite (oder der Seite eines jeden anderen Publishers, der DRM Maßnahmen ergreifen will). Denn meines Erachtens hat man gefälligst für Leistungen, die man in Anspruch nimmt auch zu bezahlen. Für mich gibt es da auch kein einziges Argument, dass irgendwie zu rechtfertigen, dass man Raubkopien benutzt anstatt das Originalprodukt zu kaufen. Ist dir das Spiel keine 70€ Wert? Dann warte, bis es billiger wird oder kauf es dir gebraucht. Niemand käme auf den Gedanken zu sagen, es wäre in Ordnung einen Fernseher zu klauen, weil er einem zu dem angebotenen Preis zu teuer ist. Dementsprechend halte ich es schon für angebracht, dass die Hersteller versuchen sich nicht beklauen zu lassen.

Auf der anderen Seite stehe ich als Konsument da. Ich habe seit dem 18 Lebensjahr keine Raubkopie mehr besessen und bei mir zu Hause findet man keine einzige mehr. Wieso werde ich also, der für das Produkt den fairen Preis gezahlt hat, mit irgendwelchen DRM Maßnahmen gegängelt? Wieso muss ich online irgendwas registrieren, weil ich sonst das Spiel nicht spielen kann? Nach meinem Verständnis habe ich doch gerade Geld ausgegeben um das Spiel zocken zu können, also warum soll ich eine weitere Hürde akzeptieren?

Vielleicht ist es auch die Strafe für meine Generation! Wir haben als Jugendliche Spiele kopiert, die noch keinen Kopierschutz hatten und deswegen haben die Publisher aufgerüstet. Nun muss ich unter den Maßnahmen leiden, die ich in jungen Jahren verursacht habe!

[Mr_v_der_Muehle]

Mit WD hatte ich keinerlei Probleme. Handwerklich gesehen absolut in Ordnung das Spiel. (Ich rede hier aber nur von der PS4 Version)
So viel Online hab ich noch nicht gespielt, hat aber bis jetzt immer funktioniert.

Ob vor dem Spielstart eine Kontrolle stattfindet, von der ich nix mitbekomme wäre mir ehrlich gesagt ziemlich egal. Solange mir niemand auf den Sack geht und nachweislich nur das überprüft.

Ich versteh Ubi schon ein wenig, ich würde Steam auch ungern das Feld überlassen, aber die bisherigen Lösungen sind halt alles andere als optimal. Als PC Spieler hätte ich da echt wenig Lust drauf. Ich selbst nutze nur Steam und bin damit auch sehr zufrieden. Es läuft, geht mir nicht auf den Sack, bietet mir gute Angebote.

Aber selbst als überwiegender Konsolero muss ich mir ja einiges gefallen lassen. Du willst Onlinezocken? Na dann meld dich doch bitte erstmal mit deinem Origin/UPlay/SocialClub/WTF Konto an. Du hast noch keins? Hier kannst du dich registieren! Macht an der Konsole doppelt so viel Spaß wie am PC.... Hallo? Integriert mein PSN Konto und lasst mich mit dem Müll in Ruhe, ich bin schon sauer genug weil ich in Deutschland 30 Euro mehr für ein Spiel zum Release zahlen muss oder nur mit Wartezeit an einen günstigeren Preis bekomme. (Für den ich das Spiel dann aber schwieriger losbekomme)

Vielleicht ist es auch die Strafe für meine Generation! Wir haben als Jugendliche Spiele kopiert, die noch keinen Kopierschutz hatten und deswegen haben die Publisher aufgerüstet. Nun muss ich unter den Maßnahmen leiden, die ich in jungen Jahren verursacht habe!

Das ist eigentlich gar kein dummer Kommentar. Ich hab vor ca. 10 Jahren mit 14 Jahren den ersten PC bekommen/gekauft. (Jugendweihe ^^) Vorher und Nachher gabs lange Zeit ausschließlich Nintendokonsolen, für die man ja immer bezahlen musste.
Als mir dann durch Schulkameraden quasi jedes PC Spiel frei zugänglich war, man, dass war schon erstmal ganz schön und wurde auch entsprechend ausgenutzt.

[Sir Richfield]

Vielleicht ist es auch die Strafe für meine Generation! Wir haben als Jugendliche Spiele kopiert, die noch keinen Kopierschutz hatten und deswegen haben die Publisher aufgerüstet. Nun muss ich unter den Maßnahmen leiden, die ich in jungen Jahren verursacht habe!

Äh, welche Spiele willst du denn als jugendlicher kopiert haben, die keinen KS hatten?
Soweit ich mich entsinne ist der "Kampf" so alt wie das Spiel an sich.
(Wir lassen mal aussen vor, dass dieser "Kampf" sinnlos ist, da digitale Daten ihren Sinn darin finden, verlustfrei kopierbar zu sein.)

Du musst übrigens nicht für deine Jugendsünden leiden, sondern dafür, dass du und "deinesgleichen" (ich weiß, dass das ein abwertendes Wort ist, aber an dieser Stelle meine ich: Kunden.) jeden DRM Schritt brav mitgemacht habt.
Würden die Kunden nämlich sagen "OK, Erschleichen wollen wir uns die Lizenz nicht, aber den Seelenstriptease machen wir auch nicht mit.", dann hätte sich das Thema bereits erledigt.

[Kajetan]

Vergess nicht die "Kundenbindung"

Ach, stimmt. Die Unterbindung des SecondHand-Marktes und somit eine bessere Kontrolle des Konsumverhaltens der Kunden kommt natürlich noch hinzu. Kopien könnten den Majors in Wirklichkeit nicht egaler sein, hier geht es nur um die Optimierung des Umsatzes von den Kunden, die diesen Firmen eh schon freiwillig (!) Geld geben.