4Players pur: Neues Angebot bis zum WM-Finale

[Sir Richfield]

Wie Kapitalismus-verseucht muss man sein, sich nicht vorstellen zu können, dass jemand tatsächlich aus Solidarität, statt gegen einen Mehrwert Kohle abdrückt?

Soweit, dass man erkannt hat, dass das Geld nicht direkt in die Kassen der Redaktion fließt, sondern erstmal in die Kassen von Computec.
Solidarisch kann ich mich mit der Red eher stellen, wenn ich denen eine Packung Kaffee vor die Tür stelle.

Das ist übrigens mein Hammer, gegen den halt jedes Problem wie ein Nagel aussieht:
Die Werbung kommt nicht von der Redaktion, der Kasten kommt nicht von der Redaktion, das Pur Geld geht nicht an die Redaktion. Mir erschließt sich deshalb die Solidarität so wenig wie euch mein Gedankengang.

[MrLetiso]

schaltet werbung auf ähnlichem niveau wie vergleichbar andere webseiten (...)

z.B.?

[nestie]

Wie Kapitalismus-verseucht muss man sein, sich nicht vorstellen zu können, dass jemand tatsächlich aus Solidarität, statt gegen einen Mehrwert Kohle abdrückt?

Meine Solidarität mit Firmen die jedes Jahr Millionen verdienen hält sich doch sehr in grenzen.
Manchmal muss man halt prioritäten setzen und sich für die 2€ ein Eis kaufen.

[mr archer]

Das ist übrigens mein Hammer, gegen den halt jedes Problem wie ein Nagel aussieht:
Die Werbung kommt nicht von der Redaktion, der Kasten kommt nicht von der Redaktion, das Pur Geld geht nicht an die Redaktion. Mir erschließt sich deshalb die Solidarität so wenig wie euch mein Gedankengang.

Und es wird noch besser! Im Text klagt doch die Redaktion indirekt darüber, dass sie die derzeitige Form der Werbung ja auch nicht mag, ihr da aber die Hände gebunden sind!

Das ist schlimm. Aber weil wir die Redaktion mögen, ihr Missfallen teilen und uns die Hände nicht gebunden sind helfen wir doch gern, wo es der Redaktion selbst nicht möglich ist. Wir haben die Signale verstanden, Genossen Redakteure!

[Easy Lee]

Soweit, dass man erkannt hat, dass das Geld nicht direkt in die Kassen der Redaktion fließt, sondern erstmal in die Kassen von Computec.

Okay, da ist was dran. Die Computec-Verbindung blende ich nur allzu gerne aus meiner Wahrnehmung aus.

Dennoch - offensichtlich brauchen Sie Kohle, sonst wäre die Sache nicht so aggressiv kommuniziert worden. Computec könnten ein Minusgeschäft mit 4players sicher kompensieren, aber das wollen sie wahrscheinlich nicht. Also bleibt nur der Leser als Quelle, weil sonst der Hahn wahrscheinlich ganz zu ist.

Ich sehe mich als zahlender Leser da ein bisschen in der Rolle des Vater eines Studenten, der die Kohle direkt an den Vermieter zahlt. Davon sieht der Junge zwar selbst nichts, aber sein Unterhalt ist gesichert.

[Sir Richfield]

Computec könnten ein Minusgeschäft mit 4players sicher kompensieren, aber das wollen sie wahrscheinlich nicht. Also bleibt nur der Leser als Quelle, weil sonst der Hahn wahrscheinlich ganz zu ist.

Das ist eine Ebene, auf der man diskutieren kann.
Unterm Strich sehen wir das Dilemma nämlich gar nicht mal so verschieden.

Wir haben halt nur eine andere Meinung über die "Lösung".
Ich kann damit wunderbar leben, dass wir da unterschiedlicher Meinung sind.

[Sonny Rasca]

Es liegt aber nach wie vor auf der Hand, dass ich das Erzeugnis des Schreibenden ohne (direkte) Zusatzkosten zu meinem Vertrag mit einem Provider konsumieren kann.
Oder MUSS ich Geld zahlen, um z.B. 4P lesen zu können?

Du MUSST gar nichts, du kannst wenn du möchtest...

Ah, HIER ist die Denke, die für so viel Unbill sorgt:
Nicht ICH muss mich anpassen, ich muss die Rahmenbedingungen anpassen. Grandios.
Hat sich auch als langfristig wirksam herausgestellt, wie dir unter anderem die Kutscher verraten können.

Also hier reden wir entweder aneinander vorbei, oder ich verstehe nicht genau was du meinst. Um meine Aussage ein wenig zu präzisieren, ich meinte, dass das Geschäftsmodell auf äussere Einflüsse angepasst wird. Als Rahmenbedingungen meinte ich eben äussere Einflüsse wie übermässige Konkurrenz, bzw. ein übersättigter Markt oder übermächtige Publisher u.s.w . Der Endkonsument muss sich an gar nichts anpassen, sondern dieser konsumiert die Dienstleistungen, die aus seiner Sicht sinnlich sind oder eben nicht.

Wer nicht mit der Zeit geht wird mit der Zeit gehen...

Widerspricht dem Absatz davor und ja? Richtig? Wie leitest du jetzt aber daraus eine Verpflichtung der Leser ab, Internetangebote zu "retten"???

Wie gesagt, ein Geschäftsmodell muss sich teilweise neu anpassen oder gar neu erfinden. Denn ein Geschäftsmodell, welches nicht auf äussere Einflüsse und Veränderungen reagiert, wird nicht überleben. Wo du hier einen Widerspruch zu meiner vorigen Aussage siehst, verstehe ich nicht. Genau so wo du daraus ableitest, dass der Leser dazu verpflichtet ist, Internetangebote zu retten. Nur weil etwas einen Preis hat, heisst das noch lange nicht dass dieser von jedem bezahlt wird - wobei wir hier sogar von einem optionalen Preis reden. Der Leser oder Endkonsument, bezahlt eine Dienstleistung nur wenn er es aus seiner Sicht gerechtfertigt sieht, diese gegen ein Entgeld zu nutzen, wobei wir hier IMO eher von symbolischen Preisen reden. Ein schlechtes Angebot wird wenig oder gar nicht benutzt, ganz einfach... Wer für eine schlechte Dienstleistung Geld verlangt, wird über Kurz oder Lang scheitern, wobei sich Qualität immer durchsetzen wird!

Was ist denn eine Flexible Paywall?

Es handelt sich hier um flexible Bezahlmodelle. Ist halt Sache des Anbieters inwiefern und wie flexibel das Bezahlmodell genau ist, und ob noch zusätzlich Werbung aufgeschaltet wird. Bei der Financial Times, werden z.B. eine gewisse tägliche Anzahl an Artikel kostenlos angeboten. Wer dieses Limit übersteigen möchte, zahlt quasi für den Premium-Dienst. das ist aber nur eines von etlichen Variationen an flexxiblen Paywall Modellen. Es liegt in der Verantwortung des Anbieters ein sinnvolles Angebot zu liefern.

Hype und repetitive Sensationsgeilheit sind die heutigen journalistischen Stilmittel... Flexible Paywalls aber bringen für den Leser nur Vorteile. Nur so kann Qualität und Unabhängigkeit gewährleistet werden.

Die Wirklichkeit sieht gerade anders aus, auch und gerade im Printbereich, der ja tatsächlich direkt bezahlt wird.
Entweder siehst du das zu rosig oder ich zu düster.

OK, hier hätte ich mich ein wenig präziser ausdrücken sollen. Die von mir skizzierte Tendenz trifft IMO wohl vor allem bei digitalen Infoportalen zu. Wobei ich mit meiner Aussage wohl sogar soweit gehe, dass eine direkte Beziehung zwischen Qualität und Unabhängigkeit mit direkter Bezahlung gegenüber Hype- und Sensationsgeilheit, die vor allem auf die Generierung von Klicks und den damit verbundenen Werbeeinnahmen besteht.
Ich kenne jedenfalls keine digitale Informationsplattform, die wirklich komplett kostenlos ist. Sprich, kein direktes Bezahlmodell oder Spenden und absoluter Verzicht auf Werbung.

Äh, dann noch mal für dich: Es wird sich darüber echauffiert, dass der dritte Weg genutzt wird, den du auch so brav ausgeblendet hast: Eine Nutzung des Internets, ohne von bestimmten Stellen aus Inhalte zu empfangen oder Scripte ausführen zu lassen.
Moment, es gibt sogar noch einen vierten Weg: Die Seite mit der meisten Werbung komplett zu meiden.
Dahin wird die Tendenz eher gehen, behaupte ich mal.
Mehr als die Hälfte nutzt laut 4P ja schon den dritten Weg. Wie du da eine Tendenz zum vollspammen lassen oder zahlen siehst, wird mir wohl langfristig ein Rätsel bleiben.

Ich nutze den Adblocker selber auch, da ich kann penetrante Werbung einfach nicht ausstehen kann. Der Adblocker ist jedoch eine einseitig optimale Lösung. Externe Inhalte und Skripts werden geblockt, der Anbieter der Dienstleistung sieht dabei aber blöd aus der Röhre, vor allem dann wenn das Geschäftsmodell vorsieht, dass die User mit Klicks "bezahlen", und denn damit verbundenen Werbeeinnahmen. Dass so viele User den dritten Weg wählen ist halt auch ein klares Indiz dafür, dass der Anbieter eines Geschäftsmodells umdenken muss, oder er verschwindet bald darauf von der Bildfläche. Der vierte Weg, die Seite mit der meisten Werbung zu ignorieren ist natürlich die naheliegende Option. Denn ich wiederhole mich, niemand wird dazu gezwungen eine Dienstleistung zu benutzen, die einem in jeglicher Art und Weise nicht zusagt. Man kann natürlich nach Alternativen Ausschau halten, aber komplett werbefreie Dienste gibt es im Internet ohnehin kaum noch was, also bleibt unter dem Strich als wirklich moralische korrekte Optionen wie bereits erwähnt bezahlen oder sich vollspammen lassen. Ich werde weiterhin meinen Adblocker benutzen. Für Seiten, die mir generell zusagen und ich als Dienstleister schätze, kann ich diesen auch deaktivieren – sofern der Werbespam nicht zu penetrant – oder halt eben für einen symbolischen Spottpreis alle Parteien glücklich machen.

[Usul]

Ich sehe mich als zahlender Leser da ein bisschen in der Rolle des Vater eines Studenten, der die Kohle direkt an den Vermieter zahlt. Davon sieht der Junge zwar selbst nichts, aber sein Unterhalt ist gesichert.

Intressantes Beispiel... denn solche Eltern kann ich gar nicht ausstehen. Der Junge soll gefälligst lernen, sein Leben in den Griff zu bekommen. Geld von den Eltern? Von mir aus... aber dabei soll es bleiben, die Eltern sollen sich nicht um seine Belange kümmern müssen.
Was wäre nun dafür die Analogie im 4P-Computec-Leser-Todesdreieck?

[ColdFever]

Die Werbung kommt nicht von der Redaktion, der Kasten kommt nicht von der Redaktion, das Pur Geld geht nicht an die Redaktion. Mir erschließt sich deshalb die Solidarität so wenig wie euch mein Gedankengang.

Und es wird noch besser! Im Text klagt doch die Redaktion indirekt darüber, dass sie die derzeitige Form der Werbung ja auch nicht mag, ihr da aber die Hände gebunden sind! Das ist schlimm. Aber weil wir die Redaktion mögen, ihr Missfallen teilen und uns die Hände nicht gebunden sind helfen wir doch gern, wo es der Redaktion selbst nicht möglich ist.

Versetzt Euch doch mal einen einzigen Augenblick in die Lage von 4P: Die müssen erleben, wie sie an Computec verkauft werden. Die müssen erleben, wie diese Heuschrecken die Website mit Werbung zupflastern, als gäbe es kein Morgen. Die müssen erleben, dass die Leser darauf verstärkt mit Adblockern reagieren. Die müssen erleben, wie daraufhin die Werbeeinnahmen wegbrechen. Die müssen erleben, wie ihre Jobs langsam vor die Hunde gehen, und die können nichts dagegen tun. Was würdet Ihr nun machen? Sie entschließen sich zu einem Verzweiflungsschritt: Sie machen das Pur-Abo mit 2 Euro fast kostenlos. Damit hoffen sie einerseits die schreckliche Werbung zu kontern, andererseits hoffen sie, dass Pur vielleicht Schule macht und damit wenigstens wieder ein bisschen Geld reinkommt.

Aber statt 4P bei diesem Verzweiflungsschritt zu unterstützen, beschimpfen viele Leser diesen Versuch nun als Ausgeburt des Kapitalsmus. Damit nagen an 4P nun die Heuschrecken sogar von zwei Seiten: Einmal die eiskalten Kapitalmaximierer bei Computec, dann die eiskalten Kostenminimierer in der "Community". Für das Prinzip der eigenen Profitmaximierung gehen beide Gruppen notfalls über Leichen. Mir ist Computec genau so zuwider wie Euch, aber ich kann nicht verstehen, wie man als langjährige Leser 4P so im Überlebenskampf im Stich lassen kann - wegen 2 Euro.

[Vidarr]

Wie "rechtfertigt" (böses Wort, mein sprachlicher Duktus ist arg beschränkt) ihr: Richfield , Kajetan (und all die anderen sachlich diskutierenden deren Name mir entfiel) denn eigentlich die Nutzung eines Addblocks ?

Mag sein das ich es mir zu einfach mache, aber mir stellt es sich doch eig so da, das es nur 2 Möglichkeiten gibt:
A Ich akzeptiere die Bedingungen die mir Betreiber XYZ zur Nutzung seiner Dienste auferlegt oder eben
B Ich verzichte auf entsprechende Dienste und/oder äußere meinen Unwillen über diese Geschäftspraxis.

Diese Dritte Möglichkeit, nämlich Addblock zunutzen, erinnert mich eig ziemlich stark an DIE "andere böse Debatte" in dieser Subkultur, mir fällt es tatsächlich schwer hier einen Unterschied festzumachen.
Das einzige Argument was mir hier im Kopf haften blieb, war wohl nur es machen ja bereits 50% der Nutzer.
Das kanns ja nun wahrlich nicht sein, oder ?
Es ist doch eig nicht an mir als Nutzer Betreiber XYZ seine Bedingungen zu diktieren, nichts anderes mache ich aber wenn ich seine Dienste unter meinen Bedingungen nutze.

Die einzig moralische Opposition wäre doch eigentlich diesen Dienst gar nicht mehr zunutzen und darauf zu vertrauen, das der Betreiber dann durch die entgangenen Einnahmen selbst Justierungen an seinem Angebot vornimmt ?

[Usul]

Mir ist Computec genau so zuwider wie Euch, aber ich kann nicht verstehen, wie man als langjährige Leser 4P so im Überlebenskampf im Stich lassen kann - wegen 2 Euro.

Langsam gewinne ich den Eindruck, daß du das, was du da schreibst, auch tatsächlich glaubst. Wirklich sehr erstaunlich.

[Imperator Palpatine]

Ich sehe mich als zahlender Leser da ein bisschen in der Rolle des Vater eines Studenten, der die Kohle direkt an den Vermieter zahlt. Davon sieht der Junge zwar selbst nichts, aber sein Unterhalt ist gesichert.

Intressantes Beispiel... denn solche Eltern kann ich gar nicht ausstehen. Der Junge soll gefälligst lernen, sein Leben in den Griff zu bekommen. Geld von den Eltern? Von mir aus... aber dabei soll es bleiben, die Eltern sollen sich nicht um seine Belange kümmern müssen.
Was wäre nun dafür die Analogie im 4P-Computec-Leser-Todesdreieck?

Da kann ich vielleicht helfen denn ironischweise war ich einmal dieser Student mit besagtem Vater....

Wenn der Vermieter ( Computec ) auf einmal die Miete erhöht ohne dass er mir Parkett in die Wohnung gelegt hat ( 4Players Mehrwert ) oder seine heisse Tochter alle drei Tage in meinen ( Leser ) Vier Wänden strippt würde ich stinkig werden.

In letzterem Fall wäre allerdings mein Vater ( vierte Partei womit aus dem Analogie Todesdreieck ein " noch schlechterer Vergleich Rechteck " wird ) zu mir gezogen.....

[Sir Richfield]

Also hier reden wir entweder aneinander vorbei, oder ich verstehe nicht genau was du meinst.

Ja, ich fürchte, wir reden aneinander vorbei...
Ich geh noch mal in mich und gucke, ob ich da noch mal anders drauf reagiere.
Ich verspreche nichts, also halt bis dahin besser nicht die Luft an, OK?

[Exist 2 Inspire]

Hat eigentlich schonmal jemand gesagt das es den meisten nicht um die 2 Euro geht!^^

[Usul]

A Ich akzeptiere die Bedingungen die mir Betreiber XYZ zur Nutzung seiner Dienste auferlegt oder eben
B Ich verzichte auf entsprechende Dienste und/oder äußere meinen Unwillen über diese Geschäftspraxis.

Zum X-ten Male: Der Betreiber stellt die Bedingung nicht, daß ich Werbung akzeptieren muß. Täte er das, würde die Lage ganz anders aussehen. Das ist aber nicht der Fall. Das haben wir hier schon zigfach geschrieben...