PlayStation 4: VR-Headset offiziell angekündigt

[YBerion]

Zweitens hat die PS4 einfach zuwenig Power. Man kratzt schon jetzt mit 1080p und gerade mal so 60 fps an der oberen Grenze. Für VR ist gerade die fps-Zahl VIEL zu wenig. Klar könnte man VR nur für Spiele mit ps2 Optik, aber dafür min. 120 fps anbieten, aber dann wird der kaufwillige Kreis doch noch kleiner.

das den unsinn nu jeder nachplappert...

würde es sich so verhalten wird sich OR erst recht nicht durchsetzen können da nur ein winziger bruchteil von PCs fähig ist aktuelle spiele über OR in ausreichender res+fps laufen zu lassen.

wie unterschlagen wird dass die software ebenso ein wichtiger faktor ist. es egal ob du ein quake arena mit 1200 fps und 8k spielst oder nur 30fps bei 720p ... hat man einen nervösen magen sollte man in jedem fall einen eimer bereit halten.

Was ist daran so schwer zu verstehen, dass die neuen Konsolen technisch schon zum Start unterlegen waren? Ich habe kein Problem mit schwächerer Technik, sowohlauf der PS3 als auch auf dem 3ds Spiele ich gerne, auch wenn hinsichtlich Auflösung, fps und allgemeiner Grafikqualität ich auf dem PC tausendmal besseres habe. Aber wir reden hier über VR, da gibt es ganz andere Grundansprüche, die man schon aus gesundheitlichen Gründen hat. 30-60 fps ist für VR schlicht zu WENIG. Am PC kann man ja an den Grafikeinstellungen herumschrauben, bis man die Mindestvoraussetzungen um ohne Übelkeit und Kopfschmerzen durchzukommen erreicht hat. Auf der PS4 lässt sich nicht die Hardware erneuern => Man wird nur wesentlich schlechtere Grafikqualität erreichen können, um 120 fps einzuhalten.
@Levi:
Es gab mal eine längere Präsentation der Oculus Rift Entwickler, wo man über wichtige technische Punkte gesprochen hat, die bei VR eingehalten werden müssen, dabei insbesondere Latenz und fps. 120 fps war wohl die Mindestschranke, die mMn für beide Augen gelten muss.
Edit: kann auch sein dass ich mich irre und 120 fps insgesamt gemeint sind, also 60 fps für jedes Auge. Alles unter 60 kannste aber vergessen.

[beatnicker]

Pssst. Jetzt brech doch nicht den letzten Strohhalm der OR Fanboys ab.
Es mag tatsächlich sein, dass die Zielgruppe nicht sehr groß sein wird, jedoch hat Sony da weit weit größere Vorteile, ob man das nun mag oder nicht. Sony hat einfach eine weit größere Unterstützung was Softwareentwickler angeht, weit mehr Marketing und einfach ein weit größere Gruppe die sie ansprechen kann.
Es gab ja nun genügend Beiträge bei 4Players, die eineindeutig gezeigt haben, dass der PC nicht mehr wirklich die Plattform für solche Spiele ist. Da werden eben anderen kleinere Spiele gespielt, die eben nicht für die OR geeignet sind. Da hat die PS4 eindeutig die Nase weit vorn. Von daher kann man da einfach weit mehr Leute ansprechen. Und wenn dann auch noch der Preis stimmt, ist die Sache erledigt. Da sprich so wirklich gar nichts für die OR. Zum Glück hab ich mich doch umentschieden und sie nicht gekauft.

Wasn Honk...

[nawarI]

ich denke, dass diese Brille das gleiche Problem haben wird wie Kinect und ähnliches: dass es nur ein opionales Zubehör ist und sich nur wenige Leute dieses Gerät kaufen werden. Für Dritthersteller wird es somit recht uninteressant ein SPiel zu entwickeln, das speziell darauf zugeschnitten ist. Sony wird ein paar Spiele exclusiv dafür raushauen, aber wegen einer handvoll Spiele (egal wie gut die jetzt sein sollten) werde ich keine 300-400 € für das Gerät ausgeben.
Ist doch heute schon genauso: Für Kinect gibt es immernoch keine guten Spiele, die über den Status Minispiel-Sammlung hinausgehen. Move genauso. Ok, ich könnte inFamous oder Killzone 3 mit Move spielen, aber die laufen mit Controller ebensogut. Sogar die WiiU (obwohl jede WiiU dieses Gamepad hat) bietet eher Umsetzungen von Spielen, die auch ohne zweiten Bildschirm funkionieren.

[OriginalSchlagen]

Zweitens hat die PS4 einfach zuwenig Power. Man kratzt schon jetzt mit 1080p und gerade mal so 60 fps an der oberen Grenze. Für VR ist gerade die fps-Zahl VIEL zu wenig. Klar könnte man VR nur für Spiele mit ps2 Optik, aber dafür min. 120 fps anbieten, aber dann wird der kaufwillige Kreis doch noch kleiner.

das den unsinn nu jeder nachplappert...

würde es sich so verhalten wird sich OR erst recht nicht durchsetzen können da nur ein winziger bruchteil von PCs fähig ist aktuelle spiele über OR in ausreichender res+fps laufen zu lassen.

wie unterschlagen wird dass die software ebenso ein wichtiger faktor ist. es egal ob du ein quake arena mit 1200 fps und 8k spielst oder nur 30fps bei 720p ... hat man einen nervösen magen sollte man in jedem fall einen eimer bereit halten.

Was ist daran so schwer zu verstehen, dass die neuen Konsolen technisch schon zum Start unterlegen waren? Ich habe kein Problem mit schwächerer Technik, sowohlauf der PS3 als auch auf dem 3ds Spiele ich gerne, auch wenn hinsichtlich Auflösung, fps und allgemeiner Grafikqualität ich auf dem PC tausendmal besseres habe. Aber wir reden hier über VR, da gibt es ganz andere Grundansprüche, die man schon aus gesundheitlichen Gründen hat. 30-60 fps ist für VR schlicht zu WENIG. Am PC kann man ja an den Grafikeinstellungen herumschrauben, bis man die Mindestvoraussetzungen um ohne Übelkeit und Kopfschmerzen durchzukommen erreicht hat. Auf der PS4 lässt sich nicht die Hardware erneuern => Man wird nur wesentlich schlechtere Grafikqualität erreichen können, um 120 fps einzuhalten.
@Levi:
Es gab mal eine längere Präsentation der Oculus Rift Entwickler, wo man über wichtige technische Punkte gesprochen hat, die bei VR eingehalten werden müssen, dabei insbesondere Latenz und fps. 120 fps war wohl die Mindestschranke, die mMn für beide Augen gelten muss.
Edit: kann auch sein dass ich mich irre und 120 fps insgesamt gemeint sind, also 60 fps für jedes Auge. Alles unter 60 kannste aber vergessen.

was ist so schwer daran zu verstehen dass es nicht nur an der hardware liegt?

[YBerion]

was ist so schwer daran zu verstehen dass es nicht nur an der hardware liegt?

Hä, was willst du mir damit sagen? Natürlich braucht es auch extra Software, das ist doch selbstverständlich. Und was ändert es nun an der Tatsache, dass die derzeitigen Konsolen auf Jahre hinaus zu schwach sind, um die Grundvoraussetzungen für etwas so techniklastiges wie VR zu bieten?

Ich merke schon, dass ich hier einen PS Fanboy auf die Füße trete, aber versuch mal realistisch zu denken und rede dir nicht ein, dass die aktuellen Konsolen technisch überhaupt eine Chance haben.

[danke15jahre4p]

Aber wir reden hier über VR, da gibt es ganz andere Grundansprüche, die man schon aus gesundheitlichen Gründen hat. 30-60 fps ist für VR schlicht zu WENIG. Am PC kann man ja an den Grafikeinstellungen herumschrauben, bis man die Mindestvoraussetzungen um ohne Übelkeit und Kopfschmerzen durchzukommen erreicht hat. Auf der PS4 lässt sich nicht die Hardware erneuern => Man wird nur wesentlich schlechtere Grafikqualität erreichen können, um 120 fps einzuhalten.

gran turismo 6 sieht doch beispielsweise schon super für eine rennsimulation aus und läuft bei einer auflösung von 1440x1080 mit fast stabilen 60 fps, meinst du nicht, dass die gt6 engine auf der ps4 mit 120 fps in full hd laufen könnte? oder die ps3 engine von naughty dogs? oder was ist mit der killzone 3 engine? sehen alle klasse aus, reichen sicherlich für den anfang für vr erlebnis und sollten entsprechend schnell auf der ps4 laufen können.

greetingz

[Nanimonai]

Komisch nur, dass diejenigen, die diese Art von VR (Oculus Rift) bisher testen durften und konnten mehr als begeistert sind und nie gedacht hätten, welch eine Erfahrung dies ist.

Das eine Sache gut ist und eine großartige Erfahrung sein kann, sagt überhaupt nichts über die langfristigen Erfolgsaussichten aus.

Das Rift ist momentan so ein typisches Messeding. Hype, wahnsinnige Erfahrung, es ist wie eine Achterbahnfahrt in einem Freizeitpark, wie an Arcadeautomaten und Flippern in der Spielhalle daddeln oder Lasertag in einer Halle. Eine tolle Sache mit Eventcharakter, die man gerne ab und an mal erlebt.

Möchte man das aber dauerhaft und täglich? Kauft man sich einen 3D Fernseher mit Shutterbrille, nur weil man das Erlebnis des 3D-Kinos zu Hause haben möchte? Nutzt sich der Effekt nicht auch sehr schnell wieder ab? Möchte man sich regelmäßig so von der Außenwelt abkapseln? Kauft man sich so ein vermutlich nicht sonderlich günstiges Teil für einen sehr begrenzten Anwendungsbereich? Kauft man sich Lenkräder und Rennsitze für seine Rennspiele? Kauft man sich zwei Titans, um das Maximum aus seinen Spielen zu holen?

Enthusiasten: Auf jeden Fall!
Mainstream: Eher nicht.

Bedenke, dass das Rift noch nicht am Markt getestet wurde. Alle, die es bislang zu Hause haben, gehören in die Kategorie Enthusiast und ich nehme sehr stark an, dass es auch genau da bleiben wird und sich keine Technologie im Mainstream durchsetzen kann, die den Komfort seiner Nutzer mindert.

Die Folge davon wird dann vermutlich wie immer sein, dass sich nur wenige Entwickler damit beschäftigen werden.
Wie viele Spiele kommen raus, die Enthusiasten-PC´s wirklich ausreizen und darauf auch ausgelegt sind?

Es beginnt ein Teufelskreislauf. Eine neue High-End Technologie wird eingeführt und von wenigen Begeisterten und Early Adopters gekauft. Da die Marktdurchsetzung noch zu schwach ist, wird erst mal wenig dafür produziert, der Support bleibt gering. Da es dann eher wenig Anwendungssoftware dafür gibt, wird es auch kaum noch gekauft und verstaubt bei Händlern im Regal usw.

[YBerion]

gran turismo 6 sieht doch beispielsweise schon super für eine rennsimulation aus und läuft bei einer auflösung von 1440x1080 mit fast stabilen 60 fps, meinst du nicht, dass die gt6 engine auf der ps4 mit 120 fps in full hd laufen könnte? oder die ps3 engine von naughty dogs? oder was ist mit der killzone 3 engine? sehen alle klasse aus, reichen sicherlich für den anfang für vr erlebnis und sollten entsprechend schnell auf der ps4 laufen können.

greetingz

Natürlich kann das gehen, aber meiner Meinung läuft es darauf hinaus, dass man zugunsten von hoher Auflösung und Fpszahl auf allgemeine Grafische Qualität verzichten muss. Entweder wird es extra Spiele dafür geben müssen (die dann exakt dasselbe Problem wie bei PS Move haben werden, nämlich dass der Kundenkreis zu klein sein wird und deshalb kein einziger großer Entwickler sich an ein VR Exklusivtitel ranwagen wird)
Oder man muss in Spielen Grafikoptionen und extra Optionen für VR anbieten. Ich sehe das einfach problematisch, weil die Hardware auf Jahre hinaus dieselbe bleiben wird, während der PC sich entwickelt.

An Spiele wie Uncharted oder Killzone sollte man eher nicht denken. Klar sehen die klasse aus, aber in erster Linie liegt das am guten Design und zahlreichen Tricks (so wie das absurd niedrige FoV in Killzone und die zahlreichen Filter, welches für VR vollkommen untauglich ist). Im Vergleich mit dem was ein PC bieten kann ist das technisch völlig unbeeindruckend.

[johndoe1633711]

Ähnlich wie 3D wird sich das wohl erstmal nicht durchsetzen. Die Bereitschaft mit so einem Ding auf dem Sofa zu sitzen wird ein nischendasein fristen. Ich als coregamer würde sowas schon nicht nutzen, dann wird das bei der breiten masse wohl erst recht keinen anklang finden.

es ist ein gadget, was bestimmt 300-400€ teuer sein wird. Der Preis zu einer Konsole noch dazu wird ebenfalls abschrecken.

Du nutzt doch auch kinect als "coregamer" , oder? :wink:

Ist halt wie es immer ist - das was die Konkurrenz hat, ist nie dolle.

[Temeter]

gran turismo 6 sieht doch beispielsweise schon super für eine rennsimulation aus und läuft bei einer auflösung von 1440x1080 mit fast stabilen 60 fps, meinst du nicht, dass die gt6 engine auf der ps4 mit 120 fps in full hd laufen könnte? oder die ps3 engine von naughty dogs? oder was ist mit der killzone 3 engine? sehen alle klasse aus, reichen sicherlich für den anfang für vr erlebnis und sollten entsprechend schnell auf der ps4 laufen können.

greetingz

Mancher haut auch gehofft, die PS3 schaffe durchgehend 1920x1080, welches gerade in Mode kam. Oder dass die aktuelle Generation in schnellen Spielen mindestens 1080p und 60fps erreichen sollte. Killzone 3 hatte ja scheinbar schon Probleme mit 30fps.

[popcorn]

Das eine Sache gut ist und eine großartige Erfahrung sein kann, sagt überhaupt nichts über die langfristigen Erfolgsaussichten aus.

Das Rift ist momentan so ein typisches Messeding. Hype, wahnsinnige Erfahrung, es ist wie eine Achterbahnfahrt in einem Freizeitpark, wie an Arcadeautomaten und Flippern in der Spielhalle daddeln oder Lasertag in einer Halle. Eine tolle Sache mit Eventcharakter, die man gerne ab und an mal erlebt.

Möchte man das aber dauerhaft und täglich? Kauft man sich einen 3D Fernseher mit Shutterbrille, nur weil man das Erlebnis des 3D-Kinos zu Hause haben möchte? Nutzt sich der Effekt nicht auch sehr schnell wieder ab? Möchte man sich regelmäßig so von der Außenwelt abkapseln? Kauft man sich so ein vermutlich nicht sonderlich günstiges Teil für einen sehr begrenzten Anwendungsbereich? Kauft man sich Lenkräder und Rennsitze für seine Rennspiele? Kauft man sich zwei Titans, um das Maximum aus seinen Spielen zu holen?

Enthusiasten: Auf jeden Fall!
Mainstream: Eher nicht.

Bedenke, dass das Rift noch nicht am Markt getestet wurde. Alle, die es bislang zu Hause haben, gehören in die Kategorie Enthusiast und ich nehme sehr stark an, dass es auch genau da bleiben wird und sich keine Technologie im Mainstream durchsetzen kann, die den Komfort seiner Nutzer mindert.

Die Folge davon wird dann vermutlich wie immer sein, dass sich nur wenige Entwickler damit beschäftigen werden.
Wie viele Spiele kommen raus, die Enthusiasten-PC´s wirklich ausreizen und darauf auch ausgelegt sind?

Es beginnt ein Teufelskreislauf. Eine neue High-End Technologie wird eingeführt und von wenigen Begeisterten und Early Adopters gekauft. Da die Marktdurchsetzung noch zu schwach ist, wird erst mal wenig dafür produziert, der Support bleibt gering. Da es dann eher wenig Anwendungssoftware dafür gibt, wird es auch kaum noch gekauft und verstaubt bei Händlern im Regal usw.

Also ich hab auch schon viele Erfahrungen mit Eventcharakter gehabt, die sind aber alle nichts gegen das Erlebnis mit der Oculus Rift.
Die Frage bleibt ausserdem wenn man einmal eine SpaceSim oder ein Rennspiele mit einem VR Headset gespielt hat will man dann wirklich zurück auf seinen kleinen Monitor wechseln um es weiterzuspielen?
Allein 29% der Spieler von Star Citizen geben an siche die Oculus Rift bei erscheinen kaufen zu wollen das wären schon mal locker 100000 Spieler.
Dazu kommen noch jede menge Interressenten aus anderen Anwendungsbereichen Architektur, Schule, Medizin, Militär.
Es ist schlichtweg ein Unterschied ob ich wie bei Kinect oder Move rumfuchteln muss oder wie im Fall von einem VR Heatset gemütlich im Sessel sitzen kann und dabei einen wirklichen Mehrwert habe.
Das DevKit ist so leicht man merkt es kaum wenn man es auf hat.
Als ich mein DevKit verkauft habe um das Geld für die kommende Version nutzen zu können hatte ich allein zwei Mails von Firmen welche nachgefragt haben wie das DevKit funktioniert und installiert wird da sie es kaufen und ihren Kunden vorführen wollten.

[M_Coaster]

Enttäuschende Community. Entweder null Innovationsfreunde, kein Pioniergeist, nur am trollen und rummaulen... die einzige Hoffnung hier, alles One Fanboys, die merken mal wieder aufs falsche Pferd gesetzt zu haben.

Ihr erinnert mich an Frau Merkel für die das Internet Neuland ist, an alte Herren, die damals meinten TV würde sich gegen Radio nicht durchsetzen, die vor kurzem noch dachten, um so kleiner ein Handy, um so besser – man kann der Welt nur danken das ihr nichts zu sagen habt, denn mit dieser Einstellung gäbe es nicht mal ne Konsole. War damals ja auch nur für Technik-Nerd-Enthusiasten, denn der Mainstream spielte Dame und Halma.

[Nanimonai]

[Ich sehe das einfach problematisch, weil die Hardware auf Jahre hinaus dieselbe bleiben wird, während der PC sich entwickelt.

Die Hardware entwickelt sich, ja. Aber nicht die Hard- und Software, die vor dem Monitor sitzt.

Laut Steam Statistiken hat der durchschnittliche Gamer eben genau das: Einen durchschnittlichen PC. Und nicht, weil er sich teurere Grafikkarten und Prozessoren nicht leisten kann, sondern weil ihm die Mittelklasse für seine Bedürfnisse ausreicht.
Für das Rift reicht diese Mittelklasse aber nicht aus. Die Mittelklasse in 5 Jahren reicht bestimmt für das, was auf dem Rift in 2 Jahren möglich ist, aber eben nicht für das, was in 5 Jahren möglich ist.
Und welcher Anwender kauft sich in 5 Jahren eine Oculus Rift Brille, um damit 3 Jahre alte Spiele spielen zu können?
Also kaufen sich halt auch nur diejenigen das Rift, die zum Zeitpunkt des Kaufes auch genau das spielen können, was zu diesem Zeitpunkt an Spielen auf dem Markt ist. Und genau das sind eben die High-End User, die Enthusiasten, die sowieso immer das Beste vom Besten haben.

Was ich damit sagen will: Die PC Hardware entwickelt sich, dadurch wird die Zielgruppe für VR-Brillen aber nicht erweitert.

[SethSteiner]

Der Kommentar spiegelt in keinster Weise die Reaktionen wieder. Nur weil etwas neu ist, muss es eben nicht geil sein. Kinect hat nix mit sich gebracht, die Bewegungssteuerung ist auch sehr eingeschränkt, die Wii U feiernden Journalisten scheinen verstummt zusein und der Virtua Boy war eine einzige Katastrophe.

[Onekles]

Also ich freu mich drauf. Ob das jetzt für Sony wirtschaftlich erfolgreich wird... Weiß nich... das is mir ehrlich gesagt herzlich egal. Vielleicht bin ich da komisch...