Steam - Neuer Nutzerrekord während der Herbstaktion

[tschief]

... keinerlei Patch-Probleme wie seinerzeit in der Prä Steam-Ära, als man noch mühsam alles von Hand patchen musste, ...

Ganz ehrlich, aber automatisches Patchen ist keine Erfindung von Steam. Das war schon einige Jahre vor Steam immer mehr Standard bei PC-Spielen der Majors. Und, jetzt mal wirklich, soooooooo mühsam war das nicht. Steam ist in anderer Hinsicht ganz nett, aber jedes Mal, wenn ich höre, wie angeblich so schröcklöch vor Steam das Patchen gewesen sein soll ... ich weiß nicht, ob ich da lachen oder weinen soll

Ach komm, du hattest ernsthaft nie Probleme? Ich hatte ständig welche. Ich erinnere mich da noch an Spiele bei denen man eine gewisse Patch-Reihenfolge einhalten musste (kein Auto-Patching vorhanden) und man keinen einzelnen Patch dazwischen überspringen durfte - jeden einzeln downloaden und installieren musste. Was bei manchen Spielen mit ca. 10-20 Patches schnell ausartete. Dann war wieder irgendein Download-Server down, ein Download fehlerhaft, oder aber der Download z.B. auf 4P gar nicht vorhanden und man musste ihn anderweitig "googeln" - oft gab es dann auch noch unterschiedliche Patch-Versionen: UK-Version, USA-Version und EU-Version. Teilweise sogar noch auf Länder aufgeschlüsselt. Und nein, das war als Schweizer eben nicht einfach da man nie 100%ig wusste ob man jetzt ne Internationale oder die Deutsche Version gekauft hat.

Klar gab es Auto-Patching auch schon davor - wenigstens ist es jetzt aber eine einheitliche Lösung. Das begrüsse ich mehr als 20 Auto-Patching Programme die teilweise auch noch Fehler produzieren.

Ich erinnere mich noch gut an "Battle-For-Middle-Earth" das ein Kumpel und ich hatten. Jeder hat das Spiel an nem anderen Ort gekauft, wir hatten 2 Versionen und das Auto-Patching Programm produzierte nur Fehler. Wir haben die Patches dann manuell zusammengesucht, wenn aber nur einer ausversehen einen falschen Patch runtergeladen hatte konnte man das gesamte Spiel wieder neu installieren. ARGH!

[Levi]

Weiteres Beispiel:
Schon mal versucht zwei Splinter Cell-Chaos-Theorie (nicht Steam) Versionen auf gleichen Stand zu bringen um im Coop zu spielen?
ja, das hat "theoretisch" einen Autopatcher ... der aber so grauenhaft funktionierte, dass man auch einfach sagen konnte: Funktioniert gar nicht.... und selbst wenn man nicht den Autopatcher benutzt, gibts Probleme, weil die scheinbar schon unterschiedliche Versionen auf Disk gepresst haben, die jeweils unterschiedlich gepatcht wollen werden ...

gleicher Spaß bei NFS ... als es noch ne LAN-Option hatte. ....
oder Battlefield 1942 ...
oder ...
... einzigst Blizzard ihre Patcher habe ich als gut und funktionable im Hinterkopf.

[tschief]

Da kommen Erinnerungen auf

Wenn ich dran denke wieviele Stunden ich in der Pre-Steam Ära damit verbracht habe Patches zu suchen, downzuloaden und zu installieren, und bei Fehlschlag dann das ganze Spiel zu deinstallieren, neu zu installieren, wieder alle Patches drauf, dann war irgendein File korrupt, weil ich das Spiel vor dem Patchen nicht einmalig gestartet habe, nochmals Neuinstallation, Patches installieren usw usf

Hach, das waren noch Zeiten. Da lob ich mir die Steam-Funktion "Spieledaten überprüfen" und "Auto-Patching". Das erspart einem VIELES!

[f1f2f3]

Den Komfort, den Steam in mancherlei Hinsicht zweifellos bietet, könnte man aber auch ohne die Nachteile bieten, welche die Kontenbindung und die sonstigen DRM-Maßnahmen mit sich bringen. Und wenn man dazu schon nicht bereit ist, dann sollte es eben optional sein. Wer seine Spiele im Laden kauft und wen es nicht stört, Patches manuell zu installieren oder wer eben bereit ist, beim Spielen jeweils die DVD einzulegen, der sollte dies tun können, ohne Steam verwenden zu müssen. Dann würde man ja feststellen können, was die Spieler bevorzugen.

[tschief]

Jein.

Es braucht doch zwingend 2 Voraussetzungen damit es so gut klappt wie mit Steam:
- Eine einheitliche Lösung
- Einen Verdienst dabei (irgendwer muss die Server dafür bezahlen)

Die Publisher/Entwickler würden NIE zusammenspannen - jeder würde was eigenes machen (sieht man ja jetzt bei den grossen schon gut, mit U-Play und Origin, wobei Origin der erste ernstzunehmende "Konkurrent" von Steam ist).

Natürlich WÜRDE es ohne DRM funktionieren, aber ohne den DRM wäre es gar nie soweit gekommen wie es jetzt ist. Ist also ein zweischneidiges Schwert. Ich persönlich lebe lieber mit Steam und habe dafür diese Komfort.

[Mirabai]

Den Komfort, den Steam in mancherlei Hinsicht zweifellos bietet, könnte man aber auch ohne die Nachteile bieten, welche die Kontenbindung und die sonstigen DRM-Maßnahmen mit sich bringen.

Es gibt kaum noch Singleplayer Spiele, die meisten sind Online und dafür bin ich Steam auch recht dankbar. Ohne Steam und co wäre alles voll mit Cheater da Admins nur von einzelnen Server bannen könnten.

Ausserdem hast du überall auf der Welt zu jedem Zeitpunkt zugriff auf deine Spielesammlung/Speicherstände.

[Kajetan]

Ach komm, du hattest ernsthaft nie Probleme? Ich hatte ständig welche.

Nein, ich hatte da nie Probleme mit. Ich habe immer alle Patches sofort gefunden. Ich hatte immer zwei, drei alternative Patch-Portale mit unterschiedlichen Mirrors und Patches habe ich nach dem Download nie gelöscht, sondern schön archiviert und entsprechend umbenannt, falls nötig (oder eine Read.me dazu abgespeichert), damit ich bei einer erneuten Spiel-Installation gleich alles parat habe.

Und für MP-Spiele habe ich immer die Patcherei übernommen, weil manche Leute einfach zu faul oder zu unfähig sind Suchmaschinen bedienen zu können. Ist alles nur eine Frage der Organisation

Von daher .. Steam bedient nur die Faulheit der Kunden. Was ok ist. Bequemlichkeit ist ein starkes und valides (!) Argument. Aber dann soll man auch dazu stehen und nicht so tun, als ob man früher fast schon Vollzeit-Patch-Profi und promovierter Informatiker sein musste, um ein Spiel patchen zu können.

[Kajetan]

Es gibt kaum noch Singleplayer Spiele, die meisten sind Online ...

Wenn Du mal Deine Scheuklappen ablegen würdest ... es gibt immer noch weit mehr SP-Spiele als MP-Spiele.

[tschief]

Türlich geht es nur um Faulheit, ich hab in meiner Freizeit besseres zu tun als Patches zusammensuchen. Eigentlich wär ich der perfekte Konsolenspieler, ich will nur zocken. Punkt. Und klar muss man kein Informatiker sein, aber es brauchte doch einen nicht kleinen Aufwand (pro Spiel) um alles richtig zu machen beim Patchen. Schwierig nicht, aber um einiges aufwändiger.


@SP/MP-Diskussion:
Naja, wenn man alle möglichen Asia-Grinder-MMOS dazu zählt, die schiessen ja regelrecht aus dem Boden...

Aber schon klar

[Mirabai]

Es gibt kaum noch Singleplayer Spiele, die meisten sind Online ...

Wenn Du mal Deine Scheuklappen ablegen würdest ... es gibt immer noch weit mehr SP-Spiele als MP-Spiele.

Dann lass es mich so formulieren das du nicht deinen Teller verlassen musst. Die meisten aktuellen Spiele haben inzwischen einen MP und es werden immer mehr. An dieser Stelle ist Steam und co wichtig, weil der MP sonst unspielbar wäre.

imho: DvDs verschwinden, Keys werden ausversehen weggeschmissen, durch Umzüge und co geht auch mal etwas verloren. Das kann dir mit einem Steam Account nicht passieren. Die Vorteile überwiegen die Nachteile einfach bei weitem.

[Kajetan]

Die meisten aktuellen Spiele haben inzwischen einen MP und es werden immer mehr.

Ich höre seit mehr als 20 Jahren, dass SP ausstirbt und im MP die Zukunft ist. Ich warte immer noch darauf.

An dieser Stelle ist Steam und co wichtig, weil der MP sonst unspielbar wäre.

Unsinn!

imho: DvDs verschwinden, Keys werden ausversehen weggeschmissen, durch Umzüge und co geht auch mal etwas verloren. Das kann dir mit einem Steam Account nicht passieren. Die Vorteile überwiegen die Nachteile einfach bei weitem.

Steam bedient die Faulheit und Unorganisiertheit der Leute. Was ok ist. Der Mensch ist nunmal bequemlich. Bin ich auch. Du tust hingegen so, als ob es ohne Steam kein MP geben würde. Und DAS ist schlichtweg Unsinn

[Levi]

Den Komfort, den Steam in mancherlei Hinsicht zweifellos bietet, könnte man aber auch ohne die Nachteile bieten, welche die Kontenbindung und die sonstigen DRM-Maßnahmen mit sich bringen. Und wenn man dazu schon nicht bereit ist, dann sollte es eben optional sein. Wer seine Spiele im Laden kauft und wen es nicht stört, Patches manuell zu installieren oder wer eben bereit ist, beim Spielen jeweils die DVD einzulegen, der sollte dies tun können, ohne Steam verwenden zu müssen. Dann würde man ja feststellen können, was die Spieler bevorzugen.

Das ist der einzige Punkt, wo ich der Contra-Steam-Fraktion uneingeschränkt recht gebe: bei Retail-Spielen sollte es in einer Idealen-Welt zumindest Optional bleiben, ob man sie an Steam bindet oder nicht.

(leider habe ich damals Half Life 2 gekauft ... ich schäme mich dafür )

[Mirabai]

Die meisten aktuellen Spiele haben inzwischen einen MP und es werden immer mehr.

Ich höre seit mehr als 20 Jahren, dass SP ausstirbt und im MP die Zukunft ist. Ich warte immer noch darauf.

Die Tendenz ist erkennbar, SP wird sicherlich nicht aussterben, aber immer weniger Spieler sind bereit für 3-10 Stunden Spielzeit 60€ zu bezahlen. Bei einem MP Titel ist das Preis-/Leistungsverhältnis ganz anders. Ich habe z.b für 1000 Stunden Starcraft 2 70€ für die CE bezahlt, super Deal oder nicht?

An dieser Stelle ist Steam und co wichtig, weil der MP sonst unspielbar wäre.

Unsinn!

Unspielbar? Nein aber nah dran. Es gab bei Steam vor 1-2 Monat ein Wochenende kostenlos CS:GO, und es war voll mit Cheatern, das ganze Spiel war komplett unspielbar. Wenn du aktuell 5vs5 CS:GO spielst, wirst du kaum einen Cheater finden.

Sicherlich gibt es keine Garantie gegen Cheater, aber ich habe z.b 60 Games in Steam, das letzte was ich machen würde wäre Cheaten und ich bin mir sicher das es viele Spieler davon abhält.

imho: DvDs verschwinden, Keys werden ausversehen weggeschmissen, durch Umzüge und co geht auch mal etwas verloren. Das kann dir mit einem Steam Account nicht passieren. Die Vorteile überwiegen die Nachteile einfach bei weitem.

Steam bedient die Faulheit und Unorganisiertheit der Leute. Was ok ist. Der Mensch ist nunmal bequemlich. Bin ich auch. Du tust hingegen so, als ob es ohne Steam kein MP geben würde. Und DAS ist schlichtweg Unsinn

Sicherlich gibt es MP, aber spiel mal DayZ ohne Steam oder ein anderes Spiel, meine persönliche Erfahrung in den letzten Monat hat mir einfach gezeigt, das MP ohne Steam keinen/kaum Spass macht, durch die massive Anzahl an Cheatern .

[Worrelix]

Und: Von der USK hab ich echt gar keine Ahnung. Aber es ist doch einfach so, dass die Schuld [eine Alterverifikation einzubauen] nicht allein bei Steam liegt dass es nicht klappt, der Deutsche Staat als solches (welches Organ dann auch immer) trägt eigentlich die Schuld an der Situation.

Ähm, doch: Die Schuld liegt alleine bei Valve. Man könnte problemlos eine Altersverifikation einführen. Machen sie aber nicht, weil zu aufwändig für die 5% Deutschland Kunden, zu umständlich mit dem Nachweisen des Alters oder was weiß ich.
Schuld sind sie trotzdem.

Die meisten aktuellen Spiele haben inzwischen einen MP und es werden immer mehr.

Ich höre seit mehr als 20 Jahren, dass SP ausstirbt und im MP die Zukunft ist. Ich warte immer noch darauf.

Ich nicht. Mal ist MP ja ganz lustig, aber dann habe ich auch genug davon, mir von irgendwelchen unerzogenen Rotzlöffeln vorwerfen zu lassen, ich würde zu wenig Damage machen oder meine Internetleitung wäre zu schlecht oder von Cheatern abgefrühstückt und von Highscore Listen gekickt zu werden.

Ne, da lob ich mir doch meinen Single Player, in dem ich auch mal zwischendurch auf Pause drücken und danach direkt weiter spielen kann, ohne auf Gruppenzusammenstellung, freien Serverplatz oder ähnliches warten oder mich gar für das Abwesend gewesen sein rechtfertigen zu müssen.

Und klar, mit Leuten, die man kennt, macht MP mehr Spaß - aber die haben a) auch nicht immer Zeit und b) braucht man für MP Spiele meist mehr, als gerade online sind.

[f1f2f3]

Die Fixierung auf Multiplayer ist auch einer dieser Trends, welche in Wahrheit von den Publishern inszeniert wurden, um mit weniger Aufwand mehr Geld verdienen zu können. Es ist nun einmal Tatsache, dass Multiplayer-Spiele in der Regel deutlich günstiger und schneller produziert werden können, schließlich fallen unter anderem eine Geschichte samt Zwischensequenzen, KI, Sprachaufnahmen, sowie in der Folge umfassende Qualitätskontrollen in diesen und anderen Bereichen weg. Natürlich muss man dafür einiges in andere Bereiche investieren, aber im Ergebnis sind die Spiele eben doch deutlich günstiger und schneller produziert, zumal man den Inhalt nahezu beliebig reduzieren kann. Alles weitere kann man dann als DLCs verkaufen, insbesondere wenn die Spieler das Gefühl haben, mit gekauften Gegenständen besser zu sein. Genau so funktioniert das Modell, und die breite Masse der Spieler hat sich natürlich mal wieder einreden lassen, dies sei auch das Beste.

Allerdings wird es natürlich ohnehin umgesetzt, auch wenn die Spieler protestieren würden. Ein gutes Beispiel dafür war Mass Effect 3. Die weit überwiegende Mehrheit der Spieler lehnte den völlig unnötigen Multiplayer-Modus ab, was EA aber nicht weiter interessierte. Und so kam es dann auch wie erwartet, in diesem Fall fehlten die Ressourcen unter anderem dazu, ein passendes Finale für das Spiel zu entwickeln.

Die wahre Kunst sind eben nach wie vor Spiele, welche uns in mit ihrer Geschichte in andere Welten versetzen und uns zum Staunen bringen. Und in dieser Hinsicht hat das Medium meiner Meinung nach auch vor allem seine Daseinsberechtigung. Wer gegen oder mit anderen Menschen spielen möchte, der kann dies nämlich auch in der Realität tun. Dafür braucht man eigentlich keine PCs oder Konsolen.

Das soll natürlich nicht heißen, dass Multiplayer-Spiele nicht auch viel Spaß machen können. Das aber auch nur dann, wenn man es nicht mit der leider sehr häufig anzutreffenden Art von Spielern zu tun hat, die aufgrund ihres Verhaltens Spielspaß gar nicht erst aufkommen lassen.