Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische Berichterstattung unterbinden?

[Sir Richfield]

Ein Großteil seines Publikums ist eigentlich intelligent genug, um die eigentliche Motivation zu erkennen.

Ja herzlichen Dank auch, Marauder Shields...
Wegen dir muss ich das Video jetzt noch mal gucken, um herauszufinden, ob er das nicht relativ offen sagt, dass er (und andere) damit sein Geld verdient, oder ob ich das automatisch reininterpretiert habe.

Im Übrigen finde ich es auch recht interessant, dass er auf der einen Seite sagt "Ich mache keine Reviews, ich stelle nur meine Meinung in den Raum" und auf der anderen Seite was von Schutz der Consumer erzählt.
(Hmm, hatten wir nicht mal die Deutung, dass man die Consumer per Definition nicht mehr schützen kann und man sich eher um die Customer kümmern sollte?)

Was nicht bedeutet, dass ich seine Videos nicht schätzen würde! Im Gegenteil, gerade bei obskuren Indietiteln ist seine WTF Reihe tatsächlich meine primäre Informationsquelle...

[Sir Richfield]

Klar, ich kann auch jedes Mal, wenn jemand darüber reden will, dass das heutige Urheberrecht in Kombination mit speziell dem deutschen Abmahnwesen das Abmahnen von bestimmten Filesharing-Inhalten lukrativer macht als es der reguläre Vertrieb der Inhalte tut, auf hungrige Negerkinder in Afrika verweisen.

Das ist selbsterläuternd rassistisch und zudem aufgrund der Unterlassung mindestens einer Binnenmajuskel auch noch sexistisch!!!

[Usul]

weil die Rechts- und Gesetzeslage aktuell nämlich AUF DEREN Seite ist.

Eben. Sie sind die Rechteinhaber und wenn sie nicht wollen, daß du das benutzt, dann hältst du dich dran oder du riskierst eine gerichtliche Auseinandersetzung.

Es ist jedoch schwer vorzustellen, daß einem ein unabhängiges Gericht z.B. das Posten eines Video-Kommentars verbietet, in dem ein einminütiger Trailer vorkommt. Oder z.B. einem verbietet, Aufnahmen aus einem Spiel zu veröffentlichen, nachdem ich dem Rechteinhaber diese meine Absicht darlege und um den Segen bitte - den ich auch erhalte. In solchen Fällen würde ich es als Privatbetreiber auf eine gerichtliche Auseinandersetzung ankommen lassen. Offensichtlich geht das bei Youtube, weil Youtube der Plattformbetreiber ist. Aber ich möchte mal sehen, wie die Rechteinhaber ähnlich vorgehen, wenn du deine eigene Seite betreibst.

Daß deine eigene Seite nicht so erfolgreich sein wird wie Yotube, steht dabei auf einem anderen Blatt.

[DasGraueAuge]

Ein Großteil seines Publikums ist eigentlich intelligent genug, um die eigentliche Motivation zu erkennen.

Ja herzlichen Dank auch, Marauder Shields...
Wegen dir muss ich das Video jetzt noch mal gucken, um herauszufinden, ob er das nicht relativ offen sagt, dass er (und andere) damit sein Geld verdient, oder ob ich das automatisch reininterpretiert habe.

Natürlich sagt er, dass es auch um sein Geld geht. Aber diese teilweise plakativen Aussagen "we are fighting for you" sind für mich eher belustigend.

[Sir Richfield]

weil die Rechts- und Gesetzeslage aktuell nämlich AUF DEREN Seite ist.

Eben. Sie sind die Rechteinhaber und wenn sie nicht wollen, daß du das benutzt, dann hältst du dich dran oder du riskierst eine gerichtliche Auseinandersetzung.

Du verwechselst gerade Inhaltersteller mit Platformanbieter in seinem Beispiel!

Es ist jedoch schwer vorzustellen, daß einem ein unabhängiges Gericht z.B. das Posten eines Video-Kommentars verbietet, in dem ein einminütiger Trailer vorkommt. Oder z.B. einem verbietet, Aufnahmen aus einem Spiel zu veröffentlichen, nachdem ich dem Rechteinhaber diese meine Absicht darlege und um den Segen bitte - den ich auch erhalte.

Schon mal in Hamburg gewesen?
TB hat in diesem speziellen Falle nichts Schriftliches! Er hat nur seine Mail an den Entwickler und den Steam Key als Antwort. Er hat kein offizielles "Ja bitte, nimm Geld mit der Aufnahme unserer Grafik ein"! Darum reitet er ja lange darauf rum, dass er seiner Meinung nach sehr transparent war und dass andere Kanäle nicht gesperrt wurden.

In solchen Fällen würde ich es als Privatbetreiber auf eine gerichtliche Auseinandersetzung ankommen lassen. Offensichtlich geht das bei Youtube, weil Youtube der Plattformbetreiber ist. Aber ich möchte mal sehen, wie die Rechteinhaber ähnlich vorgehen, wenn du deine eigene Seite betreibst.

Das Problem ist, dass es hier keine gerichtliche Auseinandersetzung GIBT, da das alles automatisch abläuft.
Wenn überhaupt müsstest du als Inhaltseinsteller gegen Youtubes Schließung deines Kanals klagen - viel Glück!
Wenn die Urheber klagen müssten, wie das eigentlich mal der Plan war (- Eigentum verpflichtet und so - ist ja hauptsächlich aus Bequemlichkeiten abgeschliffen worden, das alles - die Idee der Abmahnung ist eine solche abgeschliffene Kante -) dann sähe das Bild anders aus, denn dann hätte der Entwickler sich erst mal gefragt "Lohnt es sich, das Geld auszugeben und am Ende noch kein Recht zu bekommen?"

[Usul]

Du verwechselst gerade Inhaltersteller mit Platformanbieter in seinem Beispiel!

[...]

Das Problem ist, dass es hier keine gerichtliche Auseinandersetzung GIBT, da das alles automatisch abläuft.
Wenn überhaupt müsstest du als Inhaltseinsteller gegen Youtubes Schließung deines Kanals klagen - viel Glück!

Ich rede da doch gar nicht mehr über Youtube, sondern über eine eigene Seite - wo einem laut Kajetan ja ähnliche Probleme blühen.

[Sir Richfield]

Kommt drauf an, wo du hostest. Hier in Deutschland wirst du YouTubes Luxusproblem gar nicht haben.
Sobald man weiß, dass es dich gibt, gehen die Rechteinhaber nach Hamburg, die erzählen dir was von der Störerhaftung und automatisch bist du als Platformanbieter für den Content verantwortlich und DU wirst mit den Abmahnungen überhäuft, bist du entweder pleite bist oder deine Platform so zugenagelt hast, dass keiner mehr Content hochladen will und du bist pleite.

In US of A kannst du Glück haben, dass du genug Schwungmasse bekommst, dass die Rechteinhaber eher mit dir verhandeln... Aber da tickt die Rechtsprechung auch ein wenig anders.

[Lil Ill]

Außer vielleicht, dass sich der Brite eine Menge irrationalen Haß zugezogen hat.

TB ist ein Freund klarer Worte. Da wird nichts weichgespült oder konfliktscheu gemieden. Er bezieht nicht nur klare Positionen, er hat in der Regel auch jede Menge klarer Argumente, mit denen er seine Position begründen kann.

Ich kann schon nachvollziehen, dass so jemand leicht den Hass von Leuten auf sich zieht, die ihm bei einem Thema nicht zustimmen, die aber auch keine Argumente mehr haben, um ihm Kontra geben zu können. Dann kommen halt nur noch persönliche Angriffe, bei denen TB natürlich sehr direkt zurückgiftet, wie es eben seine Art ist, worauf diese Leute noch greller aufheulen, weil sie nicht einstecken können, was sie austeilen. Ein altbekanntes Muster und soooooo ermüdend!

Es würde mich mal interessieren, ob TB wirklich eine Person klarer Worte ist oder nur im Internet rumgiftet wo niemand ihm was kann. Manche Leute die sich im Internet groß aufführen haben wohl im richtigen Leben nicht viel zu sagen und versuchen das im Internet zu kompensieren. Es ist noch immer ein Unterschied, ob man etwas ins Internet schreibt oder man einer realen Person gegenübersteht.

Wenn man rumgiftet, nur weil man einer anderen Meinung ist, zeugt das jedenfalls nicht von geistiger Reife, egal ob das jetzt von irgendwelchen Usern oder von TB kommt.

[Kajetan]

weil die Rechts- und Gesetzeslage aktuell nämlich AUF DEREN Seite ist.

Eben. Sie sind die Rechteinhaber und wenn sie nicht wollen, daß du das benutzt, dann hältst du dich dran oder du riskierst eine gerichtliche Auseinandersetzung.

Dass die Rechteinhaber mittlerweile Rechte haben, die massiv in die Meinungsfreiheit und Privatsphäre der Nutzer eingreifen, dass Rechteinhaber immer mehr staatliche Hoheitsrechte für sich beanspruchen und bekommen und dieses krasse Mißverhältnis Grund für all die Verwerfungen ist, die wir immer öfter erleben, darauf kommst Du nicht?

Bleibst Du in Deinem Denken immer nur an der Oberfläche? Denk doch mal einen Schritt weiter. Nur einen. Los, komm. Ich weiß, dass Du kannst, wenn Du nur willst

[Sir Richfield]

Natürlich sagt er, dass es auch um sein Geld geht. Aber diese teilweise plakativen Aussagen "we are fighting for you" sind für mich eher belustigend.

Das muss er wahrscheinlich für sein Publikum. Er ist ja offensichtlich und offensiv Brite, auch wenn er in USA lebt. Und wie erreicht man die Amerikansiche Volksseele? Mit Freedom of Speech.
Gut, kollidiert mit der dritten Sache, mit der man die o.a. Volksseele anspricht (Das zweite sind natürlich die Waffen): Kapitalismus. Eigentlich sollte ihm ein Gegenwind aus der Richtung "Halt dich raus! Jeder hat das Recht auf die Verarsche des Anderen reinzufallen! Wie sonst soll der ein Geschäft mit "Verarsche" als Kern aufbauen????" entgegenwehen.
Aber gut, Freedom of Speech ist immer noch wichtiger und Spieler neigen wohl geringfügig weniger zu den FundiRepublikanern, weil die ja immer von den Mordsimulatoren sprechen und sich als Staat dann liebend gerne in den Markt einmischen wollen, obschon sie Obamacare vorwerf.... ich bekomme Kopfschmerzen.

[Usul]

Kommt drauf an, wo du hostest. Hier in Deutschland wirst du YouTubes Luxusproblem gar nicht haben.

Kann es sein, daß wir etwas aneinander vorbei reden?

Es ging nicht darum, daß ich eine Alternativ-Plattform wie Youtube aufziehe, sondern daß ich - wie früher - eine eigene Webseite erstelle und dort meine Inhalte verbreite (wie z.B. Video-Reviews).
Und wenn ich das mache und mich an das geltende Recht halte, werde ich - so meine Meinung - nicht so schnell Probleme bekommen wie offensichtlich auf Youtube, wo man sogar für das Einbinden eines Trailers vom Publisher gemeldet werden kann.
Wenn ich auf einer eigenen privaten Seite (oder von mir aus auch auf einer eigenen gewerblichen Seite) ein Video poste, in dem vom besprochenen Spiel nur ein bereits publizierter Trailer vorkommt, dann wird mir kein Gericht der Welt irgendein Problem bereiten. Alles andere wäre eine doch sehr große Überraschung und würde in der nächsthöheren Instanz dann mit größter Wahrscheinlichkeit revidiert werden.

Darum ging es in meiner letzten Antwort auf Kajetan.

Wenn du eine Alternativ-Plattform gründen willst... nun denn... das ist was gänzlich anderes, ja.

[Sir Richfield]

Wenn man rumgiftet, nur weil man einer anderen Meinung ist, zeugt das jedenfalls nicht von geistiger Reife, egal ob das jetzt von irgendwelchen Usern oder von TB kommt.

Ich fürchte, du hast nicht nur von dieser speziellen Angelegenheit keine Ahnung...
Ich würde sogar sagen, du hast noch nicht eines seiner Videos gesehen.

Wobei Teile deines Einwandes nicht ganz inkorrekt sind. Ich kann von mir nur sagen, dass ich nur seine Videos kenne, dass ich mir einen Einfluss aufgrund seiner Zuschauerzahlen ausrechnen kann, dass er sehr gut vernetzt zu sein scheint.
Wie vernetzt genau, weiß ich allerdings nicht. Auch was er im Bereich ESports und Sponsoring so macht. Persönlich getroffen habe ich weder ihn noch jemanden aus seinem Netzwerk.

Ich glaube, man kann aber ohne großartige Verrenkungen behaupten, dass Total Biscuit mehr ist als nur einer, der aut YouTube über Spiele lästert.
(Das ist billig, denn auch James Rolfe ist mehr als jemand, der auf YouTube über Spiele schimpft...)

[DasGraueAuge]

Es würde mich mal interessieren, ob TB wirklich eine Person klarer Worte ist oder nur im Internet rumgiftet wo niemand ihm was kann. Manche Leute die sich im Internet groß aufführen haben wohl im richtigen Leben nicht viel zu sagen und versuchen das im Internet zu kompensieren. Es ist noch immer ein Unterschied, ob man etwas ins Internet schreibt oder man einer realen Person gegenübersteht.

Das kann man ihm nicht vorwerfen. Er versteckt sich nicht hinter einer Kunstfigur. Sein richtiger Name ist bekannt, er ist auch ab und an "live" auf twitch (bzw. als vod auf youtube) zu sehen und ist auch auf so ziemlich allen wichtigen Messen vor Ort.
Es ist natürlich immer einfacher seine Meinung in einem Video ohne Gegenpol darzulegen, als wirklich aktiv an einer Diskussion teilzunehmen. Verstecken tut er sich aber sicher nicht.

[Sir Richfield]

Kommt drauf an, wo du hostest. Hier in Deutschland wirst du YouTubes Luxusproblem gar nicht haben.

Kann es sein, daß wir etwas aneinander vorbei reden?

Eventuell... Mal sehen.

Es ging nicht darum, daß ich eine Alternativ-Plattform wie Youtube aufziehe, sondern daß ich - wie früher - eine eigene Webseite erstelle und dort meine Inhalte verbreite (wie z.B. Video-Reviews).
Und wenn ich das mache und mich an das geltende Recht halte, werde ich - so meine Meinung - nicht so schnell Probleme bekommen wie offensichtlich auf Youtube, wo man sogar für das Einbinden eines Trailers vom Publisher gemeldet werden kann.

Da du dann (hier in Deutschland) eine simple Seite mit Text ohne Bilder und vor allem ohne Kommentarfunktion haben wirst, ja. So schnell bekommst du dann keine Probleme.
Bei allem mehr fangen deine Probleme ja erst an und du wirst erkennen, warum YouTube trotz der three strikes sehr bequem ist.

Das ist aber nicht des Pudels Kern. TBs Problem ist, dass er sich seiner Auffassung nach an geltendes Recht gehalten hat - sogar noch darüber hinaus gegangen ist und dem Entwickler gesagt hat, was er vorhat.
Er räumt ja ein, dass er das System an sich versteht und es gut findet, wenn man damit Leute rauskickt, die einfach nur Filme und Serien nach YouTube stellen wollen, weil das überhauptundgarnienicht Freedom of Speech ist.
Der Kern seines Rants ist, dass das System an der Stelle krankt, an der Rechteinhaber dich bequem trotz! rechtekonformen Verhaltens kicken können.

Wenn ich auf einer eigenen privaten Seite (oder von mir aus auch auf einer eigenen gewerblichen* Seite) ein Video poste, in dem vom besprochenen Spiel nur ein bereits publizierter Trailer vorkommt, dann wird mir kein Gericht der Welt irgendein Problem bereiten.

Hamburg.

Alles andere wäre eine doch sehr große Überraschung und würde in der nächsthöheren Instanz dann mit größter Wahrscheinlichkeit revidiert werden.

Ja, auch hier wieder Hamburg, aber diese Instanz muss man sich erst einmal leisten können.

*Gewerblich ist deine Seite in dem Augenblick, wo auch nur ein Werbebanner zu sehen ist.
Und sobald du als gewerblich gilst, werden die Regeln schärfer angewand.
Beispiel gefälligst? Die erste "Wir begrenzen die Abmahnungen, weil irgendwann sollen die "Opfer" ja mal unsere Wähler werden" Aktion schlud fehl, weil "Wir bauen mal Hintertüren ein, weil die Leute aus der Kanzlei, die kenne ich noch von meinem Jurastudium" gewerbliches Ausmaß von dieser Deckelung nicht betroffen ist.
Ergebnis: Einige (viele? die meisten? habe keine Zahlen!) Gerichte haben den Upload eines Liedes bereits als gewerbsmäßig betrachtet.

[Sir Richfield]

Wenn man rumgiftet, nur weil man einer anderen Meinung ist, zeugt das jedenfalls nicht von geistiger Reife, egal ob das jetzt von irgendwelchen Usern oder von TB kommt.

Ach, fällt mir gerade erst auf:
Wenn man in einem Forum nur rumgiftet, weil man anderer Meinung ist...