Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Muss zugeben, wenn die Wii U externe Fremdplatten erlaubt, dann geht der Punkt an Nintendo.Everything Burrito hat geschrieben:die wii u muss das ja irgendwie können, mit ihren 8 bzw 32gb speicher und sd karten-slot.
Wieso das denn? Was ist der Unterschied zwischen einer externen und einer internen Festplatte? Die eine hängt an einem USB Kabel, die andere am SATA. Das war es dann aber auch schon. Warum sollte es also bei einer externen Platte irgendwie leichter sein als bei einer internen?Dennütz hat geschrieben:Naja es ist doch ziemlich naheliegend das jeder der Ahnung von derartiger Hackerei hat es mit einem externem Datenträger weitaus leichter hätte als erstmal die frisch erschienene Konsole zu knacken.Nanimonai hat geschrieben:Die Logik dahinter ist mir nicht ganz klar. Warum sollte Datenmanipulation und -analyse nur bei externen Festplatten funktionieren und bei internen nicht?Sir Richfield hat geschrieben: Es geht schlicht darum, dass WENN die PS4 Daten von einer externen Platte lesen kann, dann kann man diese Daten analysieren und manipulieren und *zack* kannst du Isos vom Datendealer deiner Wahl beziehen.
Dito, manche Leute haben VorstellungenNanimonai hat geschrieben:...Dennütz hat geschrieben: ...
Jepp, das macht wirklich keinen Unterschied.Nanimonai hat geschrieben:Wieso das denn? Was ist der Unterschied zwischen einer externen und einer internen Festplatte? Die eine hängt an einem USB Kabel, die andere am SATA. Das war es dann aber auch schon. Warum sollte es also bei einer externen Platte irgendwie leichter sein als bei einer internen?Dennütz hat geschrieben:Naja es ist doch ziemlich naheliegend das jeder der Ahnung von derartiger Hackerei hat es mit einem externem Datenträger weitaus leichter hätte als erstmal die frisch erschienene Konsole zu knacken.Nanimonai hat geschrieben:
Die Logik dahinter ist mir nicht ganz klar. Warum sollte Datenmanipulation und -analyse nur bei externen Festplatten funktionieren und bei internen nicht?
Externe Festplatten unterscheiden sich doch von internen nur durch die Verbindung zum Computer? Interne Festplatten sind direkt verbunden und externe laufen in den meisten Fällen über USB-Kabel. Und USB 3.0 läuft sehr sehr schnell. Das nimmt sich in der Geschwindigkeit nicht viel zu einer internen Platte (siehe der im Link auftauchende Begriff eSATA und das verwandte SATA).Nerix hat geschrieben:Sehe ich wie Eirulan. Vermutlich hat die Einschränkung technische Gründe. Die Bandbreite einer externen Festplatte ist nicht so hoch wie die einer internen SATA-, geschweige denn SSD-Festplatte (wie es im Vergleich zu USB 3.0 aussieht weiß ich nicht genau, aber vermutlich ist es schwierig technisch weniger bewanderten Kunden zu erklären, sie könnten Spiele auf der externen Festplatte installieren, aber nur wenn sie eine bestimmte Art von Festplatte verwenden).
Vor dem Hintergrund, dass der Wechsel der internen Platte problemlos möglich ist also nicht weiter dramatisch.
http://www.chip.de/artikel/USB-3.0-Spee ... 19580.htmlIn der Praxis bedeutet dies, dass Sie mit USB 3.0 den Inhalt einer kompletten einseitigen Film-DVD (4,7 GByte) in 33 Sekunden, den einer einseitigen Blu-ray-Disc (25 GByte) in 3 Minuten übertragen. Zum Vergleich: Per USB 2.0 würden die 4,7 GByte 2 Minuten und die 25 GByte knapp 11 Minuten dauern.
Mal von den Unterschieden in der Praxis abgesehen gibt es halt ein Problem: Was machst du mit den Usern, die eine alte, langsame USB-2-Platte anschließen? Oder einen USB-Stick? Ich merke bei meinen USB-3-Sticks z.B. nicht sehr oft die theoretischen 5 Mbit/s, die USB-3- bietet.greenelve hat geschrieben:Externe Festplatten unterscheiden sich doch von internen nur durch die Verbindung zum Computer? Interne Festplatten sind direkt verbunden und externe laufen in den meisten Fällen über USB-Kabel. Und USB 3.0 läuft sehr sehr schnell. Das nimmt sich in der Geschwindigkeit nicht viel zu einer internen Platte (siehe der im Link auftauchende Begriff eSATA und das verwandte SATA).
Nein, denn wie Sir Richfield schon geschrieben hat, ist selbst USB 2.0 noch mindestens genauso schnell wie das in der PS4 eingebaute 6x BluRay Laufwerk (216 Mbit/s, 27 MB/s). Theoretisch schafft USB 2.0 davon das doppelte, aber in der Praxis schwankt die Performance zwischen 25-30MB/s.Nerix hat geschrieben:Sehe ich wie Eirulan. Vermutlich hat die Einschränkung technische Gründe. Die Bandbreite einer externen Festplatte ist nicht so hoch wie die einer internen SATA-, geschweige denn SSD-Festplatte .
5 Gbit/sUsul hat geschrieben:Ich merke bei meinen USB-3-Sticks z.B. nicht sehr oft die theoretischen 5 Mbit/s, die USB-3- bietet.
Das ist doch vollkommen irrelevant? Wenn ich mich nicht irre, mussten doch einige PS3 Spiele, jedenfalls zum Teil, auf der Festplatte installiert werden. Sollte dies bei der PS4 ebenfalls der Fall sein, würde ein USB 2.0 Gerät höchstwahrscheinlich ähnlich wie die Lesegeschwindigkeit des BlueRay Laufwerks nicht ausreichenLumilicious hat geschrieben:Nein, denn wie Sir Richfield schon geschrieben hat, ist selbst USB 2.0 noch mindestens genauso schnell wie das in der PS4 eingebaute 6x BluRay Laufwerk (216 Mbit/s, 27 MB/s). Theoretisch schafft USB 2.0 davon das doppelte, aber in der Praxis schwankt die Performance zwischen 25-30MB/s.Nerix hat geschrieben:...
Die Methode ist natürlich durchaus vorstellbar, allerdings bringt sie auch weitere mögliche Probleme mit sich, denen Sony wohl von vornherein aus dem Weg gehen wollte.Lumilicious hat geschrieben: Da aber USB3.0 zum Einsatz kommt, dürfte Performance erst recht kein Problem darstellen.
Wenn aber User zu dumm oder faul sind, sich vorher schau zu machen, dann dürfen die sich erst recht nicht beschweren. Es dürfte aber auch kein Problem sein, eine Meldung auf dem TV darzustellen, wenn ein langsamer Datenträger angeschlossen ist.
Die PS4 könnte ja kurz für ne Minute Benchen und dann ansagen:
"Das von ihnen verwendete externe Speichermedium bietet nicht genug Saft, ihr Spielerlebnis, sollten sie auf diesem Medium Spiele installieren, wird stark Beeinträchtigt sein. Kaufen sie ein USB 3.0 Laufwerk blabla"
greenelve hat geschrieben:Und auf der Wii U funktionierten externe Festplatten und USB-Sticks.... Warum (über bessere Technik) bei PS4 spekulieren?
). Überspitzt formuliert, kannst du einen 60 PS Wagen mit Frittenöl fahren, viel spaß wenn du das bei einem hochgezüchteten 500 PS Sportwagen versuchst Hach....Bleiben wir mal bei den tatsächlichen Geräten, bevor wir uns in Metaphern verlieren:muselgrusel hat geschrieben:greenelve hat geschrieben:Und auf der Wii U funktionierten externe Festplatten und USB-Sticks.... Warum (über bessere Technik) bei PS4 spekulieren?
Die Wii U ist leistungstechnisch auch hinter der PS4?
Stell es dir wie mit Autos vor (ja ich weiß
Der eine bekommt halt "genug Saft" (bei Wii U - PS4 => Daten) und der andere nicht.
Sorry ich verstehe dich nicht. Nur weil Sony etwas nicht erlaubt, ist das doch kein Fakt?greenelve hat geschrieben:Hach....Bleiben wir mal bei den tatsächlichen Geräten, bevor wir uns in Metaphern verlieren:muselgrusel hat geschrieben:greenelve hat geschrieben:
Externe Festplatten können nicht für Spiele genutzt werden, weil die Verbindungsgeschwindigkeit nicht reicht. Das ist der Fakt. Dieser kommt aber auch nur daher, weil Sony es nicht erlaubt. Schauen wir uns MS an, planen sie externe Festplatten für Spiele zu ermöglichen. Das Feature wird zum Start noch funktioneren, aber soll nachgereicht werden. Dort ist es demzufolge technisch möglich.
Wie oben erwähnt, vielleicht gibt es doch ein "technisches Problem", jenseits der Übertragungsgeschwindigkeit.greenelve hat geschrieben: Und wo ist das Problem darauf zu verweisen, nur USB 3.0 kompatible Geräte bei der PS4 zu verwenden? Bei der PS Vita dürften auch nicht alle Speicherkarten verwendet werden, nur speziell für die Vita geeignete.
