Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

[Asturaetus]

Selbst wenn ich der einzige Mensch bin, der das gemacht hat, ist es unbestreitbar, dass meine Schwarzkopie gleich einer entgangenen Einnahme war. Das ist Fakt. Und da diese Bedingung zutrifft, kann nicht gleichzeitig die andere Bedingung auch zutreffen, es schliesst sich kausal aus.
Das hier ist ja keine Schrödinger-Welt, in der Kopien gleichzeitig Schaden und keinen Schaden verursachen.

Sicher kann die andere Bedingung zutreffen indem ich - du erwähnst Schrödinger - eine andere Betrachtungsebene verwende.

Betrachte ich diesen Vorgang nicht als Einzelfall sondern z.B. Quellbezogen lässt sich nicht ausschließen, dass das Angebot der Kopie keine positive Rückkopplung auf den Markt hatte. (ob nun durch Werbung, nachträglichen Kauf, whatever)

Beachte - ich behaupte nicht das beide Faktoren sich ausgleichen. Aber der Wegfall dieses Angebots könnte wenn theoretisch auch Schäden verursachen.

Ich schrieb, dass Call of Duty mit Crack und Call of Duty ein und dasselbe Produkt sind. Kein Gericht dieser Welt wird das anders sehen. Belege dafür gibt es zu tausenden, da sehr viele Menschen für den Besitz von Schwarzkopien abgemahnt und abkassiert wurden.

Und ich entgegnete, dass ich mich nicht auf die Rechtssprechung sondern auf die wirtschaftliche Ebene bezog. Gecrackted COD als Konkurrenzprodukt mit differierenden Eigenschaften in Bereichen wie z.B. Convinience.

[johndoe805681]

Der Zusammenhang Kopieren --> Schaden; kein Kopieren-->kein Schaden kann durchaus hinterfragt werden

Kann er schon, aber die Antwort gibt dir die einfache VWL.
Du hast 2 Märkte auf denen das exakte Produkt zu den selben Bedingungen in der selben Anzahl verkauft wird.

Du hast Markt A auf dem physisch gestohlen und digital raubkopiert wird,
oder du hast einen Markt B auf dem nur physich gestohlen wird.

Auf Markt A hast du zwei Verlustfaktoren, auf Markt B nur einen.
Die Annahme das Markt 2 weniger Verlust hat ist daher einfach logisch.

in markt 1 musst die anzahl deines produkts dann aber auch auf physisch und digital aufgeteilt werden. wenn du dann einen markt 2 hast, auf dem nur digital kopiert wird, geht deine schnellschussannahme ganz schnell nach hinten los, weil es um ein vielfaches einfacher ist das produkt zu kopieren, als im laden zu klauen. liegt die anzahl der diebstähle 25% und die anzahl der kopien bei 50%, dann verliert man im markt 1 37,5% und in markt 2 50%.

Was redest du da? ^^
Die Annahme war:

Im Markt A wird physisch geklaut (Ladendiebstahl) und digital Raubkopiert (Torrent, gebrannte CD's usw.)
Von digitaler Distribution war in keinem Markt die Rede oder Annahme.

[Nanimonai]

Selbst wenn ich der einzige Mensch bin, der das gemacht hat, ist es unbestreitbar, dass meine Schwarzkopie gleich einer entgangenen Einnahme war. Das ist Fakt. Und da diese Bedingung zutrifft, kann nicht gleichzeitig die andere Bedingung auch zutreffen, es schliesst sich kausal aus.
Das hier ist ja keine Schrödinger-Welt, in der Kopien gleichzeitig Schaden und keinen Schaden verursachen.

Sicher kann die andere Bedingung zutreffen indem ich - du erwähnst Schrödinger - eine andere Betrachtungsebene verwende.

Nein.

[johndoe805681]

Selbst wenn ich der einzige Mensch bin, der das gemacht hat, ist es unbestreitbar, dass meine Schwarzkopie gleich einer entgangenen Einnahme war. Das ist Fakt. Und da diese Bedingung zutrifft, kann nicht gleichzeitig die andere Bedingung auch zutreffen, es schliesst sich kausal aus.
Das hier ist ja keine Schrödinger-Welt, in der Kopien gleichzeitig Schaden und keinen Schaden verursachen.

Sicher kann die andere Bedingung zutreffen indem ich - du erwähnst Schrödinger - eine andere Betrachtungsebene verwende.

Betrachte ich diesen Vorgang nicht als Einzelfall sondern z.B. Quellbezogen lässt sich nicht ausschließen, dass das Angebot der Kopie keine positive Rückkopplung auf den Markt hatte. (ob nun durch Werbung, nachträglichen Kauf, whatever)

Beachte - ich behaupte nicht das beide Faktoren sich ausgleichen. Aber der Wegfall dieses Angebots könnte wenn theoretisch auch Schäden verursachen.

"Theoretisch".
Fakt ist aber das eine Raubkopie eine sicher entgangene Einnahme ist.

[Xris]

Selbst wenn ich der einzige Mensch bin, der das gemacht hat, ist es unbestreitbar, dass meine Schwarzkopie gleich einer entgangenen Einnahme war. Das ist Fakt. Und da diese Bedingung zutrifft, kann nicht gleichzeitig die andere Bedingung auch zutreffen, es schliesst sich kausal aus.
Das hier ist ja keine Schrödinger-Welt, in der Kopien gleichzeitig Schaden und keinen Schaden verursachen.

Sicher kann die andere Bedingung zutreffen indem ich - du erwähnst Schrödinger - eine andere Betrachtungsebene verwende.

Betrachte ich diesen Vorgang nicht als Einzelfall sondern z.B. Quellbezogen lässt sich nicht ausschließen, dass das Angebot der Kopie keine positive Rückkopplung auf den Markt hatte. (ob nun durch Werbung, nachträglichen Kauf, whatever)

Beachte - ich behaupte nicht das beide Faktoren sich ausgleichen. Aber der Wegfall dieses Angebots könnte wenn theoretisch auch Schäden verursachen.

"Theoretisch".
Fakt ist aber das eine Raubkopie eine sicher entgangene Einnahme ist.

Nein. Denn wer belget dir das der Copy Player ansonsten bereit gewesen wäre dafür zu zahlen? Beispiel: Ich würde für ein Spiel das ich ein Jahr nach Release im Deal für 5 Euro gekauft habe nicht mehr ausgeben. Wenn es 10 Jahren noch 50 Euro kostet - ich würde es nicht kaufen. Sicher trifft die Annahme das ein Spiel ansonsten mehr gekauft würde zu. Aber verallgemeinern kann man es nicht. Jedes kopierte Spiel ist nicht = ein verkaufte Lizenz weniger.

[PanzerGrenadiere]

Fakt ist aber das eine Raubkopie eine sicher entgangene Einnahme ist.

und das stimmt einfach nicht. ich selbst habe dir persönliche beispiele genannt.

[Asturaetus]

"Theoretisch".
Fakt ist aber das eine Raubkopie eine sicher entgangene Einnahme ist.

Fakt ist das in diesem konkreten Einzelfall diese Kopie eine entgangene Einnahme ist, da er seine Absicht zum Kauf zum gegebenen Preis erwähnte.

[danke15jahre4p]

"Theoretisch".
Fakt ist aber das eine Raubkopie eine sicher entgangene Einnahme ist.

ganz sicherlich nicht!

das einzige was eine raubkopie vermittelt, ist den anschein, das dort interesse an dem produkt ist, aber in wie weit dieses es dann auch wert ist von dem interessenten gekauft zu werden, lässt sich nicht ermitteln!

greetingz

[johndoe805681]

Doch ist es.
Denn um festzustellen, dass dir das Produkt nicht gefällt, hättest du das Produkt kaufen müssen.

Sprich: Raubkopie umgeht zumindest schon mal den "Fehlkauf" der zu Einnahmen geführt hätte.
Also: Raubkopie umgeht Einnahmen. Raubkopie Einnahmen würden nur zu Stande kommen, wenn nach der Kopie ein Kauf erfolgt.

Wo waren hier einige eigentlich beim VWL Unterricht? Hinter der Turnhalle kiffen?

[danke15jahre4p]

Doch ist es.
Denn um festzustellen, dass dir das Produkt nicht gefällt, hättest du das Produkt kaufen müssen.

darum geht es doch nicht!

da du immer vwl erwähnst, bist du dir dessen bewusst, dass kunden nur eine gewisse kaufkraft haben?

deine these besagt: jeder der ein spiel raubkopiert hat auch die kaufkraft es zu kaufen!

dies ist einfach falsch!

was hier bleibt ist einfach der moralische ansatz: wenn du dir ein spiel nicht leisten kann, dann kopier es nicht!

das hat aber mit vwl nicht im geringsten zu tuen!

greetingz

[Xris]

Denn um festzustellen, dass dir das Produkt nicht gefällt, hättest du das Produkt kaufen müssen.

Nein. Weil man anhand von Reviews, Videos und manchmal sogar Demos bereits im voraus einschätzen kann.

deine these besagt: jeder der ein spiel raubkopiert hat auch die kaufkraft es zu kaufen!

Naja, neuerdings scheint man besonders auf diesem Markt auch zu denken das Gebrauchtkäufer nur aus Geiz nicht den vollen Preis bezahlen.

Aber noch ein weiteres Mal die Frage: Warum diskutiert ihr über eine Sache die ohnehin nicht durch always on DRM oder Kopierschutz XY vermieden werden kann?

[johndoe805681]

Doch ist es.
Denn um festzustellen, dass dir das Produkt nicht gefällt, hättest du das Produkt kaufen müssen.

darum geht es doch nicht!

da du immer vwl erwähnst, bist du dir dessen bewusst, dass kunden nur eine gewisse kaufkraft haben?

deine these besagt: jeder der ein spiel raubkopiert hat auch die kaufkraft es zu kaufen!

dies ist einfach falsch!

was hier bleibt ist einfach der moralische ansatz: wenn du dir ein spiel nicht laisten kann, dann kopier es nicht!

das hat aber mit vwl nicht im geringsten zu tuen!

greetingz

Les mal die Seiten davor, da bespreche ich genau das mit Panzer Grenadiere.
Ich gehe eben nicht davon aus, dass jeder die Kaufkraft besitzt.
Wie kommst du darauf?

Ich nahm Bezug auf seine "Beispiele".
Wenn ich das Produkt nicht kaufen kann (Kaufkraft), dann hab ich nicht das Recht es zu laden und zu nutzen. Fakt.
Wenn sich ein Schüler das Produkt nicht leisten kann, gibt es ihm nicht das Recht es illegal zu laden.
Es rechtfertigt auch nicht sein handeln.

Wenn aber jemand das Produkt nunmal läd, durchspielt und dann sagt: "ja aber, ich hatte doch kein Geld!" dann ist das Diebstahl. Denn er hat konsumiert ohne zu zahlen und somit entsteht so oder so ein Verlust. Hätte er nicht die Möglichkeit gehabt zu Laden, hätte er es nicht spielen können.
Natürlich entsteht kein geldlicher Verlust, aber eine potenzielle Einnahmequelle bricht weg, denn seien wir ehrlich: die wenigsten würden sich z.B. the Witcher 1 laden, cracken, durchpielen und dann für X EUR nachkaufen.

[johndoe805681]

Denn um festzustellen, dass dir das Produkt nicht gefällt, hättest du das Produkt kaufen müssen.

Nein. Weil man anhand von Reviews, Videos und manchmal sogar Demos bereits im voraus einschätzen kann.

Ist dir aufgefallen, dass genau diese Aussage auch meine war vor ein paar Seiten gegen Panzer Grenadiere?
Er rechtfertigt sein illegales Laden damit, dass ihm durch falsche Werbung zu viel Schund angedreht wird. Ich sage das selbe wie du: Durch Reviews, Tests, YouTube & co. sollte ein junger Mann heute absolut in der Lage sein abzuschätzen welche Filme/Serien/Spiele etwas taugen. Die Tatsache das ihm suggerriert wird alles sei "geil", rechtfertigt nicht etwas illegales zu tun weil er sich nichtmehr drauf verlassen kann was stimmt.

Da sind wir uns doch einig, oder?

[Asturaetus]

Wo waren hier einige eigentlich beim VWL Unterricht?

Du warst doch anscheinend in VWL - da hattest du doch auch die schönen Angebots und Nachfragekurven?
Jeder Preis triggert eine gewisse Nachfrage. Außerhalb des Gleichgewichtes - führt ein möglichst niedriger Preis daher zur höchsten Nachfrage. Daher existieren immer potentielle Käuferschichten die über einen gewählten Preis nicht erreichbar sind.

Wenn diese Käuferschichten jetzt aber ein Surrogat als Angebot wahrnehmen - verbuchst du es trotzdem als Verlust.

[PanzerGrenadiere]

Sprich: Raubkopie umgeht zumindest schon mal den "Fehlkauf" der zu Einnahmen geführt hätte.

falsch. die raubkopie ist ein zwischenschritt zwischen blindkauf und ignoranz. hätte ich avatar, sucker punch oder world invasion nicht vorher gesehen (und die letzten beiden wurden hier auch nur durchschnittlich bewertet), hätte ich sie nicht einfach gekauft und einen fehlkauf riskiert, sondern sie einfach an mir vorbeigehen lassen.