The Witcher 3: Wild Hunt: Entwickler würden gerne auf DRM verzichten

[mr archer]

Kriecht mir REWE nicht in den Arsch klau ich halt in Zukunft, kriecht mir Mercedes net in den Arsch, dann klau ich mir halt nen Auto, weil die sind ja schuld, die haben mich nicht genug umworben ? Die haben mich net zu einem wunderbaren Happening eingeladen ......

Nur weil jemanden etwas nicht gefällt, darf das noch lange nicht zu einer Illegalen Handlung führen...

Der Vergleich ist halt schief. Wenn Du bei REWE nen Jogurt klaust, dann fehlt der bei der Inventur. Wenn Du ein Spiel illegal ziehst, fehlt dem Publisher gar nix. Ihm ist allerdings Dein Geld entgangen. Natürlich bleibt die Sache aber trotzdem illegal.

Kopierbarkeit ist eine systemische Eigenschaft von digitalen Gütern. Diese Verhindern zu wollen, kommt dem Versuch gleich, zu kontrollieren, wer im Park an welcher Blume riecht. Das kann der Gärtner dem Parkbesucher auch nicht in Rechnung stellen.

Natürlich ist es aber das gute Recht des Publishers, mit seinem digitalen Produkt Geld verdienen zu wollen. Die Frage ist nur, ob es eine schlaue Strategie ist, dabei die zu behelligen, die zum Zahlen bereit sind - nur weil man die Nicht-Zahler nicht zu fassen bekommt. Ich erwische die Ladendiebe nicht - und haue dafür dem zahlenden Kunden auf die Fresse.

Meine Konsequenz: Kauf von Spielen mit DRM nur nach sehr reiflichem Überlegen. Und zum Schleuderpreis anderthalb Jahre nach Veröffentlichung. Wenn Euch mein Geld für Eure Bilanzen den Aktionären gegenüber nix mehr nutzt. Ihr wollt es nicht anders.

Im übrigen: Ich ziehe mir grundsätzlich keine Spiele kostenlos aus dem Netz.

[GamerSinceThe80\'s]

Die hätten TW2 noch viel öfter verkaufen können, wenn sie 'ne PS3 Version rausgebracht hätten ...
Aber so wie's aussieht kommt da nix mehr,deswegen können sie sich den dritten Teil von mir aus sonst wo hinstecken ^^

[Fiddlejam]

Haben wir jetzt schon ernsthaft den Begriff "pro-DRM" eingeführt?

Es sollte mittlerweile jedem klar sein, dass DRM keinen wesentlichen Schutz bietet. Oder ob überhaupt.
Und ja, wer Schwarzkopien ziehen will, wird das tun. Ja, jeder Kopierschutz wird früher oder später umgangen.
Ich möchte ganz einfach mal die Behauptung in den Raum stellen, dass das auch die Entwickler, ja sogar die Publisher mittlerweile gemerkt haben. Zumindest einige. Nur verkauft sich "kein Kopierschutz" eben beschissen bei den Investoren. Mit anderen Worten dürfte es mittlerweile mehr eine Alibi-Maßnahme sein als ein ernsthafter Versuch, etwas zu tun. Die Seite sollte man vielleicht auch sehen. CD Project Red mögen sich das ja noch irgendwie leisten können, oder auch Indies, aber mittlere bis große Entwicklerstudios würden doch wohl schief angesehen, wenn sie mit einem "kein Kopierschutz"-Vorschlag antreten würden.

Ich denke, den Leuten die "pro DRM" sind, wie ihr es nennt, geht es nicht einmal wirklich um DRM, sondern einfach darum, Schwarzkopien zu unterbinden, egal wie.
Und das ist ein Problem, egal wie ihr es dreht.
Ich meine, wo kommt diese "Die bösen, bösen Schaffenden, die auch noch Geld für ihr Produkt haben wollen"-Attitüde eigentlich her? Und das soll nicht als Allgemeinerung verstanden werden, aber man sehe sich doch nur einige Argumente an:
Schwarzkopien wären Protest - Schwarzkopien wären die Antwort auf DRM - Schwarzkopien wären halt ein Risiko der neuen Märkte - Wer etwas mit Leidenschaft macht, stellt es kostenlos zur Verfügung - Schwarzkopien sind ok, weil ja all Spiele nur noch Müll sind und außerdem total abgekupfert von den ganzen alten Ideen und wir wissen ja alle, dass alte Ideen allen gehören, auch wenn wir selbst noch nie eine sinnige Idee hatten, weil unsere größte kreative Leistung war, einen anderen Suchbegriff für "[Name des Spiels] kostenlos downloaden" zu finden weil wir sonst immer auf den Seiten gelandet sind, wo die Spiele nur wenige MB groß waren und irgendwie der ganze PC sponn, nachdem man sie installiert hatte... ja ne, ist klar.

Wenn ich jemandem ins Gesicht sage, dass ich sein neuestes Buch nicht lesen will, ignoriere ich ihn ja wohl und schleiche mich nicht durch seine Hintertür und lese es dann doch.

Gruß,
jemand der gegen Raubkopien ist und trotzdem mit einer gecrackten Version von Age of Empires II Lesen gelernt hat.

[mr archer]

Ich meine, wo kommt diese "Die bösen, bösen Schaffenden, die auch noch Geld für ihr Produkt haben wollen"-Attitüde eigentlich her? Und das soll nicht als Allgemeinerung verstanden werden, aber man sehe sich doch nur einige Argumente an:
Schwarzkopien wären Protest - Schwarzkopien wären die Antwort auf DRM - Schwarzkopien wären halt ein Risiko der neuen Märkte - Wer etwas mit Leidenschaft macht, stellt es kostenlos zur Verfügung - Schwarzkopien sind ok, weil ja all Spiele nur noch Müll sind und außerdem total abgekupfert von den ganzen alten Ideen und wir wissen ja alle, dass alte Ideen allen gehören, auch wenn wir selbst noch nie eine sinnige Idee hatten, weil unsere größte kreative Leistung war, einen anderen Suchbegriff für "[Name des Spiels] kostenlos downloaden" zu finden weil wir sonst immer auf den Seiten gelandet sind, wo die Spiele nur wenige MB groß waren und irgendwie der ganze PC sponn, nachdem man sie installiert hatte... ja ne, ist klar.

Wenn ich jemandem ins Gesicht sage, dass ich sein neuestes Buch nicht lesen will, ignoriere ich ihn ja wohl und schleiche mich nicht durch seine Hintertür und lese es dann doch.

Bis auf das Risiko-Argument - das ist tatsächlich so - ist das größtenteils hirnloses, hedonistisches Piraten-Gewäsch. Würde persönlich keines der übrigen Argumente auch nur mit den Fingerspitzen anfassen. Natürlich sollen Kreative von ihrem Werk leben können. Und zwar gut. Meine halbe Familie besteht aus Kreativen, und ich weiß, was die für Kompromisse machen müssen, um ihre Begabung leben zu können. Nochmal: ich zahle gern für die kreative Arbeit anderer Leute. Ich verdiene einigermaßen Geld. Da gebe ich gern von ab.

Das heißt aber auch, dass ich mir aussuchen kann, wem ich gebe. DRM mindert meine Bereitschaft zum Zahlen größerer Beträge dabei erheblich.

[Chris_HH]

Kriecht mir REWE nicht in den Arsch klau ich halt in Zukunft, kriecht mir Mercedes net in den Arsch, dann klau ich mir halt nen Auto, weil die sind ja schuld, die haben mich nicht genug umworben ? Die haben mich net zu einem wunderbaren Happening eingeladen ......

Nur weil jemanden etwas nicht gefällt, darf das noch lange nicht zu einer Illegalen Handlung führen...

Der Vergleich ist halt schief. Wenn Du bei REWE nen Jogurt klaust, dann fehlt der bei der Inventur. Wenn Du ein Spiel illegal ziehst, fehlt dem Publisher gar nix. Ihm ist allerdings Dein Geld entgangen. Natürlich bleibt die Sache aber trotzdem illegal.

Kopierbarkeit ist eine systemische Eigenschaft von digitalen Gütern. Diese Verhindern zu wollen, kommt dem Versuch gleich, zu kontrollieren, wer im Park an welcher Blume riecht. Das kann der Gärtner dem Parkbesucher auch nicht in Rechnung stellen.

Natürlich ist es aber das gute Recht des Publishers, mit seinem digitalen Produkt Geld verdienen zu wollen. Die Frage ist nur, ob es eine schlaue Strategie ist, dabei die zu behelligen, die zum Zahlen bereit sind - nur weil man die Nicht-Zahler nicht zu fassen bekommt. Ich erwische die Ladendiebe nicht - und haue dafür dem zahlenden Kunden auf die Fresse.

Meine Konsequenz: Kauf von Spielen mit DRM nur nach sehr reiflichem Überlegen. Und zum Schleuderpreis anderthalb Jahre nach Veröffentlichung. Wenn Euch mein Geld für Eure Bilanzen den Aktionären gegenüber nix mehr nutzt. Ihr wollt es nicht anders.

Im übrigen: Ich ziehe mir grundsätzlich keine Spiele kostenlos aus dem Netz.

Wenn die Inventur nicht stimmt und viele Verluste gefahren worden sind, dann werden die Preise einzelner Artikel auch erhöht um das weider einzunehmen, sprich Kunden die Dinge kaputt machen oder klauen tragen dazu bei die Preise im Einzelhandel zu erhöhen. Es geht nun mal ums Geld.

Dann werden evtl. Kamers installiert und Ladendetektive beschäftigt was zu erhöhten Personalkosten bzw. Austattungskosten führt, was sich dann auf die Handlungskosten bzw. den Selbstkostenpreis eines Unternehmens auswirkt die dann wiederrum im Bruttoverkaufspreis mit eingerechnet sind.

Klar kann man sagen was Virtuell runtergeladen word schädigt niemanden, aber stimmt das wirklich ?
Dinge die konsumiert werden wie Spiele, Musik bzw. Filme oder "virtuelle" Bücher bringen den Entwicklern, Autoren, Sängern weniger Geld.

Geld was nicht wieder in neue Medien investiert werden kann. Wenn z.B. nicht "EINER" ein CoD kauft, aber alle das Teil runterladen würden, würden die Publisher/Entwickler nicht mehr das Geld haben um an neuen Projekten zu arbeiten oder müssten halt ein "noch" schlechteres Projekt abliefern(ok bei CoD stört das keinen, wenns verschwindet), aber es geht dabei doch ums Prinzip, wenn man kleine Entwicklungsfirmen so den gar aus macht, statt sie zu Unterstützen, was erwartet man dann ?

Wie gesagt ich kann die Maßnahmen, aber genauso gut die Verbraucher verstehen. Ich mein, versetzt man sich mal selber in die Rolle man arbeitet an etwas, jeder benutzt es, aber keiner will dafür zahlen. So funktioniert die Wirtschaft nicht.

[[Shadow_Man]]

Es muss ja immer einen Bösewicht geben, sonst könnte man die ganzen Kontrollorgane und Zwänge gar nicht bringen. Ist wie im RL, wenn sich da jemand beschwert, dass alles immer mehr überwacht, kontrolliert und immer mehr Freiheiten eingeschränkt werden, dann kommt man auch immer mit.."dann kommt der böse Terrorist und..." Und genau so ist es hier bei den Spielen mit den Raubkopierern. Die werden als Bösewicht aufgebauscht, damit man diese ganzen Kontrollmaßnahmen und Überwachungen forcieren kann. Und wenn sich dann jemand beschwert: "Aber das muss so sein, wegen den ganzen Raubkopierern..." Das aber dahinter nur eine weitere Gewinnmaximierung (Datensammlung) steckt, das wird natürlich verschwiegen :wink:

[Asturaetus]

Kopierbarkeit ist eine systemische Eigenschaft von digitalen Gütern. Diese Verhindern zu wollen, kommt dem Versuch gleich, zu kontrollieren, wer im Park an welcher Blume riecht. Das kann der Gärtner dem Parkbesucher auch nicht in Rechnung stellen.

Natürlich ist es aber das gute Recht des Publishers, mit seinem digitalen Produkt Geld verdienen zu wollen. Die Frage ist nur, ob es eine schlaue Strategie ist, dabei die zu behelligen, die zum Zahlen bereit sind - nur weil man die Nicht-Zahler nicht zu fassen bekommt. Ich erwische die Ladendiebe nicht - und haue dafür dem zahlenden Kunden auf die Fresse.

Unabhängig von meinen vorherigen Posts:
Dies beinhaltet im Grunde auch das Problem, dass ich mit dieser ganzen Debatte über DRM und Copyright habe.

Informationen sind kopierbar und verbreiten sich in der Regel unkontrolliert.

Nun kann ich zwar das Konzept nachvollziehen dass Leute Geld haben wollen - zum Teufel ich will auch Geld. Aber wenn ich früh morgens aufstehe muss ich mir auch erst mal überlegen wie ich dieses überhaupt verdiene. Also in dem Zusammenhang welche Eigenschaften hat mein Produkt und welches Marktumfeld herscht vor.

Wenn ich nun mit Informationen Geld verdienen will - die wie wir wissen leich vervielfältigbar sind, die somit sobald sie veröffentlicht wurden sich unkontrollierbar verbreiten - bleibt mir nur beim potentiellen Kunden die Motivation zu erzeugen dafür trotzdem Geld auszugeben. Das kann ich entweder in dem ich ihn umgarne bzw. Mehrwerte schaffe die er erwerben will oder in dem ich ihn oder das Medium über das er die Informationen weitergibt kontrolliere d.h. das Kopieren kriminalisiere und ihm drohe.

Dieser zweite Weg wird - natürlich rechtlich abgesichert, sonst hilft alles drohen nichts :wink: - findet hauptsächlich Anwendung.

Die Fragen die sich mir dann stellen sind: Muss ich das gut finden? Will ich das mir gedroht wird wenn ich Informationen aus anderen Quellen konsumiere? Verdient dieses Geschäftsmodell die gesetzliche Absicherung bei gleichzeitiger Beschneidung bürgerlicher Rechte? Es ist ja wie gesagt nicht so als gäbe es bei der Motivation potentieller Käufer keinen anderen Weg.

[mr archer]

Wie gesagt ich kann die Maßnahmen, aber genauso gut die Verbraucher verstehen. Ich mein, versetzt man sich mal selber in die Rolle man arbeitet an etwas, jeder benutzt es, aber keiner will dafür zahlen. So funktioniert die Wirtschaft nicht.

Ich kann da nur von mir persönlich sprechen. Ich will zahlen. Gern auch mehr als fünf bis zehn Euro. Aber nicht für eine Mietsoftware, die mir Programme von Dritten aufnötigt, auf die ich keinerlei Wert lege und die mich in der Benutzung meines erworbenen Produktes gängeln.

CDP verzichtet bisher auf so etwas. Und dafür gibts von mir dann auch mehr Geld als Kunde.

[Vernon]

Maxis war auch mit 1,1mio verkauften Sim City 5 - Einheiten zufrieden, zumindest sagten sie das.
Witcher 2 wurde nicht weit nach Release überall regelrecht verramscht.
CDProject sagte auch mal, von Witcher 2 gab es zu 1 Mio Verkäufen etwa 5 Mio Schwarzkopien.

[KATTAMAKKA]

Bei DRM gehts schon lange nicht mehr um Kopierschutz, bei DRM gehts rein um Kontrolle und um Daten Fishing. Die wollen ein geschlossenes System aufbauen und durchdrücken um in aller Ruhe ihr Abzock Spiele-Universum radikal Marktgerecht durchziehen zu können. DRM ist erst der Anfang.

Und diese Warmduscher, die übrigens immer die selben sind wenns darum geht jeden Scheiss schön zu reden und gute Sachen schlecht zu machen sind nur noch peinlich.. Dieses Hobby bei dem man sich am Tag mindestens 5 Mal selbst verarschen muss, habe ich noch nie verstanden. Aber hy bei der FDP sind solche Typen gefragt

[Chris_HH]

Bei DRM gehts schon lange nicht mehr um Kopierschutz, bei DRM gehts rein um Kontrolle und um Daten Fishing. Die wollen ein geschlossenes System aufbauen und durchdrücken um in aller Ruhe ihr Abzock Spiele-Universum durchziehen zu können. DRM ist erst der Anfang.

Und diese Warmduscher, die übrigens immer die selben sind wenns darum geht alles schön zu reden sind nur noch peinlich.. Dieses Hobby bei dem man sich am Tag mindestens 5 Mal selbst verarschen muss, habe ich noch nie verstanden. Aber hy bei der FDP sind solche Typen gefragt

Das sag mal den ganzen super Menschen die bei Facebook angemeldet sind ....

[Batistuta]

Da externe DRM-Maßnahmen ja nicht gerade gut ankamen hat man sie halt mitten ins Spiel reinverlagert, so wie das AH in Diablo 3, der 'social Aspekt' in SimCity und generell eine starke Online-Vernetzung.

[Asturaetus]

Bei DRM gehts schon lange nicht mehr um Kopierschutz, bei DRM gehts rein um Kontrolle und um Daten Fishing. Die wollen ein geschlossenes System aufbauen und durchdrücken um in aller Ruhe ihr Abzock Spiele-Universum durchziehen zu können. DRM ist erst der Anfang.

Datamining ist auch so eine Sache. Ohne gehts bei branchenfremden Management auch nicht mehr. Ich bin ja auch geneigt zu glauben, dass Achievements in der heutigen Form auch nur noch als Instrument etabliert wurden um Spielerverhalten zu analysieren daher kriegt man auch für jeden Mist eins (Die paar Hansel die wirklich Achievements sammeln sind im Kontext der Millionenverkäufe dann vernachlässigbar bzw. lassen sich filtern.)

[LueyTV]

CD Project RED sind halt die Einzigsten, die es begriffen haben: Ob ohne DRM oder mit - die Spiele werden eh auf Warez-Seiten zum Download angeboten (Es sei denn sie verfügen über so "nette" Mechanismen wie permanente Online-Verbindungen wie Sim City oder Diablo 3, und selbst dafür gibt es Lösungen in der Szene) und massiv runtergeladen, also warum dann Millionen für etwas ausgeben, das rein rechnerisch keinen Nutzen hat? Da kann man sich die Kohle lieber sparen und massig kostenlose DLC's bringen, siehe Witcher 2 - so muss das!

[an_druid]

Dass schlimste bei DRM's scheint mir irgendwie ja noch gar nicht so richtig angesprochen zu sein. Nämlich dass oft nur anhand der ermittelten Daten beigetragen wird, Produckte zu entwickeln, ja Richtig PRODUCKTE und keine Werke mehr. Die Entwickler werden oft zu Schafen oder Eintagsfliegen gemacht und nach und nach zerstreut und ja fast schon heimlich ersetzt so dass nur noch Namen mit ihren Logos hin und her geschoben werden, jetzt sagt mir bitte einer, DRM's seien gut für uns alle, da sie ja natürlich nur die Entwickler unterstützen . Dass ist vorbildlich von CDP (so lange sie ihr eigener Boss auch bleiben), von mir aus könnten sich alle Entwickler von ihren Fesseln trennen (zum. alle die welche haben). Marketing in seiner reinsten Form ist einfach nur auf Konsumschafe aus, dabei kann es doch für alle Seiten gut laufen!

PS: Es wird keine undurchdringlichen Türen geben, solange oder weil es nun mal immer einen Schlüssel für jedes Schloss giebt !