SimCity: Statement von Maxis, kostenloses Spiel als Entschädigung, Patch 1.2 und elf neue Server

[SWey90]

Was völlig untergeht: Das Spiel macht an vielen Stellen absolut keinen Sinn. Man muss fairerweise sagen, dass das Spiel durchaus anfangs einen großen Reiz hat, aber ein Blick in die Statistiken und "in die Tiefe" reicht, um zu sehen, dass das Spiel nur oberflächlich fertig ist. Das ist zwar bei vielen Titeln so, aber manche Bereiche im Spiel (und so viele gibt es gar nicht...) sind schlichtweg nicht ausgearbeitet worden. Zudem weiß man nicht, was jetzt mit dem letzten Patch alles an Funktionen rausgeschnitten wurde, damit die Leute überhaupt halbwegs vernünftig spielen können.

Beispiele:

• Das Pendeln der "Sims" zwischen den (Klein-)Städten funktioniert laut vielen Spieler/-innen nicht.
• Ich baue Schulen und habe eine Stadt mit einer Überversorgung an Verkehrsmitteln, aber die Kinder gehen einfach nicht hin. Das ist insofern mies, weil auf die Bildung der Leute vieles aufbaut.
• Betriebe brauchen Arbeiter (wird mir angezeigt), aber der Großteil (!) der Stadtbevölkerung ist den ganzen Tag nicht auffindbar. Keine Ahnung, wo die rumturnen und wie die ihr Geld verdienen...(Also nichts mit "Jeder Mensch wird simuliert." !!!)
• Das Handeln zwischen den Städten ist undurchsichtig und funktioniert (aufgrund der Server?) sehr schleppend oder gar nicht. Ich möchte eine Stadt bauen, die alles Mögliche von einer anderen bezieht, aber es läuft einfach nicht. Die Statistiken ergeben auch hier keinerlei Sinn...
• Weiß nicht, ob es an den Servern oder der Engine liegt: Das Spiel läuft ab einer gewissen Stadtgrößte (und das bei den Karten!!!) langsam und unsauber.

Zusammenfassend: Es gab, trotz Online-Pflicht, erstens zu wenig Server. Zweitens haben die Entwickler einige Funktionen rausgestrichen, um das Spiel halbwegs lauffähig zu machen. Drittens: Das Spiel macht, wenn man die Statistiken hinterfragt, an vielen Stellen absolut keinen Sinn. Manche Bereiche funktionieren nicht.

Jetzt möchte EA aber, dass ich "wieder" deren "Freund" werde.

[DasGehtZuWeit]

Genau, sei kein Frosch.

[Umimatsu]

Der Publisher will sein Spiel schützen, ja das weiß ich und das soll er auch. Wirklich, dagegen habe ich nichts! Aber es sollte ein Gleichgewicht zwischen Schutz für den Publisher und "Unabhängigkeit des Kunden" geben.

Seit 20 Jahren spiele ich Videospiele. Seit 20 Jahren wird kopiert. Seit 20 Jahren begreifen die Publisher nicht, dass ein Kopierschutz NICHTS bringt, sondern nur den ehrlichen Käufer gängelt. Film- und Musikbranche sind bereits auf die Fresse gefallen und rudern teilweise wieder zurück, die Videospielindustrie ist, bis auf Indieentwickler, komplett lernresistent und die Verlagsbranche ist gerade dabei, sich mit restriktiven DRM-Maßnahmen im eBook-Bereich unbeliebt zu machen.

[Kajetan]

Hab ich was anderes geschrieben?
Aber es gibt Kritiker und es gibt Hater und grade hier im Forum sind die Hater doch eher in der Überzahl.

Was Du geschrieben hast, das klang für mich eher nach "Nur wer's kauft darf sich beschweren".

Zudem, andere als "Hater" zu bezeichnen ist eh nur ein Zeichen dafür, dass einem die Argumente ausgehen

[Kajetan]

[... und die Verlagsbranche ist gerade dabei, sich mit restriktiven DRM-Maßnahmen im eBook-Bereich unbeliebt zu machen.

Teilweise, ja. Aber immer mehr Verlage bieten ihre Inhalte mittlerweile DRM-frei an, immer mehr Shops und Einkaufsportale werben damit, dass man hier eBooks DRM-frei erwerben kann. Vor allem im SF- und Fantasy-Bereich stößt man auf immer weniger Einschränkungen, aber auch in der Belletristik findet man immer mehr Angebote ohne DRM. Sicher, genug verbohrte Idioten gibt es immer noch, aber es bewegt sich etwas.

[Kivlov]

Eine nette Geste. Und hilft bei der Verbreitung von Origin .

[Sarkasmus]

Hab ich was anderes geschrieben?
Aber es gibt Kritiker und es gibt Hater und grade hier im Forum sind die Hater doch eher in der Überzahl.

Was Du geschrieben hast, das klang für mich eher nach "Nur wer's kauft darf sich beschweren".

Zudem, andere als "Hater" zu bezeichnen ist eh nur ein Zeichen dafür, dass einem die Argumente ausgehen

Tut mir leid, aber Leute die für Argumente nicht zugänglich sind ,sich aus Beiträgen das zusammenreimen was sie lesen wollen aber nicht mal ansatztweise dort steht und andere Leute beleidigen das die jenigen behindert, dumm und was weiß ich noch sind nur weil sie nicht deren Meinung teilen sind nun mal Leute die die Bezeichnung Kritiker nicht mal ansatztweise verdient haben.
Das bezieht sich auch mit auf den anderen Sim City Serverskandalthread.

[casanoffi]

Ein bisschen hörte sich für mich der Satz mit den Freunden so an, als ob sich da jemand über seine eigene Kundschaft lustig machen würde ^^

Ganz nach dem Motto: Die meisten blökenden Choleriker, die uns jetzt ans Kreuz nageln wollen, sind doch plötzlich wunschlos glücklich, wenn alles wieder reibungslos läuft. Und viele von denen, die zum Boykott aufrufen, loggen sich schneller wieder bei Origin ein, als sie über andere sog. Konsum-Schafe schimpfen können.

Ich ziehe vor allen den Hut, die gegen die "modernen" Methoden angehen wollen. Mich stören sie nicht, aber ich kann gänzlich nachvollziehen, dass sich viele daran stören!

Ich denke, das "Pech" dieser Fraktion ist, dass es 1. enorm viele Kunden gibt, die sich an diesen Methoden nicht sonderlich stören und vor allem 2. enorm viele Umfaller gibt, die heute noch in virtuellen Räumen mit Schild und Fackel demonstrieren und zum Boykott aufrufen, sich aber am gleichen Abend wieder bei Origin einloggen und die Warteschlage anstarren, weil sie inkonsequent sind. Letztendlich siegt doch wieder die Gier und nicht die eigenen Prinzipien.

Und ich denke, dass der o. g. Kommentar über die Freunde genau den zweiten Punkt anspricht.....

[abc123def]

Der Publisher will sein Spiel schützen, ja das weiß ich und das soll er auch. Wirklich, dagegen habe ich nichts! Aber es sollte ein Gleichgewicht zwischen Schutz für den Publisher und "Unabhängigkeit des Kunden" geben.

Seit 20 Jahren spiele ich Videospiele. Seit 20 Jahren wird kopiert. Seit 20 Jahren begreifen die Publisher nicht, dass ein Kopierschutz NICHTS bringt, sondern nur den ehrlichen Käufer gängelt. Film- und Musikbranche sind bereits auf die Fresse gefallen und rudern teilweise wieder zurück, die Videospielindustrie ist, bis auf Indieentwickler, komplett lernresistent und die Verlagsbranche ist gerade dabei, sich mit restriktiven DRM-Maßnahmen im eBook-Bereich unbeliebt zu machen.

Jetzt kann man natürlich überlegen, ob all die Leute die bei den Publishern arbeiten, ähnliche Bildung und ähnliche Auffassungsgabe von Argumenten UND ähnliche Interessen haben (bspw. alle Leute die mit DRM zu tun haben lesen keine Foren), sodass sie allesamt in der Lage wären den im Internet seit Jahren zugänglichen Argumenten zu widerstehen bzw. sie gar nicht erst wahrzunehmen.

Es sind aber tausende Menschen mit unterschiedlichsten Prädispositionen, von denen dann doch ein paar
- entweder selbst auf solche Gegenargumente kommen müssten (weil intelligent genug),
- sie wenigstens irgendwo bedingt durch Hobbies wahrnehmen können müssten (soll ja doch Leute geben die Foren lesen),
- wenigstens dafür zugänglich sein können müssten (offene Haltung, in der Lage eigene Meinung zu revidieren).

Aber da ja so zwanghaft am Konzept DRM festgehalten wird seitens vieler Publisher, kann der Grund dafür nur in deren Motiven liegen. Wie gesagt, die können nicht alle am selben Tunnelblick leiden der sie entschuldigen würde, da muss "Absicht" (nicht negativ wertend gemeint) hinter stecken.

Ja und wenn wir dann mal annehmen, dass hinter der Nutzung von DRM eine Absicht steckt, dann wird diese Absicht sicher in dem zu finden sein, was DRM dem Publisher gibt oder bietet oder zur Verfügung stellt.
Kopierschutz ist es nicht, denn wir wissen ja alle dass die KS' geknackt werden. Man müsste als Publisher dann ja auch für jedes Spiel ein neues KS entwickeln, denn wenn es einmal geknackt ist, kann man es mit diesem Argument ("es ist ein KS und soll schützen") nicht mehr nutzen, da ja bereits bekannt ist wie man diesen umgehen kann.
Was bietet DRM noch? Na, Kontrolle. Kontrolle über den Käufer, außerdem Informationen über den Käufer. Zumindest wenn man sich irgendwo registrieren muss. Klar, kann man alles fälschen, aber das tut nicht jeder. Wenn nur 1% der Käufer die richtige E-Mail Adresse angibt, dann hat der Kopierschutz seinen Zweck erfüllt. Daten sind gesammelt. Kontrolle ist m.M.n. ein Unteraspekt von Macht, diese hat man theoretisch dann auch über den Kunden.

Spoiler

Show

Stellt euch vor ich habe eine Marke die auf Einzelspieler aufbaut, nennen wir es "Die Bims". Ich plane langfristig, alle 2 Jahre ein neues "Die Bims" rauszubringen. Zusätzlich ist jeder Kunde auf der Welt so gutgläubig und nett, dass er ein DRM mit dauer-online und Cloud-Speicherstände zwecks kopierschutz voll akzeptiert!
Jetzt bin ich aber ein gewiefter Wirtschaftsmensch (eigentlich nicht ) und schalte die Server, die für "Die Bims" laufen, nach 2 Jahren ab. Das neue Spiel "Die Bims 2" kommt nämlich bald in die Läden und ich erhoffe mir so mehr Verkäufe, denn die Leute die "Die Bims" lieben können es dann nicht mehr spielen. Die Käufer können sich nicht beschweren da das Gesetz so etwas nicht verbietet, und doch haben sie jetzt ein vollkommen nutzloses Spiel daheim liegen welches sie niemals wieder spielen können. Es ist ein Einzelspielerspiel. Offline also. Wo ist jetzt der Zusammenhang zu Kopierschutzmaßnahmen und dem Kunden ein Offlinespiel zu nehmen, wo man einen effektiven Kopierschutz doch a) gar nicht leisten kann und b) auch anders hätte realisieren können, ohne den Verbraucher derart einzuschränken.
...

Naja, ich spiele noch Spiele die älter als 2 Jahre sind, da würde ich mir das nicht wünschen. Spiele sind für mich keine "1x spielen und weg damit"-Geschichte. Auf kurze Sicht kann man sich vielleicht mit DRM arrangieren, aber schaut doch mal 10 oder auch nur 5 Jahre nach vorne. Da will man immernoch die Spiele "von damals" spielen, zumindest ists bei mir so, aber um das gewährleisten zu können muss man dafür heute verzichten um klar zu machen, dass DRM keine Zukunft haben sollte.

[Softwarepirat]

Es geht hier nicht darum, zu meckern um des meckerns willen.

Es geht darum das EA eine Firma ist, die ihre Kunden wie scheiße behandelt, ihre Produkte streamlined und DLC in einem lächerlich übertriebenen Maße betreibt.
Und ich glaube EA auch nicht. Ich glaube den kein Wort mehr.

Sorry, aber wenn ich nen Spiel ein paar Millionen mal an Händler ausliefere, eine bekannte IP die viele Fans rund um den Globus hat, dann kann ich nicht 5 oder 6 Server zur Verfügung stellen. Das ist lächerlich.
Das können die Firmen heute ziemlich genau einkalkulieren, was ungefähr an Serverlast rankommt.
Der ganze Online Zwang für SimCity ist eh komplett Unnötig, weil es IMMER ein Singleplayer Game war.
Wenn ich SimCity kaufe, dann erwarte ich ein Spiel, dass ich gemütlich alleine spielen kann. Ohne Serverprobleme und Multiplayer Rotz.
Wer das haben will, klar, für den soll die Option verfügbar sein. Aber alle Verbraucher dazu zu zwingen?

Ferner wirken sämtliche Probleme höchst künstlich.
Die kleinen Karten sind deshalb da, damit es auch auf Opas altem 386er läuft. Das ist so eine lächerliche Aussage. Wer auf PCs spielt, der wird ein einigermaßen taugliches System zuhause stehen haben. So groß waren die Sprünge in den letzten 3 Jahren auch nicht.

Das Spiel muss immer online sein, weil soviel tolles auf unserem Server berechnet werden muss.
Ebenfalls lächerlich. Entweder ne glatte Lüge oder ein Hausgemachtes Problem um die Always On scheiße zu rechtfertigen.
Das ist unnötig, das Spiel könnte vermutlich locker auf Heim PCs laufen. Es muss nicht jeder Bürger einzeln vom PC berechnet werden, dass ist ein absolut nutzloses Feature.

Die Leute meckern, zu recht, weil sie abgezockt werden.

Das schlimme ist allerdings nicht EA, nein. Schlimm sind die Leute, die jeden scheiß glauben, den Mist kaufen und dann auch noch groß rumpusaunen, dass man doch kein Recht zu meckern hätte.
Diese scheiß Opportunisten, die den ganzen Dreck auch noch mitmachen und so solche Systeme erst ermöglichen.

Da könnte ich kotzen!

Diese Bonus Aktionen von wegen gratis hier, entschädigung da, ist doch nichts anderes als Bestechung. Weil EA diesmal offenbar weiß, wie Rufschädigend diese Aktion diesmal wirklich war.
Und das diese Sache eventuell mal nicht nächste Woche wieder vergessen ist.
Viele SimCity User werden es sich vielleicht demnächst 2mal überlegen, bevor sie etwas von EA kaufen.
Mit ein wenig Glück, rafft es Verbraucher mal, dass er abgezockt wird.

SimCity war eine super IP. Jetzt ist die ganze Kiste an die Wand gefahren worden und das wegen der Geldgier von EA.
Und mit nichts anderem hat das zu tun, ausser mit Geldgier.

Ich Stimme dir Dir voll und ganz zu, genau so ist es und nicht anders! Im Grunde ist nicht EA der schuldige, sondern die User, die diese scheisse mitmachen! Wer jetzt das ganze mit Meckern und Haten vergleicht, hat einfach nix verstanden oder dazu gelernt und ist diesen Geschäftspraktiken erliegen.

[f1f2f3]

Leider fallen den meisten Politikern beim Thema Videospiele nur ihre bekannten Vorurteile ein, aber dieses Thema betrifft eigentlich den gesamten Bereich der Software. Es wäre daher an der Zeit, einige Regeln aufzustellen und durchzusetzen. Insbesondere müsste es deutlich gemacht werden, dass der Weiterverkauf von Nutzungslizenzen nicht durch die Hersteller unterbunden oder unnötig erschwert werden darf. Zudem müssten die Hersteller verpflichtet sein, einen geplanten Ablauf der Nutzungsmöglichkeit beispielsweise durch Serverabschaltung deutlich auf der Verpackung anzukündigen und natürlich verbindlich anzugeben, wie lange die Käufer die Software mindestens nutzen können. Wer das nicht tut, der wäre verpflichtet, zeitlich unbegrenzten Zugang zur Software sicherzustellen, andernfalls wäre eben der Kaufpreis zurückzuerstatten.

Es gibt aber noch einen Aspekt, der zu wenig beachtet wird. Videospiele sind nämlich nicht nur Software, sondern auch eine Kunstform und damit ein Zeitdokument, und es ist bedenklich, wenn ein Hersteller irgendwann einfach entscheiden kann, die Kunstwerke schlichtweg wieder verschwinden zu lassen.

[phillyblunt]

ok, dann zum thema koperschutz noch folgendes:

Diablo 3 ist soweit ich weiß das einzige game, dass nicht gecracked wurde. und nein, irgendeine halbwegs lauffähige lan funktion zählt nicht. das spiel ist damit nicht annähernd so spielbar, wie man es sich wünschen würde.

ok, mir fällt auch noch der Battlefield 3 multiplayer modus um noch ein bsp. zu nennen

somit gehe ich auch davon aus, dass es von sim city5 KEINE gecrackte version geben wird. zumindest nicht in unmittelbarer zeit. also ist das schon nen ganz guter kopierschutz

und dann nochmal zum verstehen: in ein paar tagen wird das spiel sicher bei jedem rund laufen(was die server problem angeht)

dann kann man sich nur noch über einen (evtl.) zu niedrigen schwierigkeitsgrad und die niedrige größe zum bebauen aufregen. und das ist ja eigentlich mehr geschmackssache...

geldgier hin oder her, wenn trotzdem ein gutes strategiespiel abgeliefert wird, sehe ich kein problem. es mag vll kein exrem komplexer titel mit einer verdient hohen 90er wertung sein(vorraussichtlich) aber dennoch einigen spielspass bereiten. und mal ersnthaft: wer sich die völlig überflüssigen DLCs kauft, ist doch selber schuld. oder hat einfach zuviel geld und will NOCH MEHR SIMCITY

[DasGehtZuWeit]

Ich Stimme dir Dir voll und ganz zu, genau so ist es und nicht anders! Im Grunde ist nicht EA der schuldige, sondern die User, die diese scheisse mitmachen!

Genau dasselbe wie bei der Demokratie... wenn der Pöbel mal an die Macht kommt... kein Wunder dass es im Land so ausschaut wie's ausschaut.

[Sarkasmus]

Ich Stimme dir Dir voll und ganz zu, genau so ist es und nicht anders! Im Grunde ist nicht EA der schuldige, sondern die User, die diese scheisse mitmachen!

Genau dasselbe wie bei der Demokratie... wenn der Pöbel mal an die Macht kommt... kein Wunder dass es im Land so ausschaut wie's ausschaut.

Der Otto-Normal-Bürger an die Macht? Blos nicht, ich seh unter anderem dann schon die Todesstrafe und den Untergang der Wirtschaft kommen.

[Asturaetus]

Nutzungslizenzen

Ich weiß vollkommen anderer Punkt - aber gerade im Zusammenhang mit Spielen wie SimCity stellt sich mir die Frage: Ob solche Produkte wo die eigentliche Nutzung so stark mit Hilfe technischer Maßnahmen an das Angebot des Herstellers/Publishers gebunden ist - nicht mittlerweile auch die Eigenschaften einer Dienstleistung erfüllen.

Ich kaufe nicht nur das Produkt sondern den Service - die Bereitstellung des Spieles.

In dem Falle müsste aber bei so einem Angebot auch die gesetzlichen Rahmen und Anforderungen an eine Dienstleistung zum Tragen kommen.