Thief: "Reboot" erscheint 2014 auf PC, PS4 und Xbox 720

[Wurmjunge]

Kann jemand etwas zu Thief 3 sagen? Hab es nie gespielt, weil mir gesagt wurde, dass es nicht so besonders sei, aber vielleicht wäre dies mal an der Reihe?

Nicht so gut wie die Vorgänger, meiner Meinung nach trotzdem ein gutes Spiel. Wenn du einer bis, der bei heutigen Spielen immer rumnörgelt, dann könnte dir der dritte Teil gut gefallen, auch wenn er damals eins dieser Nörgelziele war

Ich war eigentlich sehr positiv überrascht von DeadlyShadows, bis auf ein paar Kleinigkeiten, die ich grundsätzlich in Spielen überhaupt nicht mag, wie erzwungene Perspektivwechsel beim automatischen Deckungssystem (auf dessen Einsatz man aber auch komplett verzichten kann) und so häßliche Geschoßspuren beim Bogenschießen.
Die Spielareale sind nicht mehr so weitläufig wie noch bei TheMetalAge, alles ist in relativ kleine, aber atmosphärisch unheimlich dichte Abschnitte unterteilt. Dank der von Fackel- und Mondlicht ausgeleuchteten Kulisse und der großartig gesprochenen Dialoge kommt richtig Theaterstimmung auf, insgesamt strahlt das Spiel eine fast feierliche Ruhe aus. Warren Spectors damalige konzeptionelle Richtungsvorgabe kommt bei Thief3 viel besser zum Wirken als noch in dem eher mittleprächtigen DeusEx:InvisibleWar. Ist auf jeden Fall immer noch einen Blick wert das Spiel, würde ich sagen.


Nebenbei gesagt, hält sich meine Begeisterung für DeusEx:HR aber auch eher in Grenzen, mir sind Story, Charaktere und das ganze Design ebenfalls zu seicht und zu geleckt. Ich vermisse da einfach den Schmutz und die düster-pessimistische Weltuntergangsstimmung des ersten Teils.
HumanRevolution ist wohl im Vergleich insgesamt kein Schrott, aber eben auch nicht großartig besser auf irgendeiner anderen Ebene als der visuellen, als das um ganze elf Jahre ältere Original.

Und weil hier darüber angesprochen wurde, ich bin grundsätzlich kein Freund von "Betäubungs"-Mechaniken im Allgemeinen. Das ist in meinen Augen eine reine Nötigung zu bestimmten Spielweisen, da werden ganze Söldnerheere Mann für Mann mit dem selben öden Würgegriff schlafen geschickt, weils ganz einfach vom Spiel am besten belohnt wird.
So wie ich das sehe, ruiniert man damit andere Mechaniken, kluges und effizientes Kombinieren von Ausrüstung/Waffen/Gadgets mit der Spielumgebung verkommt dabei zu unwichtigem Beiwerk und die spielerische Freiheit wird letztendlich eingeschränkt.
Hier sehe ich tatsächlich Ansatzmöglichkeiten für spielerische Weiterentwicklung, von dieser Neuauflage eines alten Spiels erwarte ich sie aber vorerst nicht.

[Hunt B]

Ich weiß, und Fackeln hat man mit Wasserpfeilen ausgeschossen. Da es in der Welt von Thief Magie gibt ist das ja auch ok. Aber warum ersetzt man jetzt die Wasserpfeile, die ja auch noch einen gewissen logischen Hintergrund haben, durch diese komischen Trockeneispfeile? Doch wirklich nur weil sie meinen, dass es irgendwie cooler ist.

Hmm, vom logischen Standpunkt her sind Trockeneispfeile doch sinnvoller als Wasserpfeile.
Wasser als Pfeil, also in fester Form ist erst mal Eis.
Trockeneis ist aber kein Eis in dem Sinne, sondern einfach nur festes Kohlendioxid.
Und was eignet sich besser um Feuer zu löschen als Kohlendioxid?
Schliesslich ist ein handelsüblicher Feuerlöscher auch nichts weiter als eine "Trockeneismaschine".

Naja, so ganz richtig ist das nicht, in so einem Feuerlöscher ist mit Sicherheit kein Trockeneis. Das CO2 steht in dem Behälter unter hohem Druck und strömt aus, sobald man ihn öffnet. Durch die schnelle Expansion kühlt es sich stark ab und wird dadurch erst verflüssigt bzw. gefroren. Das Feuer wird dadurch gelöscht, dass es erstickt oder ausgeblasen wird, die Kälte spielt, soweit ich weiß, eher eine untergeordnete Rolle.

Aber egal, ich bin mir auf jeden Fall ziemlich sicher, dass man mit einem Stück Trockeneis, das man auf eine Pfeilspitze bindet keine Fackel löschen kann, wenn an dem Pfeil ein Wasserballon hängt, kann ich mir das schon eher vorstellen. :wink: (auch wenn die Flugeigenschaften mit Sicherheit miserabel wären )

[nitrouz92]

Klingt ja ganz interessant, aber eine Stadt namens "City"?

[KATTAMAKKA]

Ich weiß, und Fackeln hat man mit Wasserpfeilen ausgeschossen. Da es in der Welt von Thief Magie gibt ist das ja auch ok. Aber warum ersetzt man jetzt die Wasserpfeile, die ja auch noch einen gewissen logischen Hintergrund haben, durch diese komischen Trockeneispfeile? Doch wirklich nur weil sie meinen, dass es irgendwie cooler ist.

Hmm, vom logischen Standpunkt her sind Trockeneispfeile doch sinnvoller als Wasserpfeile.
Wasser als Pfeil, also in fester Form ist erst mal Eis.
Trockeneis ist aber kein Eis in dem Sinne, sondern einfach nur festes Kohlendioxid.
Und was eignet sich besser um Feuer zu löschen als Kohlendioxid?
Schliesslich ist ein handelsüblicher Feuerlöscher auch nichts weiter als eine "Trockeneismaschine".

Naja, so ganz richtig ist das nicht, in so einem Feuerlöscher ist mit Sicherheit kein Trockeneis. Das CO2 steht in dem Behälter unter hohem Druck und strömt aus, sobald man ihn öffnet. Durch die schnelle Expansion kühlt es sich stark ab und wird dadurch erst verflüssigt bzw. gefroren. Das Feuer wird dadurch gelöscht, dass es erstickt oder ausgeblasen wird, die Kälte spielt, soweit ich weiß, eher eine untergeordnete Rolle.

Aber egal, ich bin mir auf jeden Fall ziemlich sicher, dass man mit einem Stück Trockeneis, das man auf eine Pfeilspitze bindet keine Fackel löschen kann, wenn an dem Pfeil ein Wasserballon hängt, kann ich mir das schon eher vorstellen. :wink: (auch wenn die Flugeigenschaften mit Sicherheit miserabel wären )

Ich bin für ein Fähigkeit zum hochleveln mit Namen ``Lamaspeuz`` ,. will sagen der Kapuzenträger in Ego spuckt in der Stadt Namens ``City`` die kerzen am Ende auf 20 Meter aus. Dank Ego ansicht sehen wir dann in nahaufnahme zwei emotionale gnadenlose lippen ( und noch ne Power-Kusshand darunter) aus denen die vernichtende Spucke schiesst nachdem man die Kerze mittels Röntgenblick markiert hat.Das gabs noch nie.


EDIT auf play3.de gibts jetzt eine erklährung von den Entwicklern, warum es solange dauerte bis sie sich aufraffen konnten das Ding offizell anzukündigen. Das liest sich sehr interesssannt und das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen und hinterher kräftig spühlen

Alleine das sie Anfangs AC als Vorbild nahmen in Sachen Steahlt, zeigt doch wie beschränkt die Typen in ihrer Vorstellungskraft von einem guten Steahltgame, Gamestruktur und Gameplay allgemein sind. Egal was die hinterher noch alles zusammwursteln, es wird arschlahm werden. Da ist nix dahinter ausser der übliche Quark und warscheinlich wollen sie 5 Millionen Spiele davon verkaufen.Die Ausrichtung Massentauglich ist damals schon in Stein gemeisselt worden und das gilt bis heute. Nein Danke

[Gnomes4ever]

wenn es heißt "anderen next gen plattformen" warum wird dann nicht die wii u genannt? oder wurde die schon vom entwickler ausgeschlossen?

ansonsten sehr interessant habe noch kein thief game gespielt aber stealth spiele stehen bei mir mitlerweile hoch im kurs

Die wii u mag die neueste nintendo generation sein aber bestimmt nicht dass, was man in der Branche momentan unter NextGen versteht, da sie technisch gerade mal mit der Konkurrenz gleichzieht oder ihr leicht voraus ist.

[Setschmo]

kommt auch endlich mal was neues raus? weil wieder n aufguss oder ne fortsetzung oder remake oder was weiss ich noch kann ich nimmer sehen.

[TheInfamousBoss]

Fokussicht -> Wieder Idiotenhilfe dabei.

Naja, muss man ja nicht benutzen. Ich bin immer für gutes Stealth zu haben. Thief kenne ich noch nicht, gabs da aber nicht mal übernatürliches Zeugs?

[HeLL-YeAh]

Na hoffentlich gibt es dann auch genug Action und Quicktimeevents...vielleicht noch einen Multiplayer mit Deathmatch

Dann aber bitte mit automatisch regenerierendem Leben sobald man 3sek. keinen Schaden bekommen hat.

Find es aber interessant dass so viele ( mich eingeschlossen ) schon beinahe Angst vor einem Remake alter Größen haben. Zu schmerzhaft ist es wenn geliebte Spiele mit einer fragwürdigen Neuauflage oder Fortsetzung kaputt gemacht werden ... bei Max Payne 3 zuletzt blutete mir das Herz.

Im stillen hoffe ich auf ein baldiges Ende der "zu zugänglich gemachten Spiele" ... musste etwas schmunzeln als ich bei einem Lets Play von Tomb Raider den Hinweis las dass man mit den Bewegungstasten an einem Seil hin und her schaukeln könne ... schön in grellem weiß über den Bildschirm geblendet ... die Atmosphäre bröckelte etwas ... stellt sich doch aber die Frage: Wenn jemand zu doof ist die elementarsten Abläufe oder Aufgaben zu verstehen oder gar zu probieren und/oder nicht weiss dass es überhaupt Bewegungstasten gibt , kann man wirklich davon ausgehen dass dieser Jemand dann auch lesen kann ?

Auch bei Thief gibt es wieder Hinweise darauf dass wir es mit einem Wegpunkt System und sonstigem zu tun bekommen. Sind freie Erkundungen und das eigenständige verstehen der Spielwelt tatsächlich etwas das man dem Spieler im Idealfall abnimmt ? Klar ... sind alles nur Befürchtungen ... wenn diese sich nur nicht so verdammt oft bewahrheiten würden :/ . Noch ist aber eine gute Portion Vorfreude auf den neuen Thief da.

[Nanimonai]

Und noch ein Zurückkehrer, die Startseite is voll mit zurückkehrern, seit Jahren wird sowieso nur noch zurückgekehrt, warum auch mal was neues machen wenn sich mit Aufwärmen so viel Geld verdienen lässt.

Ich glaube, da macht man sich selbst mehr Probleme mit als eigentlich da sind. Im Endeffekt sind doch alles Zurückkehrer innerhalb eines Genres. Wäre der Tomb Raider Reboot denn ein grundlegend anderes Spiel wenn die Hauptheldin Lieschen Müller und das Spiel "Abenteuerurlaub auf einer verlassenen Insel" heißen würde? Das neue Thief könnte man auch einfach Burglar nennen und den Haupthelden Knut Gustav heißen lassen.
Niemand würde "Rückkehrer!" schreien, wenn Far Cry 3 "Tropical Island" heißen würde, dann hätten sich alle über eine tolle neue IP gefreut. Call of Duty X ist auch nur Medal of Honor Y mit anderem Namen, wie so ziemlich jeder andere Shooter auch. Sleeping Dogs ist auch nur GTA mit anderem Namen, trotzdem regt sich keiner darüber auf, dass wieder etwas aufgewärmt wurde.

Was ich damit sagen will ist: In den letzten 30 Jahren hat sich an den Eingabemöglichkeiten, also der Interaktion zwischen Mensch und Computer, einfach sehr wenig geändert und demnach gibt es naturgemäß auch nur eine begrenzte Anzahl grundverschiedener Genres und innerhalb dieser sind alle mehr oder weniger der gleiche Kram unter anderem Namen.

Teilweise haben Nachfolger einiger Spiele auch viel weniger mit den Originalen gemeinsam als mit ganz anderen Spielen anderer Hersteller unter anderem Namen. Das aktuelle Need for Speed Most Wanted hat beispielsweise viel mehr Parallelen zu Burnout Paradise als zu anderen Need for Speed Teilen, trotzdem wird EA vorgeworfen, wieder eine Serie auszuschlachten.

[Obstdieb]

Mag sein, aber auf meiner Box steht dick und fett Looking Glass Studios drauf von daher werden die wohl die Zügel in der Hand gehalten haben. Und auch wenn Bioshock sicher nicht schlecht war, ich hätte mich drüber aufgeregt, wenn die Namensrechte mit Irrational Games mitgewandert wären und es System Shock 3 geheißen hätte. Im Vergleich zum Vater ist Bioshock ein ziemlicher Witz. Looking Glass hätte es besser gemacht

Das glaube ich nicht!
Ken Levine wurde 1999 der große Ruhm durch Half Life 1 geraubt. System Shock 2 stand damals defintiv im Schatten von Valves ersten Titel. Ich denke das Levine und Irrational defintiv "die Zügel in der Hand hatten". Warum er jetzt mit Bioshock so tief gefallen ist, kann ich dir auch nicht beantworten.

Auf der anderen Seite ist Warren Spector aber auch eine interessante Gestalt. Deus Ex 1 hat er mit Hilfe von Levine und co. gemacht. Deus Ex 2 dann alleine und was da rauskam ist ja bekannt. System Shock 2 war das bessere System Shock und da war Spector auch nicht mehr dran beteiligt. Selbes gilt für Thief. Ist zwar am Ende Subjektiv aber ich vermute stark, dass die Lichtgestalten Warren Spector und Ken Levine, den richtigen Talenten ein wenig die Show gestohlen haben. Da sind sicherlich komplett unbekannte, sehr talentierte Designer hinter den Kulissen gewesen.

[KATTAMAKKA]

Und noch ein Zurückkehrer, die Startseite is voll mit zurückkehrern, seit Jahren wird sowieso nur noch zurückgekehrt, warum auch mal was neues machen wenn sich mit Aufwärmen so viel Geld verdienen lässt.

Ich glaube, da macht man sich selbst mehr Probleme mit als eigentlich da sind. Im Endeffekt sind doch alles Zurückkehrer innerhalb eines Genres. Wäre der Tomb Raider Reboot denn ein grundlegend anderes Spiel wenn die Hauptheldin Lieschen Müller und das Spiel "Abenteuerurlaub auf einer verlassenen Insel" heißen würde? Das neue Thief könnte man auch einfach Burglar nennen und den Haupthelden Knut Gustav heißen lassen.
Niemand würde "Rückkehrer!" schreien, wenn Far Cry 3 "Tropical Island" heißen würde, dann hätten sich alle über eine tolle neue IP gefreut. Call of Duty X ist auch nur Medal of Honor Y mit anderem Namen, wie so ziemlich jeder andere Shooter auch. Sleeping Dogs ist auch nur GTA mit anderem Namen, trotzdem regt sich keiner darüber auf, dass wieder etwas aufgewärmt wurde.

Was ich damit sagen will ist: In den letzten 30 Jahren hat sich an den Eingabemöglichkeiten, also der Interaktion zwischen Mensch und Computer, einfach sehr wenig geändert und demnach gibt es naturgemäß auch nur eine begrenzte Anzahl grundverschiedener Genres und innerhalb dieser sind alle mehr oder weniger der gleiche Kram unter anderem Namen.

Teilweise haben Nachfolger einiger Spiele auch viel weniger mit den Originalen gemeinsam als mit ganz anderen Spielen anderer Hersteller unter anderem Namen. Das aktuelle Need for Speed Most Wanted hat beispielsweise viel mehr Parallelen zu Burnout Paradise als zu anderen Need for Speed Teilen, trotzdem wird EA vorgeworfen, wieder eine Serie auszuschlachten.

Etwas seltsame Argumentation und eine recht limitierte Sichtweise, allerdings könnte man Schlussfolgern das die Game Industrie nicht bestehende gute Konzepte weiterentwickelt sonder eher gute Gameplaykonzepte verwässert und sich dem schlichten AAACOD Konzept anpasst. Bestes Beispiel FC3 und AC XY ( Need for Speed ist AAACOD in reinkultur) die es schaffen ein COD Feeling in eine Openworld zu transportieren und interessannte RPG Elemente zum Scheissegal-Prinzip und lahmen Füllmasse zu verwursten. Sone Art Prämium COD Beschäftigungstherapie. Das ist nicht ausschlachten alleine, das ist verarschen und ausschlachten

[greenelve]

Etwas seltsame Argumentation , allerdings könnte man Schlussfolgern das die Game Industrie nicht bestehende gute Konzepte weiterentwickelt sonder eher gute Gameplaykonzepte verwässert und sich dem schlichten AAACOD Konzept anpasst. Bestes Beispiel FC3 und AC XY die es schaffen ein COD Feeling in eine Openworld zu transportieren und interessannte RPG Elemente zum Scheissegal-Prinzip zu verwursten. Sone Art Prämium COD Beschäftigungstherapie. Das ist nicht ausschlachten alleine, das ist verarschen und ausschlachten

Wo spielt sich FarCry 3 wie CoD ...oder AC? oO

Das CoD Feeling kommt doch erst durch das Lineare und die Scripts auf. "Gegenteilfreiheit" in jeder Hinsicht, wenn man so will...

[Chibiterasu]

Mag sein, aber auf meiner Box steht dick und fett Looking Glass Studios drauf von daher werden die wohl die Zügel in der Hand gehalten haben. Und auch wenn Bioshock sicher nicht schlecht war, ich hätte mich drüber aufgeregt, wenn die Namensrechte mit Irrational Games mitgewandert wären und es System Shock 3 geheißen hätte. Im Vergleich zum Vater ist Bioshock ein ziemlicher Witz. Looking Glass hätte es besser gemacht

Das glaube ich nicht!
Ken Levine wurde 1999 der große Ruhm durch Half Life 1 geraubt. System Shock 2 stand damals defintiv im Schatten von Valves ersten Titel. Ich denke das Levine und Irrational defintiv "die Zügel in der Hand hatten". Warum er jetzt mit Bioshock so tief gefallen ist, kann ich dir auch nicht beantworten.

Auf der anderen Seite ist Warren Spector aber auch eine interessante Gestalt. Deus Ex 1 hat er mit Hilfe von Levine und co. gemacht. Deus Ex 2 dann alleine und was da rauskam ist ja bekannt. System Shock 2 war das bessere System Shock und da war Spector auch nicht mehr dran beteiligt. Selbes gilt für Thief. Ist zwar am Ende Subjektiv aber ich vermute stark, dass die Lichtgestalten Warren Spector und Ken Levine, den richtigen Talenten ein wenig die Show gestohlen haben. Da sind sicherlich komplett unbekannte, sehr talentierte Designer hinter den Kulissen gewesen.

Also Warren Spector braucht man für Thief nicht viel zuzuschreiben. Wie gesagt, bei Teil 3 war er schon richtig dabei (und viele aus Looking Glass auch noch) und ich fand den ja auch richtig gut aber die Grundsteine haben andere gelegt.

Zum Teil Ken Levine der ein Mittelalter-Setting für ein anderes Spiel entwarf aus dem dann langsam Thief wurde und Paul Neurath der anscheinend irgendwann einfach meinte, man könnte ja mal ein Spiel über einen Dieb machen (war einfach der erste Denkanstoß in die Richtung soviel ich weiß) aber dann auch zahlreiche andere wie Doug Church, Marc LeBlanc und Randy Smith.


Warren Spector scheint mehr für die Arbeit als Producer geeignet (gewesen?) zu sein. War doch auch deutlich an Ultima Underworld 1 und 2 und Wing Commander etc. beteiligt und hat da anscheinend gut die Fäden gezogen. Das darf man nicht verachten.
Die Kreativarbeit ansich kam aber oft von anderen.


Half Life 1 kam übrigens 1998 heraus, sogar noch vor Thief. Warum System Shock 2 so unterging, kann ich nicht sagen. Ich denke das lag am ehesten am Marketing. So wirklich alles dominierende Konkurrenzdinger kamen in der Zeit am PC auch nicht raus.
(mir kam das Spiel auch erst 2000 unter als ich mich auf Thief 2 gefreut habe).

[The Flower Maiden]

ich freue mich auf dieses Remake. Man muss ja nicht immer alles so negativ sehen.

Teil 1 und 2 waren einfach nur genial. Das waren damals noch Spiele, wo man sich wirklich ne Zeit lang in den Schatten gestellt hat und den richtigen Moment abgewartet hat. Und die Keule, ich erwähne sie schon wieder xD jemanden damit k.o. zu schlagen war einfach nur lustig.
Der 3. war auch spielbar ^^

[Obstdieb]

Also Warren Spector braucht man für Thief nicht viel zuzuschreiben. Wie gesagt, bei Teil 3 war er schon richtig dabei (und viele aus Looking Glass auch noch) und ich fand den ja auch richtig gut aber die Grundsteine haben andere gelegt.

Sag ich ja, der große Designer, der Visionär war er eben nicht.

Zum Teil Ken Levine der ein Mittelalter-Setting für ein anderes Spiel entwarf aus dem dann langsam Thief wurde und Paul Neurath der anscheinend irgendwann einfach meinte, man könnte ja mal ein Spiel über einen Dieb machen (war einfach der erste Denkanstoß in die Richtung soviel ich weiß) aber dann auch zahlreiche andere wie Doug Church, Marc LeBlanc und Randy Smith.

Ich denke das Levine, interessante Vorstöße in neue Settings und Storytelling unternommen hat aber wenn ich mir Bioshock angucke, hilft das alles nichts. Gameplay und Balance sind da absoluter Durchschnitt.

Warren Spector scheint mehr für die Arbeit als Producer geeignet (gewesen?) zu sein. War doch auch deutlich an Ultima Underworld 1 und 2 und Wing Commander etc. beteiligt und hat da anscheinend gut die Fäden gezogen. Das darf man nicht verachten.
Die Kreativarbeit ansich kam aber oft von anderen.

Und da liegt dann der Hammer. Oft werden Leute wie Spector oder Levine, als die großen Designer und Köpfe hinter dem Spiel dargestellt. In Wirklichkeit sind es eben ganz andere Leute, die die weniger bis garnicht bekannt sind.

Half Life 1 kam übrigens 1998 heraus, sogar noch vor Thief. Warum System Shock 2 so unterging, kann ich nicht sagen.

Hast recht, ändert aber trotzdem nichts an dem Grundlegendem Design. Half Life hat auch ein Jahr später noch die Show gestohlen.

Ich denke das es nicht nur bei Spielen so ist, auch bei Filmen stehen oft die wahren Talente, Leute mit einer Vision blöd da, weil der andere sich besser vermarkten konnte.