Allgemein: Cliff Bleszinski über EAs Ruf und lautstarke Minderheiten

[Eich]

Eigentlich gibt es keinerlei spielbare außer SimCity 4 aber nach zig Jahren verliert das doch langsam an Reiz. What to do?

Schon mal Alternativen wie (Open)Transport Tycoon, Transport / Verkehrsgigant, Cities XL, A-Train und Verwandte ausprobiert?

Ja, aber leider sind davon die wenigsten echte City-Builder. Verstehe mich nicht falsch, z.B. Cities in Motion hat mir sehr viel Spaß bereitet. Aber es ist nun mal grundsätzlich ein anderes Genre als Sim City.
Die einzige Ausnahme (Cities XL) ist leider stark verbuggt und die neueren Versionen sollen nicht besser sein.

[shakeyourbunny]

Es gäbe da auch noch LinCity, ein Sim City 3000 Clone, vielleicht ist das was?



http://lincity-ng.berlios.de/wiki/index.php/Main_Page

[Vernon]

Das neue Sim City soll aber wohl auch ein... ich nenne es mal etwas anderes Regelwerk haben.
Zum Beispiel kostet es wohl kein Geld mehr, Grundstücke (Wohnbereich,Geschäfte, Industrie) zu bauen.
Zumindest, wenn ich mir das Lets PLay Video von Jesse Cox aus der Beta anschaue. Gut, der Typ ist a bisserl Honk und baut da mal eben eine Autobahn über die ganze Karte und geht trotzdem nicht pleite.
Edith:

Vernon, schau weiter zurück. Da habe ich tatsächlich jeden einzelnen Satz von ihm genommen und was dazu geschrieben. Versuchs einfach bitte: Tu das selbe und erläutere, warum er nicht mit jeder Aussage Recht hat.
Auch etwas, was die meisten nicht erahnen können:

Dieses Aussage-für-Aussage-zitieren klappte gestern eh nicht mehr im Angesichte des Jägermeisters. *g*
Für sich genommen stimmen die Aussagen. Nur sind das eben meist solche Allgemeinplätzchen wie "eine Firma muss Geld verdienen" und "Wer x will, muss y tun". Aber das gilt auch für Valve, 2K Games, Paradox... ok, und THQ.

Es ist ja nicht so, als gäbe es unter den Spielern mal eine Abstimmung "Welche Firma finden wir denn heute mal aus heiterem Himmel schlecht?"
EA ist ein börsennotiertes Unternehmen, die werden sich auch in guten Zeiten von Mitarbeitern trennen - Personalkosten spart man da immer gerne ein. Daher empfinde ich sein "Wir müssen Familien ernähren" eher als scheinheilig.

[PixelMurder]

Wenn mir einer ein gutes Spiel von 20 Stunden Dauer und mit vernünftigem Plot abliefert, hinterfrage ich keine DLCs, ob sie vielleicht aus dem Spiel gerissen wurden.
Wenn im selben Spiel kein künstlicher Mangel eingebaut wird, um Mikrotransaktionen von genervten Spielern zu erreichen, können mir diese schnurz sein.
Wenn man sich durch Geld keine Vorteile gegenüber Mitspielern verschaffen kann und man Ingame nicht regelmässig darauf angestossen wird, habe ich auch nichts dagegen.
Da das genannte gutes Spiel offensichtlich nicht vernachlässigt wurde, um einen F2P-Teil mit Mikrotransaktionen, der sich als MP tarnt, zu pflegen, so what.
Wennn DRM unauffällig ist, statt saunervig und auch noch als soziales Netzwerk verkleidet wird, kann ich problemlos damit leben.
Man möge es mir verzeihen, wenn ich so ein Spiel nicht zuerst auf Origin suche

[Nuracus]

Pixel, Mass Effect 2?

[mindfaQ]

Wenn Spielefirma für Spielefirma pleite geht, weil die einfach nicht stabil Gewinn machen können, dann wird es immer weniger Spielefirmen geben, weil sich die Unternehmer denken "Warum soll ich denn noch - Risiko zu groß, Ertrag zu klein. Ich muss essen, und meine Kinder auch."
Was meinst du, wie wir als Spieler dann dastehen, wenn es plötzlich nur noch Hobby-Programmierer gibt, die uns 4x pro Jahr mit einem WIRKLICH guten Produkt beliefern (Limbo, Faster than Light, I am alive, Journey ...), mit dem man sich dann 4-5 Stunden beschäftigen kann?

Was ist das für eine Logik. Ob es Anbieter geben wird regelt im Normalfall die Nachfrage. Und wenn jemand nicht kostendeckend produzieren kann, dann muss er natürlich untergehen. Wenn sie eben solche riesig, zig Millionen verschlingenden Spieleprojekte betreuen, dann muss das Produkt eben auch eine entsprechend breite Spielermasse ansprechen. Das ist doch überall so. Man kann auch keinen 200 mio. $ Art House Film drehen und thaft ernsglauben, dass er irgendwie seine Kosten wieder reinholt. Zumal das "unendliches Wachstum"-Konzept ja auch Humbug ist, Aktionäre befriedigen zu müssen ist schon eine eher hinderliche Aufgabe.

@PixelMurderer: sehe ich ganz genau so, guter Beitrag

[Nuracus]

mindfaQ, das ist es aber doch. Die Nachfrage gibt es ja, nach Multimillionen-Produktionen; die sich zu nicht unerheblichem Teil aus DLCs und Mikros finanzieren.
Ich sehe auch ehrlich gesagt kein Ende - wir werden auch die nächsten Jahre die Projekte mit großem Budget haben wollen. Und diese mit DLCs und Mikros unterstützen.


Jemand schrieb: Wenns die Großen nicht mehr gibt, sondern nur noch die Kleinen, ja dann geben wir den Kleinen das Geld und es kommen Spiele wie Faster than Light und so weiter.
Aber meint ihr nicht, dass diese Firmen dann auch - so wie EA damals - genauso immer größer und immer liquider werden, und das ganze Spiel geht wieder von vorne los?
Meint ihr nicht, dann setzen sich "New EA", "Activision 2.0" usw. nicht hin und sagen "Ups, unsere Kosten sind durch Werbung und Personal so stark gestiegen, wie haben die das denn damals gelöst?"


Nachtrag: "Unendliches Wachstum" funktioniert wahrscheinlich erst dann, wenn wir anfangen, andere Planeten zu kolonisieren und somit auch die Menschheit unendlich wächst.

[Pyoro-2]

Ja und? Im schlimmsten Fall bleibt alles gleich, im besten Fall wird's besser. ^^

[Nuracus]

Ja und? Im schlimmsten Fall bleibt alles gleich, im besten Fall wird's besser. ^^

Hmm, im für mich schlimmsten Fall setzt sich ein böses Bezahlmodell durch, so wie es (offenbar) in Assassin's Creed 2 der Fall war. Man kauft zum üblichen Preis ein Spiel mit Kapiteln 1 bis 12 und 14 bis 16, Kapitel 13 muss man dazukaufen (oder wie war das?).

Das finde ich weitaus schlimmer als es z.B. Mass Effect 2 geboten hat. Da kaufte man zum üblichen Preis ein Spiel mit der vollständigen Geschichte und konnte sich über DLCs Extra-Kapitel, Spin-offs, dazukaufen. Wenn man wollte. Hat mans nicht getan, hat man aber auch nichts verpasst.

[Pyoro-2]

Hat mans nicht getan, hat man aber auch nichts verpasst.

Nur bspw. den Übergang von ME2 zu ME3

[Nuracus]

Hat mans nicht getan, hat man aber auch nichts verpasst.

Nur bspw. den Übergang von ME2 zu ME3

Uhm, welcher von den DLCs war das? Ich hab ME3 noch nicht gespielt, aber bei meiner ME2-Version waren einige DLCs dabei (der relativ sinnfreie Anzug, der Söldner, die Story mit dem Zusatzfahrzeug, der Besuch der Normandy 1). Von denen waren wirklich allesamt nice to have.
Es gibt noch mindestens 2 andere, aber nachdem ich ME2 ja durch hab und mir die anderen DLCs außer Spielzeitverlängerung nicht wirklich viel gebracht haben, habe ich entschieden, die nicht für mehr als 1 oder maximal 2 € irgendwann nachzuholen.

[Pyoro-2]

Arrival ist das. ^^
Shadow Broker ist auch ziemlich hart anner Grenze - Liaras Hintergründe versteht man ohne den in ME3 eigentl. auch nid wirklich (wobei der wenigstens gut war. Besser als der Rest von ME2 )

[Nuracus]

Arrival ist das. ^^
Shadow Broker ist auch ziemlich hart anner Grenze - Liaras Hintergründe versteht man ohne den in ME3 eigentl. auch nid wirklich (wobei der wenigstens gut war. Besser als der Rest von ME2 )

*grübel* mit anderen Worten die beiden, die ich nicht gespielt habe. Shadow Broker hab ich tatsächlich nicht. Wie der andere heißt, weiß ich nicht, da war wohl noch einer mit nem weiteren Crewmitglied (ner Asiatin ...). Ist das Arrival, oder ist das noch was anderes?
Kann jetzt nicht beurteilen, inwieweit das wirklich beim Spielerlebnis von ME3 fehlen würde.

[Pyoro-2]

Der dritte ist Kasumi (kp ob der auch so heißt oder nur die Tussi). Der ist ganz nett so für sich, aber nid so wirklich relevant ^^

[Kajetan]

Aber meint ihr nicht, dass diese Firmen dann auch - so wie EA damals - genauso immer größer und immer liquider werden, und das ganze Spiel geht wieder von vorne los?

Ja, natürlich! EA und Activision waren ja auch mal klein und vor allem mutig dabei damals bestehende Konventionen aufzubrechen.

Gut möglich, dass man in 30 Jahren über diese eine, alles dominierende Crowdfunding-Plattform inklusive Vertrieb und Download-Portal abkotzen wird, die alles erstickt, was den kommerziellen Interessen der Betreiber nicht entspricht. Und dass dann jemand auf die Idee kommt, bestimmte Projekte von einigen wenigen wohlhabenden Investoren vorzufinanzieren, um sich aus dieser Umklammerung zu befreien, man das klassische Publisher-Modell wiederbelebt.