Soom hat geschrieben:
Das ist so nicht wirklich richtig. Intrasparent sind hingegen eher die Vollpreisspiele.
Erstens weil man über die gesamte Qualität nicht viel weiß, ich gebe einen "großen" Betrag aus und weiß im Endeffekt erst einmal nicht viel, was ich wirklich dafür bekomme.
Stichwort: Demo.
Gibt es heutzutage leider immer weniger bei großen Titeln, aber wenn ich keine Demo habe und mir mein Bild nicht durch Gameplayvideos oder ausführliche Reviews und Tests bilden kann, kann ich mich ja immernoch dazu entscheiden, es nicht zu kaufen.
Gerade jetzt, im Zeitalter des Internets, gibt es doch jedenfalls mehr als genug Wege, um sich über die Qualität einer geplanten Investition zu informieren.
Soom hat geschrieben:Natürlich besteht die Möglichkeit mehr auszugeben, als bei einem Vollpreisspiel.
Jepp.
Soom hat geschrieben:1) Dann müsste man ja auch alle Spiele, die monatliche Gebüren verlangen als Abzocke darstellen, da logischerweise nach einigen Monaten Nutzung sich deutlich höhere Kosten ergeben, als die durchschnittlichen 40-60€ für ein Computerspiel
Hier zahlst Du aber nicht für das fertige Spiel, sondern für laufende Leistungen. Überteuert finde ich die meistens auch, aber eine "Die da machen's noch schlechter"-Argumentation führt zu nichts.
Soom hat geschrieben:2) Die Spieldauer: Ich verstehe nicht, wieso 50€ für 20 Stunden Spielspaß im SP keine Abzocke darstellen, während 70€ für 300 Stunden MP als Wucher angesehen werden. Das steht einfach in keinem Verhätnis.
Stimmt, es steht in keinem Verhältnis. Die 300 Stunden+ Spielspaß sind eine ganz andere Art von Spielspaß als die 20 Stunden. Für nutzergenerierten Spielspaß muss ein Entwickler nicht viel mehr tun, als die Plattform dafür zur Verfügung zu stellen. Das ist komplex genug und rechtfertigt mit Sicherheit auch ein gewisses Maß an Kosten - 70€ sind für die Meisten sicher noch in Ordnung. Aber es ist nicht zu vergleichen mit einem Singleplayerspiel, in dem der Spaß völlig vom Spiel selbst ausgeht.
Vergleiche es (etwas überspitzt gesagt) mit einem 20 Stunden langen Film vs. einer 300 Stunden langen Übertragung einer auf den Kinosaal gerichteten Kameraaufnahme auf die Leinwand.
Wie auch immer; das ist
nicht das eigentliche Problem. Das Problem (oder zumindest eines davon) ist vielmehr, dass viele C&C-Freunde einen Singleplayer erwarten und ihn nun vermutlich nicht kriegen. Oder nur häppchenweise. Oder in F2P-gefälliger, schlechterer Weise.
Soom hat geschrieben:Das Risiko Mist zu erwerben, ist also bei einem F2P-Titel geringer.
Das kommt aber drauf an, wie man's definiert.
Bei einem F2P-Titel erwirbt man mir-nichts-dir-nichts mal eben einen zusätzlichen Inventarplatz für 1,50€. 'Nen Inventarplatz.
Technisch gesehen sind das wohl drei oder vier Byte auf einer riesigen Festplatte. Für sich genommen ist das Mist.
Dass ich ein F2P-Spiel ausführlicher antesten kann als ein P2P-Singleplayerspiel, ist natürlich klar. Aber das liegt eben in der Natur der Sache und führt zu neuen Problemen. Jemand meinte in einem anderen Thread, durch F2P verkommen Spiele zu FastFood, und dem stimme ich in vielerlei Hinsicht zu.
Soom hat geschrieben:Die eigentliche Frage um die es doch geht ist, wird das Spiel auf Kosten der Spielbarkeit für Jedermann deutlich gekkürzt?
Ja, das ist auch so eine Frage. Aber sie beantwortet sich (leider) von selbst. Wir reden hier von EA, einem gewinnorientierten Aktienunternehmen, das (fast) ausschließlich seinen (gewinnorientierten) Aktionären verpflichtet ist. Und in den oberen Etagen sitzen Menschen aus der Wirtschaft, keine humanistischen Entwickler.
Es wird Gründe geben müssen, um Spieler dazu zu bewegen, Geld auszugeben. Bestenfalls mehr als für ein P2P-Spiel. Wenn ich ein Spiel auch ohne Investitionen ganz normal spielen könnte, wäre das zwar löblich, aber EA hätte sein Ziel verfehlt, und selbst Spieler, die eigentlich bereit wären, die Entwickler für ihre Arbeit zu entlohnen, hätten keinen Anreiz dazu, es auch zu tun. Und mal ehrlich: Von einigen Indie-Games und DotA mal abgesehen sieht es doch nach wie vor recht düster aus, was faire, gute F2P-Titel angeht.
Am Ende weiß man's natürlich trotzdem noch nicht. Es könnte, rein theoretisch, ein hervorragender F2P-Multiplayer-RTS-Titel werden. Nur sind die Chancen eben gering, und es ist eben auch nicht das, was die meisten C&C-Spieler erwarten.
